Чубайс: побег и конец эпохи? Приватизация, дефолт, РАО "ЕЭС", Роснано,....

Чубайс: побег и конец эпохи? Приватизация, дефолт, РАО «ЕЭС», Роснано,..

Официальный обмен фиат/крипта https://palmina-invest.com/buy-sell-c...
Поддержать канал: https://boosty.to/kolesnikov
Мои ресурсы: Telegram https://t.me/kudaidem2
VK https://vk.com/id170715284
Zen https://zen.yandex.ru/user/276nhv7x7j..

23 марта 2022 года Чубайс ушёл с поста специального представителя Президента России по связям с международными организациями для достижения целей устойчивого развития, а Bloomberg со ссылкой на источники сообщил о том, что Чубайс покинул страну из-за несогласия со спецоперацией на Украине.

Анатолий Чубайс — один из самых непопулярных государственных деятелей России. 

Чуба́йс с 1991 года занимал ключевые посты в российском государстве и государственных компаниях.

Анатолий Чубайс — один из самых непопулярных государственных деятелей России.

Так, по итогам соцопроса ВЦИОМ 2006 года, Чубайсу не доверяли 77 % россиян. 

В опросе ФОМ 2000 года подавляющее большинство отрицательно оценили действия Чубайса, он характеризовался как «человек, действующий во вред России», «дискредитатор реформ», «вор», «жулик». 

Опрошенные также негативно охарактеризовали его работу во главе РАО ЕЭС: 

«детей оставлять без света очень жестоко: больницы, детсады, школы», 

«он отключает электричество — в роддоме дети умирают». 

Вместе с тем, незначительная часть опрошенных отметила его деловые качества: работоспособность, хорошие организаторские способности, энергичность. 

В опросе Ромир в августе 1999 года, Чубайс был назван одним из тех, чья политическая и экономическая деятельность наносит наибольший вред стране. 

За баллотировавшегося в Государственную думу офицера Владимира Квачкова, обвинённого в организации покушения на Чубайса, проголосовало 29 % избирателей (44 тысячи человек) в 199 избирательном округе Москвы.

Гарри Каспаров, в частности, заявил: «„либеральные реформаторы“ не развили достижения перестройки, а наоборот — похоронили их», «в одном Чубайс точно не лукавит — он и его соратники не проиграли страну. 

Это страна проиграла», «либералы 90-х не любят свой народ и боятся его». 

В 2013 году во время «Прямой линии» Президента РФ В. Путина пермским журналистом был задан вопрос относительно ответственности Чубайса за проведённые реформы и возможности уголовного преследования.

 Владимир Путин в ходе «прямой линии» в 2013 году сказал:

«В окружении Анатолия Борисовича в качестве советников, как выяснилось сегодня, работали кадровые сотрудники ЦРУ США. 

Но по возвращении в США их привлекали к суду за то, что они в нарушение законов своей страны обогащались в ходе приватизации в Российской Федерации и не имели на это права как действующие офицеры разведки».

Чубайс был Первый заместитель председателя правительства Российской Федерации

 марта 1997 —  марта 1998

Руководителем Администрации Президента 

 июля 1996 —  марта 1997

Заместитель председателя правительства Российской Федерации

1 июня 1992 — 5 ноября 1994

 Один из идеологов и руководителей экономических реформ в России 1990-х годов и реформы российской электроэнергетической системы в 2000-х годах. 

В 2021 году стал акционером инвестиционной компании АФК «Система», которая является одним из крупнейших производителей вакцины от коронавируса «Спутник V». 

Председатель правления АО «Роснано» ( 2011 — 2020). 

Давайте разберемся в той роли, которую сыграл АБ в истории России за последни 30 лет.

Пишите свои комментарии о том, как Вы оцениваете его роль и что думаете про него самаого.

Еще в период обучения в институте АБ стал осознавать глубину экономических проблем в СССР.

В 1979 году Чубайс организовал кружок экономистов-рыночников. 

Кружок поставили перед собой задачу:

 узнать реальную, а не книжную историю советской экономики. 

И определить пути её возможного реформирования. 

 Члены кружка определили несколько основных направлений для исследований: 

нэп, соцстраны, и прежде всего опыт реформирования в Венгрии и Югославии. 

Никаких перспектив реального применения накопленных знаний не было и в помине, и тем не менее ни у кого не возникало ни малейших сомнений по поводу целесообразности этой гигантской работы. 

экономисты-рыночники совершенно ясно видели, что советская экономика идёт к краху, что официальная экономическая наука смотрит в другую сторону.

«За безопасность кружка от КГБ отвечал Чубайс, это была его работа. 

И за то, чтобы не сел никто из кружка, отвечал тоже Чубайс. 

И это целая система мер, которая осознанно предпринималась.

Участники кружка, понимая, что внедрение западной рыночной экономики в СССР неосуществимо, стремились изучить югославскую и венгерскую модели «рыночного социализма». 

В 1982 г. кружок сблизился с группой молодых московских экономистов, лидером которой являлся Егор Гайдар. 

Благодаря Гайдару, который «был ближе к номенклатурным и реформаторским течениям», «ленинградцы», лидером которых выступал Чубайс, были привлечены к работе созданной в 1984 году комиссии Политбюро по совершенствованию управлением народным хозяйством. 

Гайдар писал: 

«Мы подготовили программу умеренных, постепенных реформ советской экономики, основанную на гипотезе, что у власти есть желание провести их до наступления катастрофы. 

Модель, взятая за основу, была комбинация венгерских и китайских реформ». 

В 1988 году побывал на 10-месячной стажировке в Венгрии.

В 1990 году Чубайс подготовили аналитическую записку по концепции перехода к рыночной экономике в СССР, в которой подчёркивали, что постепенные реформы уже невозможны, 

а радикальная реформа собственности — единственный путь к преодолению нарастающей дезорганизации советской экономики, а её дальнейшее оттягивание нетерпимо. 

В то же время они предупреждали о неизбежных тяжёлых социальных последствиях предстоящей реформы: 

снижении уровня жизни, дифференциации доходов населения, росте безработицы и экономической преступности. 

Записка указывала на неготовность массового сознания к непопулярным реформам и неизбежный в связи с этим всплеск популистских настроений, а потому призывала руководство страны как можно скорее начать реформу. 

Чубайс указывал на «противоречие между целями реформы (построение демократического хозяйства и общества) и средствами её осуществления», подчёркивая неизбежность некоторых антидемократических шагов, таких как «запрет на забастовки и контроль над информацией». 

в марте 1990 года, Чубайс был назначен заместителем председателя Ленинградского горисполкома. 

На данном посту занимался, в первую очередь, созданием Ленинградской свободной экономической зоны, инициатором создания которой был Анатолий Собчак. 

Чубайсу хотелось построить островок капитализма в отдельно взятом регион. 

Постепенно отношения между Чубайсом и Собчаком осложнились. 

После избрания Собчака в 1991 году мэром Ленинграда Чубайс был назначен экономическим советником мэра без реальных полномочий.

Гайдар вспоминал, что когда осенью 1991 года, подбирая людей в будущее правительство, он предложил Чубайсу возглавить Госкомимущество, то есть «взять на себя ответственность за разработку и реализацию программы приватизации…

 Толя тяжело вздохнул и спросил, понимаю ли я, что он станет человеком, которого всю жизнь будут обвинять в распродаже России».

Закон «О приватизации », принятый в 1991 году, предусматривал безвозмездную передачу гражданам России государственного и муниципального имущества путём перечисления государством приватизационных вкладов на именные приватизационные счета в Сбербанке. 

в условиях развала государственной власти развернулась стихийная приватизация, фактически разворовывание государственной собственности: 

имущество предприятий сдавалось в аренду подставным фирмам с правом последующего выкупа по заниженной остаточной стоимости.

Под руководством Чубайса была разработана новая программа приватизации. 

Чубайс, как и Гайдар, был сторонником приватизации за деньги, поскольку она позволяла быстрее передать предприятия в руки эффективных собственников и сократить дефицит государственного бюджета

 «Малая приватизация» проводилась в денежной форме, главным образом, путём открытых аукционов, с середины 1992 года. 

За год появилось 50 тысяч частных предприятий: магазины, кафе, ателье, парикмахерские и т. п.

Провести сразу в денежной форме «большую приватизацию» оказалось невозможно: у населения не было денег на выкуп государственной собственности, которая на 1 января 1992 года оценивалась в 1 трлн. 400 млрд руб.

 «Поэтому, — писали впоследствии Гайдар и Чубайс, — историческая развилка по „большой приватизации“ к лету 1992 года выглядела так: 

или законодательно упорядоченная бесплатная приватизация, или потеря контроля государства за разворачивающейся „номенклатурной“ приватизацией».

Чубайс отвергал бесплатную передачу собственности трудовым коллективам, что привело бы к формированию «кооперативного рыночного социализма». 

Он считал, что трудовые коллективы, став собственниками, направят основную часть прибыли не на развитие производства, а на индивидуальное потребление. 

Это подтверждалось опытом Югославии времён «рыночного социализма» и советских предприятий, переданных их коллективам в аренду в 1980-х гг. 

Но игнорировать лозунг передачи имущества трудовым коллективам было нельзя, так как это привело бы к конфликту с директорским лобби и профсоюзами. 

Единственный выход виделся в том, чтобы превратить директоров в настоящих собственников… Директора надо было превратить в акционера.

Были разработаны три варианта приватизации. 

По первому варианту 25 % уставного капитала в виде привилегированных акций передавалось трудовому коллективу бесплатно, 

10 % простых акций рабочие могли купить в рассрочку с 30-процентной скидкой. 

Руководство предприятия могло приобрести ещё 5 % простых акций по номинальной стоимости. 

Второй вариант, принятый в виде компромисса с директорским корпусом: 

трудовые коллективы получали контрольный пакет (51 %) акций по цене, в 1,7 раза превышавшей номинальную. 

Но собственником акций становился не трудовой коллектив целиком, а каждый член трудового коллектива в отдельности. 

Гайдар и Чубайс впоследствии писали: 

«Развилка „собственность трудового коллектива или собственность членов трудового коллектива“ была пройдена правильно, законодательно было закреплено одно из коренных отличий между капитализмом и рыночным социализмом». 

Третий вариант позволял группе работников (на практике — руководству) выкупить по номинальной стоимости 20 % простых акций. 

Все работники предприятия, включая членов этой группы, могли приобрести ещё 20 % акций на условиях второго варианта. 

Но этот вариант не получил распространения, поскольку воспользоваться им директора могли лишь в том случае, если гарантировали, что предприятие избежит банкротства.

Ваучер.

Акции, за вычетом переданных работникам и руководителям предприятий, поступали в продажу, но обменивались не на деньги, а на приватизационные чеки или ваучеры, бесплатно выдавались каждому гражданину РФ. 

С октября 1992 года по февраль 1993 года было выдано 144 млн ваучеров. 

Их получили 97 % граждан. 

Бесплатная приватизация (за исключением приватизации жилья) завершилась к середине 1994 года.

Ваучеры, в отличие от именных приватизационных счетов, подлежали свободному отчуждению. 

Их можно было продавать, дарить, обменивать, завещать, вкладывать в паевые и чековые инвестиционные фонды. 

В связи с этим Чубайса обвиняют в том, что разрешив людям, не сведущим в экономике, продавать ваучеры, он отдал их на произвол недобросовестных дельцов, превратив «народную» приватизацию в «олигархическую». 

Сам Чубайс и его сторонники настаивают на том, что банковская система России в начале 1990-х гг. была не готова к осуществлению масштабных безналичных расчётов, которых требовала система именных приватизационных счетов.

Кроме того, Чубайс считал, что система именных приватизационных счетов помешает формированию слоя эффективных собственников. 

В книге Петра Авена «Время Березовского» очень хорошо описано это время. 

Ссылка на обзор книги .

По его мнению, «для значительной части населения (80-90 процентов) функции активного собственника противопоказаны вообще … активными собственниками могут быть 10, от силы 15 процентов населения».

Номинальная стоимость ваучера была установлена в 10 тысяч рублей. 

Считалось, что эта величина определялась путём деления стоимости приватизируемых предприятий на число жителей РФ. 

Впоследствии Чубайса нередко обвиняли в обмане — в сознательно завышенной оценке стоимости ваучера. 

В марте 2002 г. журнал «Коммерсант», называя 14 августа «днём ваучера», иронизировал:

 «Чубайс имел неосторожность заявить, что «через несколько лет ваучер будет стоить, как два автомобиля „Волга“». 

Хотя стартовавшая с появлением ваучера приватизация является основой существования экономической системы страны, неисполненное обещание двух «Волг» делает Чубайса главным виновником всех неприятностей, происходящих в деловом мире. 

Сам Чубайс впоследствии писал: 

«Две „Волги“ за ваучер — это ко мне, видимо, припечаталось на всю оставшуюся жизнь». 

На самом деле номинал приватизационного чека носил условный характер. 

По словам Гайдара, «вопрос, какой номинал ставить на чек, вообще-то беспредметен, ибо чек этот имеет только социально-психологическое значение, удостоверяя право на часть приватизируемой собственности. 

Его цена определяется объёмом приватизированного имущества, уровнем финансовой стабильности, теми льготами, которыми обладают трудовые коллективы. 

В конце концов, из соображений простоты остановились на номинале в 10 тыс. рублей».

Чубайс признавал, что в ходе введения ваучеров он и его соратники допустили «завышенные оценки стоимости чека», 

«перебрали с пропагандой, впали в эйфорию», результатом чего стали «тяжелейшие негативные последствия»,

 «народная ненависть к приватизаторам и реформам». 

Но в то же время утверждал: «Надо было не только придумать эффективные схемы, написать хорошие нормативные документы, но и убедить Думу в необходимости принятия этих документов, а главное — убедить 150 миллионов человек населения встать со своего места, выйти из квартиры, получить ваучер, а потом ещё и осмысленно вложить его! 

Конечно, пропагандистская составляющая была фантастически важна. … 

Что было бы, если бы ошиблись по-иному?

 Если бы недобрали мы с пропагандистским напором. 

Цена такой ошибки была бы гораздо выше: крах приватизации. 

А значит — осталась бы командно-административная экономика, усиленная криминальным накалом закулисного передела собственности».

50 % ваучеров владельцы вложили в акции предприятий, на которых трудились они или их родственники, 25 % продали, 25 % вложили в чековые инвестиционные фонды (ЧИФы). 

Предполагалось, что ЧИФы инвестируют полученные средства в акции приватизируемых предприятий и обеспечат профессиональное управление полученными активами. 

ЧИФы представляли собой инвестиционные фонды закрытого типа, не имеющие обязательства выкупать свои акции у акционеров. 

Ваучеры стали биржевым товаром. 

Котировки ваучеров были публичными. 

Цены ваучеров зависели от конъюнктуры рынка и политической обстановки, сильно менялись, иногда падая до минимума, равного цене двух бутылок водки или нескольких батонов хлеба. 

В то же время целенаправленная скупка ваучеров и использование их для приобретения акций на чековых аукционах позволили сформировать крупные состояния. 

Самым удачным вложением ваучеров оказались акции предприятий. 

Например, в Республике Марий Эл один ваучер обменивался на 5900, а в Пермской области — на 6000 акций Газпрома. 

В 2016 г. эти акции стоили приблизительно 1 млн руб. 

Но в Москве и Петербурге ваучер обменивался лишь на 50 и 65 акций Газпрома соответственно. 

Приобретённые за один ваучер акции пивоваренной компании «Балтика» стоили в 2016 году 16 тыс. долларов.

Худшим вложением ваучеров оказались ЧИФы. 

По признанию Чубайса, этот проект полностью провалился: 

«из-за непрофессионализма менеджеров и воровства все 40 млн вкладчиков ЧИФов оказались обмануты». 

«Для реального контроля над ЧИФами, надо было выстроить систему, сопоставимую по сложности и влиятельности с банковским надзором, который сформировался в России только к концу 1990-х годов. 

Наверно, создать такую систему надзора в 1992—1993 годах было невозможно. 

Провал ЧИФов негативно повлиял на отношение к приватизации в целом.

В результате в большой части общества утвердилось негативное отношение к приватизации как к «величайшей авантюре ХХ века» и грабежу народа. 

В 2000—2007 гг. около 80 % считало приватизацию несправедливой и выступало за полный или частичный пересмотр итогов приватизации.

В 2004 году Чубайс признавал, что 

«недооценил то глубокое чувство несправедливости, которое зародилось в людях» в результате приватизации, 

но настаивал:

 «Мы не могли выбирать между „честной“ и „нечестной“ приватизацией, потому что честная приватизация предполагает чёткие правила, установленные сильным государством, которое может обеспечить соблюдение законов. 

В начале 1990-х у нас не было ни государства, ни правопорядка. … 

Нам приходилось выбирать между бандитским коммунизмом и бандитским капитализмом».

Вместе с тем, эксперты отмечают, что задача ваучерной приватизации состояла не в равномерной раздаче государственного имущества, а в формировании частной собственности и подготовке перехода к денежной приватизации. 

Эта задача была выполнена. 

Частная собственность была возрождена в стране, не знавшей её с конца 1920-х гг., когда был уничтожен нэп, в стране, где вплоть до 1991 года частная предпринимательская деятельность была уголовным преступлением и коммерческое посредничество каралось пятью годами лишением свободы.

Денежная приватизация осуществлялась с 1994 г. 

В условиях политической нестабильности и высокой вероятности возвращения коммунистов к власти потенциальные инвесторы не хотели рисковать. 

Темпы приватизации резко снизились: 

в 1995 г. были приватизированы 7 тыс. предприятий, 

в 1997 г. — только 3 тыс.

Государственная Дума, принимая Закон о бюджете на 1995 г., запретила продавать акции высокодоходных предприятий нефтегазового комплекса. 

Между тем, приватизация была основным источником средств для выполнения социальных обязательств, выплаты зарплат работникам бюджетной сферы и пенсий.

В ситуации, когда нефтедобывающие предприятия нельзя было продавать, выходом стали залоговые аукционы. 

Частные банки на конкурсной основе предоставляли государству кредиты под залог крупных пакетов акций. 

Если государство не возвращало кредит, акции переходили в собственность банка. 

В 1995 состоялось 12 залоговых аукционов, доход от которых составил 5,1 трлн руб., что позволило государству значительно сократить долги перед бюджетниками и пенсионерами. 

Совокупная доля залоговых аукционов в доходах федерального бюджета от приватизации составила 70,8 %.

В ходе аукционов акции отдавались в залог по низким ценам, в результате немногочисленные финансово-промышленные группы (ФПГ), прежде всего «ОНЭКСИМ», «Менатеп», Альфа-групп завладели крупными предприятиями. 

В связи с этим Чубайса нередко обвиняли в распродаже национального богатства за бесценок и создании российской олигархии.

Один из олигархов, Владимир Потанин говорил: 

«Аукцион не был мошенничеством, но он был ярким примером исключительной силы лоббизма. 

Но что сделали залоговые аукционы? 

Они создали в России класс крупных собственников. 

Только после этого стало приемлемо владение крупными предприятиями, после этого стали собственниками владельцы крупнейших металлургических, угольных, транспортных компаний и так далее. 

Это пробило брешь в обороне „красных директоров“ заводов. Это была борьба нового бизнеса с „красными директорами“. 

Все просто забыли, как эти люди управляли ЮКОСом, „Норникелем“, „Сибнефтью“. Люди месяцами не получали зарплату, предприятия не платили налоги. 

Это было ужасно, и нужно было это приватизировать».

предприятия, проданные на залоговых аукционах, находились в тяжёлом состоянии, имели большие долги по зарплате и почти не приносили дохода. 

С учётом политических рисков 1995 года стоимость их акций была ничтожна. 

Приватизация позволила превратить эти предприятия в высокодоходные бизнесы. 

Компании, управляемые олигархами, демонстрировали показатели, гораздо лучшие, чем многие сопоставимые предприятия, управляемые государством или его „красными директорами“». 

Но в 1995 году при более высоких стартовых ценах на аукционах их не удалось бы продать, государство не смогло бы пополнить бюджет, что имело бы крайне тяжёлые социальные последствия. 

На предстоявших выборах это могло обернуться победой коммунистов, а вслед за этим — гиперинфляцией, замораживанием цен, новым исчезновением товаров с прилавков и экономическим крушением. 

в 2004 году Чубайс говорил: 

«У нас не было выбора. 

Если бы мы не провели залоговую приватизацию, то коммунисты выиграли бы выборы в 1996 году, и это были бы последние свободные выборы в России».

Совокупная (интегральная) эффективность на приватизированных предприятиях оказалась значительно выше, чем в госсекторе.

Под давлением оппозиционного большинства Государственной думы правительство летом 1994 года вынуждено было увеличить бюджетные дотации аграриям, нерентабельным промышленным предприятиям, регионам, не справлявшимся с выполнением социальных обязательств. 

Центральный банк увеличил денежную эмиссию. 

Среднемесячная инфляция, составлявшая в первой половине 1994 года 6,4 % в месяц, в четвёртом квартале возросла до 15,5 %. 

В то же время курс рубля к доллару изменялся значительно медленнее. 

Это привело к «чёрному вторнику» — валютному кризису 11 октября 1994 года, когда курс доллара вырос сразу с 2800 до 4000 руб. 

причины обвала рубля — «раскоординированность, несвоевременность, а порой и некомпетентность решений и действий федеральных органов власти». 

Чубайс, ставший первым вице-премьером, отвечал теперь не только за приватизацию, но за всю финансово-экономическую сферу.

В январе 1995 г. валютные резервы ЦБ снизились до $1,5 млрд. 

При этом ЦБ ежедневно был вынужден осуществлять валютные интервенции, иногда превышавшие $100 млн в день, чтобы предотвратить новый обвал рубля. 

Чубайс и его сторонники разработали программу макроэкономической стабилизации.

В феврале 1995 года удалось достичь соглашения с МВФ о предоставлении кредита размером более $6 млрд для финансирования дефицита бюджета. 

Были упразднены отраслевые внебюджетные фонды, а их средства были консолидированы в федеральном бюджете. 

Были сокращены существовавшие налоговые и внешнеторговые льготы и запрещено введение новых льгот.

 В новом федеральном бюджете на 1995 год предусматривалось сокращение дефицита и ограничение внешних и внутренних заимствований.

В июле 1995 года был введён валютный коридор, составивший 4300-4900 руб. за 1 доллар и остававшийся на этом уровне до конца года. 

Инфляция начала снижаться. 

Если в январе 1995 г. она составляла почти 18 %, то в декабре — 3,2 % в месяц.

Возросли задолженности по зарплате, в том числе в бюджетной сфере. 

Бескомпромиссность в осуществлении непопулярных экономических шагов ещё больше усилила недовольство Чубайсом в различных кругах общества и непосредственно сказалась на его политической карьере.

В январе 1996 года, Чубайс был отправлен в отставку с поста первого вице-премьера, причём в указе отмечались его 

«низкая требовательность к подведомственным федеральным ведомствам и невыполнение ряда поручений президента Российской Федерации». 

19 января президент Борис Ельцин так прокомментировал эту отставку: 

«В том, что за НДР (Наш дом Россия) на парламентских выборах проголосовало только около 10 % избирателей, виноват Чубайс. 

Если бы не допущенные им ошибки в проведении экономической политики, число проголосовавших было бы не меньше 20 %».

в сатирической передаче НТВ «Куклы» слова президента трансформировались во фразу «Во всём виноват Чубайс», ставшую поговоркой и обозначающую перекладывание вины на кого-либо другого.

В феврале 1996 года Чубайс выступил на Давосском форуме, убеждая западных бизнесменов и политиков в том, что победа лидера КПРФ Геннадий Зюганова на президентских выборах будет означать не приход к власти умеренных социал-демократов, а коммунистический реванш.

В книге Михаила Зыгаря “Все свободны. История о том, как в 1996 году в России закончились выборы” очень ярко описан этот период. Ссылка на обзор книги https://youtu.be/q8K6U0vcQYI

В марте Чубайс убедил Ельцина отказаться от намерения распустить Думу и перенести президентские выборы на два года.

Дочь Ельцина Татьяна Дьяченко впоследствии вспоминала: 

«Когда в начале 1996-го для всех стало очевидным, что предвыборный штаб проваливает свою работу, Анатолий Чубайс убедил Ельцина в необходимости создания нового, неформального штаба, который назвали Аналитической группой». 

Чубайс возглавил Аналитическую группу, фактически взяв на себя руководство избирательной кампанией президента. 

Благодаря деятельности Аналитической группы рейтинг Ельцина начал расти. 

Так, по данным ВЦИОМ, 

13 марта 1996 года за Ельцина были готовы проголосовать 15 % собиравшихся принять участие в голосовании, за Зюганова — 25 %, 

В первом туре выборов, состоявшихся 16 июня, Ельцин получил более 35% голосов, Зюганов — 32%.

19 июня 1996 года между первым и вторым туром предвыборной кампании произошёл инцидент с «коробкой из-под ксерокса»: 

сотрудники Службы безопасности президента (СБП) задержали членов предвыборного штаба Ельцина которые пытались вынести из Белого Дома (Дома правительства РФ) коробку из-под бумаги для ксерокса, в которой находилось более $500 тыс., предназначенных для оплаты услуг артистов, участвовавших в кампании поддержки Ельцина.

 В 1997 году дело, возбуждённое по факту незаконных операциях с валютой в особо крупных размерах, было закрыто. 

Вероятно, это были первые шаги в реализации плана главы СБП генерала Коржакова, направленного на отмену выборов и приход к власти группировки в составе самого Коржакова, главы ФСБ Михаил Барсукова и вице-премьера Олега Сосковца.

Чубайс добился, при поддержке Черномырдина и дочери президента Т. Дьяченко — увольнения Коржакова, Барсукова и Сосковца.

Чубайс сыграл важную роль в проведении Ельцина на второй президентский срок.

Чубайс намеревался уйти в бизнес, однако по просьбе президента с июля 1996 года возглавил его Администрацию.

Полномочия Администрации Президента были расширены. 

Поскольку Ельцин вскоре после переизбрания перенёс операцию на сердце и в течение длительного времени не мог в полном объёме выполнять служебные обязанности, за Чубайсом закрепилось прозвище «регент». 

Французская газета «Фигаро» в ноябре 1996 г. писала: 

«сейчас „регент“ довольствуется тем, что „укрепляет“ российское руководство в отсутствие Президента».

Чубайсу пришлось столкнуться со сложной финансовой ситуацией, вызванной войной в Чечне, массовым уклонением от налогов и стремлением Думы, в которой преобладали коммунисты, увеличивать бюджетные расходы. 

Быстро рос госдолг, в том числе по обслуживанию государственных краткосрочных обязательств (ГКО). 

по инициативе Чубайса был осуществлён секвестр расходов бюджета. 

По некоторым статьям бюджет сокращался на 30-55 %.

В 1997 году удалось значительно сократить инфляцию. 

Впервые с начала 90-х гг. был достигнут прирост ВВП, правда, лишь на 1,4 %. 

В некоторых отраслях рост был значительно выше: 

в полиграфической промышленности — 10 %, 

в медицинской промышленности — 15 %. 

Процентные ставки по ГКО, ещё в июле 1996 года достигавшие 60 %, к июню 1997 года, приблизились к нулевым значениям. 

Эти достижения получили высокую оценку. 

В 1997 году британский журнал «Euromoney» признал Чубайса лучшим министром финансов года «за вклад в успешное развитие экономики своей страны».

Важным направлением в работе Чубайса в качестве первого вице-премьера стало изменение отношений между властью и крупным бизнесом. 

позднее Чубайс  говорил:

«Самая главная точка нашего расхождения с Борисом Абрамовичем Березовским, —  была в том, что он считал, будто бизнес должен управлять страной. Что, как я считал, абсолютно неприемлемо». 

Эта разница во взглядах проявилась в ходе приватизации «Связьинвеста» — крупнейшей корпорации в сфере телефонной связи и телекоммуникаций. 

На принадлежавшие государству акции «Связьинвеста» претендовали Б. А. Березовский и В. А. Гусинский, рассчитывавшие приобрети их по минимальной цене. 

Чубайс возражал: 

«Есть другие финансовые группы, другие инвесторы, которые тоже с полным правом претендуют на „Связьинвест“. 

Для нас должен быть единственный критерий оценки победителя: 

кто больше заплатил, тот и выиграл». 

В результате аукциона в 1997 г. «Связьинвест» достался группе ОНЭКСИМ во главе с Владимиром Потаниным, 

заплатившей за 25 % акций «Связьинвеста» $1,875 млрд 

против предложенных группой Березовского и Гусинского $1,71 млрд.

После аукциона по «Связьинвесту» проигравшая сторона начала «информационную войну», доказывая, что «ОНЭКСИМ» победил благодаря поддержке первых вице-премьеров Чубайса и Б. Е. Немцова. 

В связи с аукционом по «Связьинвесту» Чубайса и «младореформаторов» в целом упрекают в том, «поддержав одного из олигархов вместо того, чтобы отказаться от сотрудничества со всеми» они «дали основание своим противникам обвинить их в личном интересе и поставить под сомнение искренность реформаторских целей». 

Ельцин писал в мемуарах, что Чубайс «вынужден был, искренне не желая этого, использовать одни финансовые группы в борьбе с другими, играл на противоречиях внутри деловой элиты. 

Не сумел сохранить дистанцию». 

В ноябре 1997 года по настоянию первых вице-премьеров А. Б. Чубайса и Б. Е. Немцова президент Ельцин снял Березовского с должности заместителя секретаря Совета безопасности. 

В ответ подконтрольные Березовскому СМИ обвинили Чубайса и его окружение в получении высоких гонораров за якобы ненаписанную книгу об истории приватизации в России. 

В реальности книга была уже подготовлена и сдана в издательство, но вышла лишь в 1999 году.

журналист  Минкин назвал гонорары авторов книги «скрытой формой взятки». 

Делом заинтересовалась Генеральная прокуратура. 

В письме Ельцину, ходатайствуя об освобождении его от занимаемой должности, Чубайс писал: 

«Я признаю, что моё согласие на получение гонорара в размере 90 тыс. долларов с этической точки зрения было серьёзной ошибкой. 

Тот факт, что 95 % его перечислено на благотворительные цели, не снимает остроты возникшей проблемы».

В марте 1998 года он был освобождён от должности первого заместителя Председателя Правительства в связи с уходом в отставку правительства Виктора Черномырдина.

 Чубайс активно участвовал в разработке «Концепции развития рынка ценных бумаг в Российской Федерации».

 Выполнение этого документа при выпуске ГКО привело к дефолту в 1998 г. 

Расследование, проведённое Генеральной прокуратурой, на основании компьютерного анализа заключённых сделок, выявило участие Чубайса в операциях на рынке ГКО, хотя он и заявил, что будучи вице-премьером, в этом не участвовал. 

в период обострения проблем ЦБ РФ поддерживал не столько правительство, сколько коммерческие банки: 

Львиная же доля валюты … была продана непосредственно банкам, минуя биржевой рынок.

В 1998 году экономика России, начавшая в 1997 году расти, испытала влияние азиатского финансового кризиса. 

Для того, чтобы преодолеть отток капитала с снизить чрезмерную доходность по ГКО, необходим был большой кредит международных финансовых организаций. 

16 июня 1998 года группа ведущих российских бизнесменов предложила Чубайсу вести переговоры с МВФ и Всемирным банком. 

17 июня Чубайс был назначен спецпредставителем президента по связям с международными финансовыми организациями. 

20 июля 1998 года Чубайсу удалось достичь соглашения с Советом МВФ о выделении $11,2 млрд.

 Первый транш, выделенный немедленно, составил $4,8 млрд.

О судьбе первого транша есть альтернативные мнения: 

Министр финансов США считал, что деньги успели дойти до Центрального банка РФ, но использовались не на те цели, на которые выделялись. 

А по мнению генерального прокурора, деньги до РФ вообще не дошли: 

их перевели на счета разных иностранных банков до поступления в ЦБ РФ.

Второй транш должен был последовать в сентябре при выполнении всех условий МВФ. 

Однако спасти российскую экономику это не помогло: 

средства быстро ушли на поддержание валютного курса и неотложные расходы. 

В результате 17 августа 1998 года правительство РФ объявило о девальвации рубля, приостановлении обслуживания внутреннего долга и моратории на обслуживание внешних валютных долгов частных заёмщиков (дефолт).

Подробнее про  Уроки дефолта 1998 года в видеоОбзоре

В апреле 1998 года Чубайс был избран в состав Совета директоров РАО «ЕЭС России». 

Идея назначения принадлежала премьер-министру Сергею Кириенко. 

РАО «ЕЭС России» владело 72 % мощности всех электростанций России и 96 % протяжённости всех линий электропередачи.

Состояние энергетической отрасли в 1990-х гг. было тяжёлым. 

В 1998 году потребители оплачивали не более 85 % потребляемой электроэнергии. 

Деньгами при этом оплачивалось не более 20 %, остальное — векселями, зачётами, бартером. 

Это привело к высокой кредиторской задолженности предприятий РАО ЕЭС, невозможности приобрести топливо, нехватке электроэнергии и систематическим отключениям потребителей от сети, 

замораживанию нового энергетического строительства, 

опасному сокращению ремонтных работ, 

задолженности по зарплате энергетиков. 

Если в 1980-х гг. ежегодно вводилось 10-12 ГВт генерирующих мощностей,

 то в 1990-х гг. — около 1 ГВ.

Возглавив РАО «ЕЭС России», Чубайс распорядился не отпускать электроэнергию без оплаты и отключать неплательщиков от сети. 

При этом были запрещены «веерные отключения», то есть последовательное отключение одного района энергопотребления за другим. 

Веерные отключения объяснялись невозможностью круглосуточно снабжать электроэнергией всех потребителей из-за нехватки топлива, вызванной, в свою очередь, неплатежами. 

Переход от веерного отключения к прямому отключению неплательщиков потребовал создания сложной системы сбыта, обучения нового персонала, разработки юридической базы, а главное — преодоления сопротивления крупных бизнесменов, привыкших не платить за потребляемую их предприятиями энергию и нередко опиравшихся на поддержку региональных властей, а также ряда политических партий — от коммунистов до «Яблока». 

Тем не менее к 2001 году удалось преодолеть неплатежи и добиться полной оплаты поставок электроэнергии живыми деньгами. 

Объём дебиторской и кредиторской задолженности РАО ЕЭС снизился более чем в полтора раза, объём инвестиций повысился в четыре раза.

Чубайс выдвинул задачу разделения энергетической отрасли на естественно-монопольные и конкурентные сектора. 

В 2005—2006 гг. среднегодовой темп прироста энергопотребления увеличился вдвое. 

В то же время из-за износа основных фондов увеличить производство электроэнергии оказалось невозможно. 

Возник острый дефицит электроэнергии. 

Это проявилось в аварии в московской энергосистеме 25 мая 2005 года, когда Москва и несколько других районов страны были полностью обесточены в течение суток.

Изменить ситуацию без крупных инвестиций было невозможно. 

Объём необходимых инвестиций только на 2006—2010 гг. оценивался в 12 трлн руб. 

Такие инвестиции было невозможно осуществить ни за счёт абонентской платы, ни за счёт бюджета. 

Единственный выход состоял в привлечении частных инвестиций, создании конкурентной среды, для чего и была необходима рыночная реформа электроэнергетики.

В результате проведённых структурных преобразований передача электроэнергии по электросетям и диспетчеризация остались в собственности государства, а производство и сбыт электроэнергии перешли в частную собственность. 

Была создана система оптовых рынков электроэнергии. 

В 2007—2008 гг. было проведено 18 из 20 запланированных IPO, что позволило привлечь в генерирующие мощности в электроэнергетике почти триллион (945 млрд 

.) руб. частных инвестиций.

С 1 июля 2008 года РАО ЕЭС было ликвидировано и разделено на 23 независимые компании, в том числе 2 государственные и 21 частную.

О результативности осуществлённой реформы говорит то, что в 2008—2017 гг. общая мощность введённых в России генерирующих объектов составила почти 40 (39,8) ГВт,

 в то время как 1991—2001 гг. в стране было введено 12,4 ГВт генерирующих мощностей. 

Количество аварий на электростанциях мощностью свыше 25 МВт снизилось за 2011—2017 гг. на 16 %. 

В сентября 2008 года Чубайс был назначен генеральным директором корпорации «Роснано».

Планировалось, что корпорация будет оставаться убыточной до 2017 г., однако ей удалось выйти в прибыль раньше этого срока. 

В 2017 г. стоимость активов Роснано и доходы от продажи долей в проектах превысили объём инвестиций за всё время на 4,6 млрд руб.

За 2007—2017 гг. Роснано построила 96 заводов в 37 регионах РФ. 

Объём продаж российской наноиндустрии в 2016 г. 1,6 трлн руб., то есть примерно 1,8 % ВВП России. 

сегодня РОСНАНО — самофинансируемый инвестиционный механизм.

различные образцы продукции портфельных компаний «Роснано»: 

инновационная базальтовая арматура, 

пеностекло, суставы и имплантаты, изготовленные из биокерамики.

Наиболее важным и успешным проектом Роснано в сфере В2В (бизнес для бизнеса) Чубайс считает развитие солнечной энергетики. 

Построенный в Чувашии завод компании «Хевел» перешёл с использования полностью импортной технологии с КПД 9 % на российскую гетероструктурную технологию с КПД 22 %, входящую в мировую тройку лидеров по эффективности.

«Роснано» являлось соинвестором с долей 49 % при создании первого российского завода «Микрон», производящего микросхемы с топологическим размером менее 100 нанометров. 

Благодаря «Роснано» Россия стала экспортёром оптоволокна, которое не производилось в стране вплоть до 2016 года.

В сфере В2С (бизнес для потребителя) самым успешным проектом Роснано стало развитие ядерной медицины. 

Была создана компания «ПЭТ-Технолоджи», создавшая 11 центров позитронно-эмиссионной томографии для диагностики онкологических, кардиологических и неврологических заболеваний, а также для лечения онкологических заболеваний методом радиохирургии с использованием «киберножа». 

Через эти центры в 10 районах страны прошли 65 тыс. человек.

Профессор Стэнфордского университета И. Стебулаев заявил на Международном экономическом форуме в Петербурге летом 2017 года: 

«Я слышал, что Роснано вкладывает деньги в инновационные компании, а потом к ней приходят органы и устраивают проверки. 

Но я бы наказывал Роснано, если бы её менеджеры вкладывали деньги только туда, где они не теряются. 

Это бы означало, что они делают что-то неправильно. 

Что у них нет никакого риска, который нужен в инновациях».

цель компании заключается даже не столько в привлечении инвестиций, сколько в создании предприятий на базе «Роснано», которые могут стать чемпионами рынка.

В ближайшем будущем «Роснано» намечает инвестировать средства в создание в России ветроэнергетики, а также в переработку мусора. 

Совместный проект «Ростеха» и «Роснано» включает строительство мусороперерабатывающих заводов в Московской области и в Татарстане. 

Мусор на них будет перерабатываться в тепловую или электрическую энергию.

В декабре 2020 года Чубайс покидает пост главы «Роснано».