Размышление: компенсационный фонд розничных инвесторов - за чей счет "банкет"?!

Коллеги, добрый день.

Честно говоря, планировал написать пост про пятый пакет санкций и восприятие всего этого… но наткнулся на утренний пост Алексея Тимофеева (НАУФОР) в ВК, а затем и посмотрел статью Ведомостей про возврат к вопросу создания компенсационного фонда розничных инвесторов...
На моей памяти, тема с фондом возникает не часто, и что-то подобное я слышал при «кейсе» БД «Алмаз» — ФинСистемы.

Интересна цитата Алексея: «Это естественно для брокера использовать активы клиентов и правильно для фондового рынка — значительная часть оборота на нем формируется именно за счет использования временно свободных клиентских активов. В этом брокер поход на банк, использующий средства на счетах и вкладах, но в отличие от банка активы клиентов брокера не застрахованы» (ссылку на вк прикреплю ночью, как доберусь до ноута).

• Почему КФБ (назову так для краткости, компенсационный фонд брокеров) до сих пор нет?

Ведь ССВ (система страхования вкладов) есть и более того в нее добавили бОльшее количество счетов (там не только депозит, там еще эскроу и т.д.). И лимит подняли по вкладам с 0,7 до 1,4 млн. А КФБ все нет и нет…

Ответ простой — дефолтов брокеров существенно МЕНЬШЕ, чем дефолтов банков. И здесь прямая связь между финансовой грамотностью и развитием «инфраструктуры рынка» (КФБ — должен быть как часть этой инфраструктуры). Если бы дефолты брокеров были регулярными и объем рынка розничных инвесторов был близок к объему депозитов, то и необходимые действия для защиты прав розничных инвесторов были бы развиты.

• Вопрос — за счет чего содержать КФБ? Кто будет «платить за банкет»?

Банки делают отчисления в фонд ССВ. Это учтено в тарифной политике и «размазано» по клиентам. Большой вопрос как брокеры будут содержать КФБ — кто будет платить за это? Клиенты?

Еще раз вернусь к тарифной политике брокерского бизнеса в РФ — здесь 1 покупатель и куча брокеров. Я на брокерском рынке с 2001 года и весь процесс формирования «клиентского прайса» прошел на моих глазах. 1 покупатель (активный клиент) вынудил брокеров активно снижать тарифную политику — цены улетели в пол (я уже говорил об этом). И получается, что брокер не зарабатывает на комиссии (она у большинства — «чисса номинальна»), а вынужден искать другие варианты заработка: это предоставление маржиналки (привет инициативам сегрегированных счетов) и активное управление клиентскими остатками… Не буду рассуждать на тему того, что если бы брокерские комиссии были выше — то брокеры бы не пирамидились в 7 «этажей». 

Так вот, комиссия — околонулевая, но появился КФБ — на кого ложится содержание? Клиент? Комиссия — вверх. Т.е. у кого будет дороже, от того наш немногочисленный активный клиент — уйдет.
И не надо мне говорить, что Вы не такие и будете платить. Если бы так было — жили бы Вы спокойно на сегрегированных счетах…
И «ВУЗ» бы спокойно стоял в РЕПО...

• Конкуренция брокеров-небанков с банками-брокерами

Как разделять КФБ и ССВ? Это будет 2 разных фонда или объединить КФБ с ССВ?

Что получается: брокер-небанк платит компенсационные взносы в КФБ; банк-брокер платит компенсационные взносы в КФБ и в ССВ.
Ну, понятно, комиссию банки еще «размажут». И, имхо, тут банк окажется более конкурентен, чем брокер-небанк: в банке можно будет держать до 1,4 на вкладе и до Х, Х в денежных средствах (ДС) на брокерском счете. Почему именно ДС — клиентские бумаги при банкротстве банка-брокера КУ АСВ (конкурсный управляющий Агентства по Страхованию Вкладов) совершенно спокойно «отпуливает» в сторонние депозитарии. Собственно это практика дефолтов банков 13-17 гг. А вот ДС — конкурсная масса… В общем, если КФБ +ССВ = банки предпочтительнее.

Либо, брокеров «присоединить» к ССВ. Тогда, получится, что с одной стороны конкурентного преимущества не появится у банков. Хотя тарифы на содержание фонда для брокеров никто не отменял. И получится, что по ССВ на Х, Х у брокеров застрахованы ДС, а вот у банков интереснее возможно будет: или ответственность поделят между «рынками» если у Вас и депозит и брокерский счет. Или разрешат выбрать 1 раз (ну, может быть N-раз но не у всех). Такой вариант, имхо, был бы более логичным. Но инфраструктурно будет сложно «поженить» АСВ и НКЦ/НРД… Хотя, если все под «крылом» ЦБР — то, нет ничего невозможного...

• «Кейс», после которого «вернулись» к возможности создания КФБ — больше направлен на риск-менеджмент брокера 

Цитирую Алексея Тимофеева (НАУФОР) еще раз: «Это естественно для брокера использовать активы клиентов и правильно для фондового рынка — значительная часть оборота на нем формируется именно за счет использования временно свободных клиентских активов».

Естественно использовать активы, но не естественно держать единый лимит в нуле. И это вопрос к управлению…
И здесь надо, чтобы Регулятор наконец-то начал более активно принимать участие в Надзоре за брокерами — исполнение политики риск-менеджмента при управлении временно свободными остатками (клиентскими позами).
Возможно создание общей политики поведения с клиентскими позициями, некий «model code». Который будет принят и на основе его создадут тот самый КФБ.  

• Сложный вопрос (для проработки) — добросовестная сторона при дефолте брокера.

Есть клиент у брокера с длинной позой по ОФЗ. Брокер берет эту «бумажную» позу и отдает в РЕПО, получая деньги. Затем еще пару раз РЕПУет, на рынке происходит «бум». И в результате всего этого брокер не возвращает деньги той стороне, которой отдал клиентские ОФЗ. По регламенту проведения сделки РЕПО 2я сторона забирает себе бумаги. Вы помните как видны клиентские деньги на рынке? От имени брокера, за счет клиента. 

Так вот, КТО добросовестная сторона клиент с ОФЗ или клиент с деньгами (на «второй ноге» РЕПО)?! 
И что конкретно будет компенсировать КФБ? Стоимость портфеля ОФЗ на дату дефолта брокера?
И как признавать «рыночность» операций?
А если есть «ощущения» недобросовестности — разворачивать сделку по РЕПО признавать фиктивными сделки — там «каскад» будет почище, чем депозитно-кредитная схема банков-банкротов. 

И это если было просто междилерское РЕПО. А если РЕПО с ЦК? А если КСУ добавить? А РЕПО с ЦРБ? 
Пока вопросов больше, чем ответов.


Итог:
Понятное дело, что необходим инструмент защиты инвесторов на фондовом рынке от действий брокера.
Вопрос в реализации, которая совсем не однозначна в текущих реалиях...