Блог им. Buybuy

Рынок - это просто?

Доброй ночи, коллеги!

Давеча мой товарищ написал подробный пост про то, что на рынке все устроено просто.
Ну, типа, если простое решение не работает, то и сложное работать не будет.

Мой личный опыт показывает, что все обстоит в точности наоборот.

Попробую привести пример.

Как вам известно из моих постов, я потратил определенное время на исследование линейных индикаторов.

Это примерно следующее.
У нас есть курс актива: X(n), X(n-1),… n — это время
У нас есть приращение цены актива: d(n) = X(n)-X(n-1)
(напоминаю, мы используем только малые таймфреймы — от 1m и ниже)
У нас есть линейный индикатор: id(n)=a(1)*d(n)+a(2)*d(n-1)+...
У нас есть торговая система, которая покупает, когда id>0 и продает, когда id<0

Далее:
1. Довольно просто (но требует больших вычислительных мощностей) найти оптимальный стационарный линейный индикатор. Ну это такая штука, когда a(i) не зависят от времени, а эквити растет максимально быстро. Эта задача давно решена, могу поделиться результатом.
2. В квадратичном случае (когда a(i) линейно зависят от d(i)) оптимального решения найти не удалось. Ну т.е. методы из п. 1 уперлись в ограничение вычислительной мощности. Коэффициенты субоптимального индикатора сходятся к оптимальному очень медленно. Я 6 мес. арендовал производительный компьютер с 4 Тб оперативы, но к итоговому результату так и не пришел (при всех этих экспериментах потребность в вычислительных мощностях для анализа растет как не в себя).
3. Соответственно, квадратичные и кубические коэффициенты для приращений цен посчитать нет никакой возможности (в плане сложности вычислений, ну ли я что-то делаю не так).
4. Однако, из совсем других соображений удалось понять, как может выглядеть оптимальное решение
5. Пока результат получен только для сигнатуры (2, N): id(n) = f*d(n-1) + g*d(n-2), где f и g — функции, зависящие от d(n-1),… d(n-N). Причем результат получен в явной, аналитической форме, без использования приближенных вычислений.

Я понимаю, коллеги, что уже утомил вас этими выкладками.
К чему это я?
К тому, что оптимальный нестационарный индикатор типа (2, N) — это полином 5-го порядка
Оптимальный прогноз курса — это рациональная функция, у которой в числителе полином 5-го порядка, а в знаменателе 4-го
И я (возможно) умею доказывать, что более простых решений нет
И где здесь простота?

С уважением
★6
49 комментариев
Ну так а стратегия-то прибыльная получилась? Торгуете ее сейчас?
avatar
Schurik, прибыльная

Торгую, конечно

С уважением
avatar
Victor Gromov, все сильно сложнее

Но лично для меня — лучше )))

Какое-то время назад появилась теория эффективного рынка. Которая гласила, что при прочих равных на рынке заработать нельзя. И это хорошо.

Еще раньше появилась теория Ито в части стохастических дифференциальных уравнений и стохастических интегралов. Для ее применимости к рынку была необходима взаимная ортогональность приращений цен (это, типо, их некоррелированность).

Позднее были выведены уравнения МБШ, базировавшиеся на том же результате.

Итогом стал мартингальный подход (МО не зависит от предыдущей истории цен), который поставил точку в этом вопросе. Хотя весь его смысл заключался в допустимости использования подхода Ито.

В итоге мы имеем массу формул, которые не работают.

И?

С уважением
avatar
Мальчик Buybuy, «Итогом стал мартингальный подход (МО не зависит от предыдущей истории цен), который поставил точку в этом вопросе.»
НУ вообще для такого вывода не не требуется математический аппарат. Это давно решено в философии. «Предшествующие события создают предпосылки, но не гарантируют будущих событий». 
Поэтому движение рынка слложнопредсказуемы, так как на систему воздействуют не только рыночные механизмы, а и природные, политические, геополитические и прочее. То есть система не одномерна (чистая экономика), а многомерна, поэтому линейная логика по определению не отражает картины.
Я был бы рад подискутировать! Но я не могу! Жаль!

Мой матаппарат так и остался в зачаточном состоянии! Производные! И только! Использование готовых формул! А ведь хотел стать авиаконструктором!

В советское время как мне говорили, в этом плане было проще! Очень жаль!
avatar
Что может быть проще — тут купил, тут продал? ))
avatar
Макс Обухов, главное все делать вовремя!) хотя сейчас много всяких обучающих курсов по инвестированию)
avatar
Достаточно вспомнить крутых трейдеров, которые могли зарабатывать тысячи процентов 100 лет назад, подумать, как они анализировали рынок. И чего им а то время могло не хватать, чтобы зарабатывать еще больше.
avatar
HareOFF, полная чушь, IMHO

По моим расчетам линейные индикаторы (MA etc.) успешно работали до 1991 г.
Дальше началась гонка вооружений )))

С уважением
avatar
Мальчик Buybuy, По моим расчетам линейные индикаторы (MA etc.) успешно работали до 1991 г.

что значит работали? После 91 года МА перестала показывать среднюю цену за N свечей?
удалился, утомил сливлаб, работали

Значит, давали стабильный плюс на всех валютных кроссах
Потом стал получаться стабильный ноль

С уважением
avatar
Мальчик Buybuy, я не о индикаторах)
avatar
cerberus, почему в пьяном?

В пьяном угаре мой текст изобилует ашипками и ачипятками.
Сейчас их мало вроде? Не?

С уважением
avatar
cerberus, знаком, но не по рыночным поводам

Не считаю квантовый подход применимым к рынку
Будут аргументы — готов подискутировать

С уважением
avatar
Мальчик Buybuy, приветствую!
Давеча мой товарищ написал..., типа, если простое решение не работает, то и сложное работать не будет.
Это вы невнимательно прочитали нашего общего товарища. Вот точная цитата:
И вот вам аксиома от меня - Если ничего не получается простыми методами, то и сложные никак не помогут. ©
Мне кажется, что в аксиоме немного про другое ))
avatar
Иван Портной, и?

С уважением
avatar
Мальчик Buybuy, 
Иван Портной, и?
Нет-нет, моя мысль вполне закончена. Никаких «и» не требуется )
avatar
Иван Портной, спать хочу

Устраивать дискуссию пока не готов
Понятно, что Вы намекаете на противоречие в аксиоматике.

Пока не заснул, позволю себе вспомнить, что мой друг намекал на существование линейных индикаторов (хорошо работающих) с глубиной до 15 баров.

Если вкратце — это полная хрень

С уважением
avatar
Мальчик Buybuy, 
Понятно, что Вы намекаете на противоречие в аксиоматике.
Я намекаю, что в оригинале аксиомы акцент сделан немного на другое, чем в вашей трактовке аксиомы. Впрочем, будем надеяться, что автор аксиомы лично прояснит свою позицию.
avatar
cerberus, ну Ок

Начинайте дискуссию

С уважением
avatar
cerberus, сорри

Засыпаю...

С уважением
avatar
У меня не стыкуется: если результат получен в явной аналитической форме, то при чем тут тогда мощный сервер с 4тб памяти (который кроме как для каких-то комбинаторно-взрывных вычислений и/или мега-баз-данных не нужен).
avatar
Dimkins, элементарно, Ватсон!

Сервер нужен для поиска прототипов
Решение на раз-два получить не удается
Когда понятно, где его искать, все сильно упрощается

С уважением
avatar
Мальчик Buybuy, не думаете что небоскрёбы высоколобых с безграничными вычислительным способностями прогнали и растянули как старые рейтузы все эти методы?)

Не, я то не возражаю против. Как догадка.

Сам же максимально далёк от академических знаний. Больше пытаюсь с позиции Берица смотреть. Т.е. есть момент и он непобедим. Если ты как скальпер используешь его, то есть все шансы многие события послать. И работать только с мгновением. Как Ситников говорил — вся штука, в активном управлении позицией. Т.е. момент пробоя, он заметен. Примерно как события перед  дождём.
avatar
Артур Грос, это правда

Оптимальный стационарный индикатор — это и есть моментум с коротким окном, либо трендовый, либо контртрендовый.
Однако его доходность невысока — приходится копать дальше.

С уважением
avatar
Мальчик Buybuy, благодарю что пояснили. Ну, например если вручную торгуют, то 2% от цены это хорошо. На рынке крипты по крайней мере. 

Очень короткий стоп. Частые вкаты и выходы как следствие. Но как я понял, те же 30-40% делают. Загружая до 10 тыс $ в сделку.

Т.е. это как по мне очень хорошие доходы. Что в % что в деньгах. Значит, всё таки, как и говорил Бериц, многие вещи не формализуемы?

По крайней мере ему не понятно было тогда (на момент интервью лет 7 назад). 
avatar
в конце 80-х я ещё более математическим образом расчитывал комбинации спортлото… но фокус в том, что требуется большая выборка или (в данном случае) длительный период. Т.е. в теории вероятность больше 50%, а древо жизни пышно зеленеет и лебеди всякого цвета с неба сыпятся…
Валерий Потапов, работайте на тиках

За год такая выборка накопится, что всем хватит )))

С уважением
avatar
нельзя такое тут писать. особенно слово полином
avatar
Ничо не понял. Да и зачем
avatar
Не утомил.
Вы рассматриваете рынок с точки зрения Вашего 'линейного' индикатора, но на маржинальных рынках есть инструменты (опционы), позволяющие реализовать в восходящую 'эквити' индикатор даже 3-го порядка. На этом рынке присутствуют свои подводные камни (в виде крупных банков-манипуляторов), которые 'линейный' индикатор никак не сможет учесть. Но это скорее исключение из правила.
avatar
bozon, я думаю в этом направлении

Но пока еще не созрел — не хватает времени и, отчасти, знаний
Дело в том, что работающие в плюс индикаторы указанного вида убедительно показывают, что, если рассматривать рыночные цены как случайный процесс, то он не является ни мартингальным, ни даже марковским.

Соответственно, весь аппарат стохастических дифуров надо выкидывать в топку. Можно сформулировать опционную задачу на языке стохастических интегралов, но с ними (мне) непросто манипулировать. Опять же, простые выкладки показывают, что стохастическое интегрирование по Ито может не работать, лучше использовать интегралы Стратоновича, а с ними все тоже очень непросто.

С уважением
avatar
Мальчик Buybuy, т.е. Вы утверждаете, что квази стационарная «улыбка» на одном тайм-фрейме на опционах не работает из-за немартингальных флуктуаций на других временных отрезках? Позволю себе не согласиться с Вашим утверждением. Да, нестационарная «улыбка» создаст определённые проблемы при управлении опционной позицией (… ведь «улыбка» является попыткой 'отстационарить' нестационарный 2-ой момент), но эти проблемы на опционах решаемы управлением (через вегу).
Ваша же 'функция' улыбочной динамики (индикатор) на всех видимых тф может быть и что-то приносит на Вашем алгоритме торговли, но 'ломает' управление опционной позицией неопределённостью момента принятия торговых решений (рехеджа).
avatar
3. Соответственно, квадратичные и кубические коэффициенты для приращений цен посчитать нет никакой возможности (в плане сложности вычислений, ну ли я что-то делаю не так).

Я вот это вот не понял, если честно.

это полином 5-го порядка

А вот это интересно. С какой т.з. оптимальный? Минимум ошибки на OOS тесте или как? 
avatar
Kot_Begemot, максимальный рост эквити

Прикол в том, что индикатор не требует обучения и/или подгонки. Так что его работа в плюс удивительна сама по себе.

С уважением
avatar
У меня тот же вопрос, какие критерии «оптимальности». Почему именно эти. 
Почему Вы считаете, что для разных рынков и инструментов решение единое. 
avatar
SergeyJu, ну тут все просто на самом деле

1. Критиериев оптимальности 2 — максимальный рост эквити и максимальный доход на сделку. В большинстве случаев оба критерия приводят к одинаковому результату.
2. Я так не считаю, просто ищу закономерности, которые работают на всех рынках (FX, commodities, крипта, акции). В этом плане FX самый валидный для тестов — на нем заработать сложнее всего (IMHO)

С уважением
avatar
Мальчик Buybuy, второй критерий мне вообще не нравится. Его можно использовать только как дополнительный в многокритериальной постановке. 
Что до всех рынков. Не думаю, что для инструментов персистентных и антиперсистентных должен существовать общий способ действий. Как то это против и интуиции, и реальной практики. 
avatar
SergeyJu, ну не совсем так на самом деле

1. Второй критерий нужен для работы лимитными ордерами, т.к. (я писал об этом ранее) при работе лимитками присутствует постоянный негативный снос эквити, зависящий только от количества совершенных сделок
2. На микроуровне все рынки (я обсчитал 255 активов всех видов, дальше стало лениво) либо строго персистентные, либо строго антиперсистентные. С точки зрения индикатора просто меняется знак в одном компоненте. Общая картина не меняется.

С уважением
avatar
Мальчик Buybuy, микроуровень — это в сущности торговля в спреде? 
На ликвидных инструментах торговля на микроуровне и на десятков минут и выше отличаются кардинально. Так что до универсального метода Вам далековато. 
А я на таковой и не претендую. Макроуровень предполагает, что спред отдается (отрицательный снос эквити). Но с этим вполне можно жить.
avatar
мальчик бей -бой говоришь… че теща скажет…
avatar
Интересно, вы хотя бы на секундочку допускаете мысль, что рынок может быть устроен иначе, чем ваш громоздкий матан?)
avatar

Здравствуйте,
я прочитал все ваши посты по тематике трейдинга, которые показались мне довольно любопытными.
Вы описывали некий линейный индикатор

x1p1+x2p2+...+xnpn,
где p(i) — цена, x(i) — вычисляемый коэффициент.

Я правильно понял, что НЕстационарный вариант индикатора — это, когда вектор коэффициентов X зависит от вектора цен P, т.е. имеет место прослойка в виде какого-то алгоритма?


теги блога Мальчик buybuy

....все тэги



UPDONW
Новый дизайн