Великое очищение рынка и отказ от дивидендов Газпром и Мечел

Всем привет. Частично этот субботник будет открытым. Долго ломал голову над тем писать что- то о Газпроме или не писать. Не особо хотел, но потом подумал, наверное, кому-то будут интересны комментарии и мое видение ситуации. Ведь всё-таки аудитория читателей есть, а значит и будет спрос на мысли по Газпрому, рынку и о частных инвесторах в большинстве своем.

Внимание! Всё что написано в блоге не является инвестиционной рекомендацией, советом, идеей или предложением к покупке или продаже ценных бумаг, других финансовых инструментов.

Действия и мысли описанные здесь являются личными действиями автора и не преследуют цели побудить Вас совершать какие-либо поступки со своими активами, финансами, в том числе на фондовом рынке!

Читатель не должен полагаться на информацию, содержащуюся в данной статье, а также на её полноту, точность или объективность, при использовании в любых целях.

 

Когда я учился в ВУЗе, часть старшекурсников уже практиковали, представляли интересы своих доверителей в судах. Более талантливые студенты с курса четвертого катались по командировкам. Тогда я в первый раз услышал термин «престииииижный адвокат» (название изменено, чтобы его сочли более пристойным). Именно так, с протянутым ударением на второй слог.

По рассказам старшекурсников, часто встречались высокооплачиваемые представители, о чьем гонораре можно было догадаться по внешнему виду. Ровно выстриженный, гладко выбритый (тогда ещё борода не была в моде), одет в дорогой костюм. Такой «престиииииижный адвокат» всем своим видом показывал свою исключительность в процессе: нога на ногу, ехидные высказывания, улыбочки, казалось бы, на первый взгляд умные слова. Но вот только за «умными словами» скрывались «лапша на уши» своим доверителям и профессиональная глупость.

По мнению старшекурсников «престиииииижный адвокат» преследовал одну цель. Срубить побольше гонорара, создавая видимость работы (пустые ходатайства, затягивание процесса, бред юридическим языком).

Чем все заканчивалось? После того, как судья возвращался из совещательной комнаты и оглашал решение, «престииииииижный адвокат» возмущался тем, что требования его доверителя не были удовлетворены. Показушная истерика целью которой было добиться от своего доверителя очередного гонорара и подачи апелляционной жалобы. Вот так и зарабатывал «престиииииижный адвокат» не нареальной работе, не на поиске правовых решений для своего доверителя, не на глубоком разборе ситуации и попытке найти то, за что можно было бы зацепиться, не на поиске доказательств, а на формализме, создании видимости работы и получении гонорара.

Когда перед нашими «совузовцами» стояла цель что-то доказать, то ряд коллег шли на радикальные меры. К примеру, надо было доказать, что сделка купли-продажи авто совершена для вида, она не создана породить правовые последствия, другими словами, переход право собственности на авто формальный, чтобы человек ушел от взысканий. Что делали наши старшекурсники? По согласованию с доверителем, разумеется, с компенсацией со стороны доверителя они создавали легкие ДТП (шеркнулись в пробке, на парковке и т.д.) раза два, три с этим персонажем и его «проданным» авто. Во всех случаях за рулем авто был должник. Для суда это было доказательством того, что право пользования водитель не утратил, а договор – купли продажи фикция. Настало время сказать прощай Ауди А8.

К чему это я? Все просто. Прав тот, кто прав.

«Престиииижный адвокат» чья деятельность направлена на создание видимости работы не заботится о правде, его цель гонорар через пустые действия и слова и лапшу на ушах клиентов.

Конечно, простому человеку трудно отличить «престииииижного адвоката» от просто порядочного юриста, но юристу это сделать легко. Как правило после беседы в суде уже все понятно кто перед тобой.

Нельзя сказать, что я на рынке долго. Я пришел на рынок в 2018 году. 4 года небольшой срок, но все – таки срок по прошествии которого я могу видеть «престииииижных адвокатов», «гениальных аналитиков с простой логикой» или дай бог памяти «участников клуба столичных домохозяек», вроде так...

Забавно, но ещё недавно эти участники смеялись над тем, что кто-то работает со своим капиталом, чтобы, так сказать, выйти на пенсию. Но после слива и маржин колов на «Украине», «Мечеле», «Газпроме», где сидели с плечами, наверное, самим придется поработать. Этот тройной удар показал, кто прав.

Прав тот, кто прав. Теперь участники клуба, гениальные аналитики, престижные адвокаты в своих блогах пищать о том, что доверия к фондовому рынку потеряно, а частный инвестор никогда не вернется сюда. Обобщают. Газпром и Мечел — это не весь фондовый рынок, да и инвестиционные неудачи, которые порой случаются, не ставят на рынке крест.

Можно было заранее знать, что Мечел и Газпром не выплатит дивиденды? Большинству нет. Мог ли каждый инвестор оценивать риски не наступления событий, риски невыплаты дивидендов? Думаю да. Неправильная оценка рисков, дивидендное безумие привели к тяжелым последствиям. Инвесторы инвестировали не в компании, а в дивиденды, инвестировали в возможное корпоративное событие, не оценивая рисков его не наступления.

Гениальные аналитики или гениальные статисты? Думаю статисты. Оценивая будущие дивиденды, они почему – то подумали, что раз результат уравнения показывает число N, то число N обязательно должно быть. Чем отличается аналитик от статиста? В том числе тем, что для аналитика полученное в уравнении число N ещё ни о чем не говорит. Это лишь одна часть задачи, которую аналитик решил. Остались другие.

В субботнике No 17 я писал о выгоде доминирующего поведения в момент принятия решений

У нас есть два человека совершивших преступление и содержащихся в разных камерах. Обоим предлагаются условие: «свобода в обмен на донос на подельника». Ниже в таблице примерные варианты исхода событий.

Так если заключенный А и Б будут молчать, то они получат всего по полгода лишения свободы (срок содержания в СИЗО). Этот вариант является логически верным. Но теория игр описывает ситуацию и процессы прогнозирования поведения двух и более игроков. Каждый из этих игроков, как и в жизни, борется за собственные интересы.

Итак, что в интересах заключенного А? Если он будет молчать, то получит всего полгода содержания в СИЗО. Но заключенный А не знает, как поведет себя заключенный Б и, в случае если заключенный А будет молчать, но вдруг заключенный Б начнет давать показания против него, то заключенному А светит полный срок в 10 лет. Заключенному Б нужно всего на всего дать показания против своего подельника, и он выйдет на свободу.

Тоже самое думает заключенный Б. Если он будет молчать, а заключенный А вдруг начнет давать показания против него, то ему светит 10 лет, а подельник (заключенный А) выйдет завтра на свободу.

Что же делать? Вроде бы, с одной стороны, если оба заключенных будут молчать, то они всего лишь побудут в СИЗО полгода, а после следователь их отпустит. Но ни заключенный А, ни заключенный Б не знает, как поступит его подельник. И это риск! Вариант молчать и выйти на свободу сопряженный с риском, что если заключенный А будет молчать а его подельник по каким- то своим соображениям, в нарушение договоренностей просто его сдаст, то сесть придется на 10 лет.

Думаю, мало кто в здравом уме готов принять такой риск, поэтому оба заключенных выбирают вариант дать показания против друг друга. В таком случае они получают всего по 2 года колонии.

Итак, три варианта. с точки зрения если подельник будет молчать и с точки зрения если подельник заговорит.

Самый выгодный вариант начать самому говорить. Такой вариант снижает риски. Заключенный получит либо 0 (то есть выйдет сразу если его подельник будет молчать) или 2 года если заговорит вместе с подельником. Это называется доминирующим поведением.

Вариант молчать самый рациональный, но и самый рисковый Вариант молчать может закончиться либо 6 месяцами, либо 10 годами. К чему я привел этот пример и особенно сейчас?

Перед нами типичная задача. Вкладывать в голубые фишки или искать активы, которые по каким-то причинам (возьмем для примера изменение дивидендной политики) раскрываются, но сейчас их дивидендная политика или фактическое обстоятельство дел в компании подразумевает отсутствие выплат.

Как известно рынок состоит минимум из двух инвесторов, потому что нужны продавцы и покупатели. Без продавца или без покупателя рынка нет. Оба нужны.

Если инвестор А и инвестор Б покупают у какого – то инвестора голубые фишки, то они рассчитывают получить 10% годовой доходности в виде дивидендов. Бизнес голубых фишек стабилен, мы находимся в идеальных условиях, где стабильны и цены, и ставка, и бизнес. В таком случае инвесторы ничего не теряют.

Если инвестор А покупает акции в которых будет изменение дивидендной политики, а инвестор Б покупает голубые фишки, то после того, как компания изменит дивидендную политику вырастет её капитализация, она выплатит дивиденды инвестор А предложит её к реализации инвестору Б заработает 100% на переоценке и выплате дивидендов. Инвестор Б в этом году ничего не заработает, так как ему нужно ждать ещё год до следующих дивидендов.

Но если оба инвестора купят акции компании, которая изменит свою дивидендную политику, но не будут их в последующем продавать (не заработают на продаже, а заработают только на дивидендах) то они все равно получат высокую доходность.

Таким образом совершенно очевидно, что покупать компании, которые изменятся в будущем лучше, чем покупать компании чей бизнес стабилен (цены, производство и т.д.). Но надо найти такие компании! И в этом риск! Риск в возможном не наступлении ожидаемого события.

Поэтому в дилемму инвестора можно вписать сценарий, в котором ожидаемое событие не наступит.

Итак. Если голубые фишки выплатят дивиденды, то инвестор получит 10%, если он купит новую голубую фишку, то он ничего не получит, если голубая фишка не выплатит дивиденды, то он получит – N%, так как акции начнут падать. Итого 10 – 0 – N% (Газпром и Мечел реализовали сценарий – N%).

Если инвестор Б купит у инвестора А новую голубую фишку, то инвестор А заработает 100%, если они оба купят «опасные акции» и не будут продавать, то получат 50%, но если голубой фишки не станет, то они получат – N%. Итого 100 – 50 – N%.

Итого перед вами два варианта: 10 – 0 – N% и 100 – 50 – N%. Какой выбираете?

В конце прошлого года для Открытого Журнала я написал статью Мечел выжил – префы вышли. Статья взбудоражила умы статистов. Они брали формулу, подставляли данные и получали результат. Думали, что этот результат гарантирован и тогда выяснилось, что многие из них даже не знали о том, что компании вопреки закрепленному в уставе правилу может не выплачивать дивиденды.

Я не знал о том, что Мечел не выплатит. Я строил гипотезы, модели из теории игр и получалось что в данном случае инвестируя в Мечел риск потерять больше, чем возможность заработать. Прошло время и как написал в начале: Прав тот, кто прав. Риски реализовались, а моя идея частично сработала. Идея раскрытия стоимости Мечела через АО

            

Что касается Газпрома и дивидендов, то это опять задача из теории игр где реализовался сценарий – N%

Если голубые фишки выплатят дивиденды, то инвестор получит 10%, если он купит новую голубую фишку, то он ничего не получит, если голубая фишка не выплатит дивиденды, то он получит – N%, так как акции начнут падать. Итого 10 – 0 – N%

Теперь немного цитат из субботника No 25.

Для меня в Газпроме нет тех трех составляющих: ... И я буду рад если акционерам Газпрома произведут выплаты.

Дивиденды по Газпрому за 2021 год не получили, но уже считают за 2022 год… и ждут около 100 рублей. В чем отличие инвестора от статиста? Посчитать объем добычи, умножить на цены, поправить на курс может каждый кто учился в школе хотя бы на 3 с плюсом. Это работа статистов, не инвесторов. Рынок не линейный, и на примере Мечела, думаю, многие в этом убедились (конечно, те, кто не знал об этом в первую очередь).

И вот мои мысли по Газпрому… Я не вижу смысла платить дивиденды по следующим причинам (Не потому, что я не хочу этих дивидендов. Я что дурачок отказываться от 100 рублей при цене в 315. Дело другого порядка. Есть вопросы, на которые я не могу дать ответов)

1. Как долго будут цены высокими? Ведь сейчас цены низкими нельзя назвать. Газ, очевидно, геополитический инструмент

В свою очередь, сербский телеканал РТС сообщает, что позже Вучич пояснил, что цена на газ для Сербии, по его данным, составит от $310 до $408 за тысячу кубометров.

Что важно понимать! Цена на газ управляема. Вспоминаем Шерлока: «Ты будешь иметь дело не с криминальным миром, а с политиками. Шерлок, не верь никому, не единому слову».

Попытка купить на высоких ценах сейчас (ведь рынок в дивиденды закладывает абсолютно другую цену) это спекуляция, такая же как на дивидендах Мечела. Готов ли я принимать такой риск? Готов ли Газпром снизить цену и перевести всех на долгосрочные контракты, ведь того хотел Путин

Я живу не так долго, а осознано (взрослый период) так вообще немного. Но я не припомню того, чтобы Путин не добивался своего..., делаем выводы и принимаем решения статисты мы или инвесторы.

Постараюсь поставить себя на место мажоритарного акционера – государства. Я бы тоже не выплачивал эти деньги, а направил бы на развитие проектов. Ведь и об этом тоже Путин говорил, о росте промышленности.

На ум приходит Высоцкий

Идёт охота на волков, идёт охота
На серых хищников — матёрых и щенков

Кричат загонщики, и лают псы до рвоты 

Кровь на снегу и пятна красные флажков

И тут риски реализовались, и инвесторы получили – N%. Инвесторов, как в песни Высоцкого ждали «загонщики и егеря». Забавно, что волки не выходят за красные флажки и охотники этим пользуются. Они огораживают территорию, где находится волчья стая красными флажками, волки, видя флажки бегут от них в то место, где таких флажков нет и тут волков подстерегают охотники.

У одного известного инвестора в интервью как-то спросили. Что он думает по поводу того, что на российском рынке много дивидендных инвесторов и пользуется ли он этим знанием. Он улыбнулся и ответил, что да, пользуется.

Я не хочу сказать, что я был уверен, что в Мечеле и Газпроме не будет дивидендов. Нет, я думал, что не будет и не инвестировал туда, потому что риски не соизмеримы с гипотетической доходностью, которую я могу получить. Зато могу получить – N% рискуя за копейки.