Мировая экономика. Инфляция и растущие требования к правительствам меняют экономическую политику. Это равносильно свержению режима экономики

Мировая экономика. Инфляция и растущие требования к правительствам меняют экономическую политику.

Это равносильно свержению предыдущего экономического режима.

Главные идеи нового экономического режима:

Пожилое население означает увеличение государственных расходов.

Мировая экономика может угодить в долговую ловушку.

Энергетический переход будет дорогим.

Западные политики, вероятно, откажутся от своих целей по инфляции в 2%.

(Поддержать канал: https://boosty.to/kolesnikov

Telegram https://t.me/kudaidem2

VK https://vk.com/id170715284

Zen https://zen.yandex.ru/id/6228a9bdb2ff024222e4cab2

Youtube https://www.youtube.com/channel/UCrTyPO-n1ccPnf2mjMsUaJA

Подпишитесь — будем на связи и в курсе происходящего).

В 2013 году экономисты предложили теорию того, что приводит к изменениям в Федеральной резервной системе, которые происходят раз в поколение: раскаяние. 

Есть большая вероятность, что в экономике произойдет что-то прискорбное, вроде депрессии 1930-х или великой инфляции 1970-х. 

Центральный банк будет обвинён. Тогда он примет критику и изменит курс. 

По сути, монетарные политики участвовали в многолетнем процессе проб и ошибок.

Сегодня снова наступил момент раскаяния — и не только в Америке. 

Глобальная инфляция подскочила до 9,8%, застигнув врасплох политиков, экономистов и инвесторов. 

Центральные банки, которые большую часть 2021 года настаивали на том, что инфляция — это постпандемическое отклонение, которое исчезнет через несколько месяцев, резко изменили курс. 

Полностью 33 из 38 центральных банков, контролируемых Банком международных расчетов, центральным банком центральных банков, повысили процентные ставки в 2022 году. 

ФРС ужесточила денежно-кредитную политику более резко, чем когда-либо с 1980-х годов. 

Эндрю Бейли, управляющий Банка Англии, говорил о «крупнейшем вызове режиму денежно-кредитной политики таргетирования инфляции» в его истории. 

Подобно средневековым медикам, готовящимся к кровопусканию, многие руководители центральных банков сурово говорят о боли, которая потребуется для снижения инфляции.

Это касается не только центральных банков. 

Каются и правительства. 

Но даже несмотря на то, что денежно-кредитная политика переходит от стимулирования к сдерживанию, правительства двигаются в противоположном направлении. 

В течение 2020 и 2021 годов они потратили 10% ВВП на поддержку своей экономики и предоставили еще 6% кредитов. 

В то время как после мирового финансового кризиса 2007–2009 годов многие быстро обратились к попыткам сбалансировать бюджеты, полагая, что их долги рискуют стать неприемлемыми, сегодня они продолжают занимать и тратить на все, от снижения налогов до субсидирования счетов за электроэнергию.

В этом специальном отчете журнала Economist от 8 октября 2022 года показано, что в богатом мире происходят большие изменения в политике. 

Сочетание жесткой фискальной и жесткой денежно-кредитной политики, которое характеризовало большую часть 2010-х годов, превращается в сочетание жесткой фискальной и жесткой денежно-кредитной политики. 

Вероятным результатом станет перетягивание каната между ястребиными центральными банками и расточительным правительствами, что затруднит борьбу с инфляцией. 

Это приведет к расплате за то, сколько краткосрочных страданий готовы терпеть общества во имя долгосрочной экономической стабильности. 

Но в конечном счете это может помочь экономической политике в благотворной перезагрузке.

В последний раз, когда мир боролся с инфляционным скачком, в 1980-х годах монетарная и фискальная политика работали в тандеме, чтобы вывести из системы чрезмерные расходы. 

Между 1978 и 1984 годами Великобритания, Германия и Япония резко сократили бюджетный дефицит; 

Франция и Канада сделали это более мягкими темпами. 

Большим исключением была Америка, где необоснованное снижение налогов Рональда Рейгана ударило по экономическому ускорителю, даже когда ФРС Пола Волкера ударила по тормозам. 

Но хотя Волкеру обычно приписывают усмирение инфляции, она не была полностью побеждена до тех пор, пока монетарная и фискальная политика не работали в тандеме и здесь. 

Налоги в Америке выросли, а бюджетный дефицит сократился во второй половине 1980-х годов, что остановило восстановление инфляции, как это произошло после рецессии 1970-х. 

Ряд экономистов утверждают, что изменение налогово-бюджетной политики имело решающее значение для установления контроля над инфляцией.

Тем не менее, подобное бюджетное сокращение сегодня выглядит крайне маловероятным. 

В Великобритании Лиз Трасс, новый премьер-министр, отказалась от жесткой бюджетной экономии, которую ее предшественники-консерваторы поддерживали в 2010-х годах. 

Ее правительство занимает больше денег для финансирования снижения налогов, критикуя британскую экономическую «ортодоксальность» последних двух десятилетий. 

Европейский союз выделяет свой фонд «Следующее поколение» в размере 807 млрд евро, предназначенный для поддержки солидарности в блоке, уровня финансовой интеграции и щедрости, которые были невообразимы до пандемии. 

Америка приняла Закон о снижении инфляции, закон об изменении климата, который также сократит государственные займы. 

Но дезинфляционный эффект незначительный, а предложенное Байденом списание студенческого долга обойдется примерно в два раза дороже, чем сэкономит этот закон. 

Правительства свободно тратят средства, чтобы помочь домохозяйствам с растущими счетами за электроэнергию, особенно в Европе, которая приспосабливается к жизни с гораздо меньшим объемом российского газа. 

По данным МВФ, защита малообеспеченных в 2022 году будет стоить менее 1% ВВП. 

Но правительства идут гораздо дальше. 

Германия национализировала Uniper, своего крупнейшего импортера газа, и тратит 200 миллиардов евро (5,2% ВВП) на «экономический оборонный щит», включая субсидии, которые снизят цены на газ. 

Франция ограничивает цены на энергоносители и национализировала энергетического гиганта edf. 

Хотя непредвиденные налоги на энергетические компании покроют часть расходов Европы, дефицит тоже вырастет. 

Давление на правительства по расходам сильно не уменьшится. 

Стареющее население увеличивает расходы на здравоохранение и пенсионное обеспечение. 

Правительства хотят декарбонизировать свою экономику, что потребует значительных государственных инвестиций. 

Члены НАТО повторяют ранее невыполненные обещания достичь своей цели по расходованию 2% ВВП на оборону. По отдельности многие из этих нагрузок могут быть управляемыми. 

В совокупности они окажут огромное давление на бюджеты.

Теоретически большие расходы правительств плюс рост процентных ставок являются рецептом устойчиво высокой инфляции и/или обвала рынка облигаций. 

Инвесторы сурово напомнили Британии об этой опасности, отреагировав на щедрость Трасс, продав британские активы, особенно государственные облигации. 

Тем не менее, для стран с более стабильной экономической политикой долгосрочные займы остаются дешевыми по историческим меркам, особенно если принять во внимание возможность более высокой инфляции. 

Одним из последствий старения населения является глобальный избыток сбережений в погоне за скудными инвестиционными возможностями. 

Остается большой аппетит к государственному долгу.

Было бы глупо отказываться от необходимых расходов на предотвращение изменения климата или обеспечение мира в Европе, когда мир наводнен капиталом. 

Однако впереди нас ждут как краткосрочные, так и долгосрочные задачи. 

Непосредственная трудность заключается в том, что большие расходы правительств сделают более трудным (и, возможно, невозможным) достижение центральными банками своих целей по инфляции в 2%. 

Правительства вряд ли будут сидеть сложа руки, пока центральные банки причиняют боль их экономике во имя снижения инфляции. Вместо этого они могли бы применить налогово-бюджетные стимулы до того, как будет выполнена дезинфляционная задача. Опасность еще больше, когда экономика уже пострадала от потрясений со стороны предложения, особенно от энергетического кризиса. 

Без устранения основного дефицита правительства не в силах остановить причиняемые ими экономические страдания — они могут только перераспределять ресурсы, чтобы защитить бедных. 

Если политики попытаются защитить уровень жизни каждого, они вызовут дальнейший рост цен.

Долгосрочная задача состоит в том, чтобы избежать фискальных кризисов. Стареющие общества — это вызов, охватывающий весь 21 век. 

Если правительства не будут контролировать свои расходы на пожилые люди, в конечном итоге они столкнутся с фискальными ограничениями, какой бы ни была стоимость заимствования. 

Было бы ошибкой накапливать долги только для того, чтобы отсрочить трудный выбор, израсходовав фискальное пространство, которое может понадобиться в случае будущих кризисов — не только изменения климата, но и непредвиденных бедствий, таких как пандемии. 

Тем не менее, обуздать пенсионные расходы и расходы на здравоохранение легче сказать, чем сделать.

Следующая тема обзора.

Парадокс старения.

Пожилое население означает увеличение государственных расходов

Они также означают низкие процентные ставки.

Беспокоиться о государственном долге сейчас глубоко немодно.

Но так до недавнего времени беспокоила инфляция.

Теперь, когда процентные ставки снова растут, можно ли изменить фискальное переосмысление? 

Долгосрочное давление на бюджеты со стороны расходов на здравоохранение и пенсионное обеспечение продолжает расти. 

Доля населения мира старше 50 лет выросла с 15% до 25% с 1950-х годов и, по прогнозам, вырастет до 40% к концу 21 века. 

МВФ считает, что к 2030 году ежегодные расходы на пенсионное обеспечение и здравоохранение в G20 увеличатся в среднем на 2,8% ВВП.

История показывает, что контролировать пенсионные расходы в стареющих обществах сложно. 

Это означает принятие «серой силы» на избирательных участках. 

Большая часть Запада, вероятно, пойдет по пути, уже пройденному Японией, быстрое старение которой началось в 1990-х годах. 

Его щедрость по отношению к пенсионерам в сравнении с доходами сопоставима с американской. 

Примерно в 2011 году Япония достигла показателя демографической нагрузки в 2,5 человека в возрасте от 20 до 64 лет на каждого человека в возрасте старше 64 лет, который прогнозируется в Америке к 2050 году. 

В том году Япония тратила около 10% ВВП на пожилых людей, что примерно на четверть больше, чем Америка тратит сегодня. 

Рост расходов на пожилых людей помог увеличить общий государственный долг Японии до головокружительных 266% ВВП.

Другие азиатские страны также быстро стареют, хотя их пенсионные системы не такие щедрые, как в Японии. 

К 2035 году в Китае будет 420 миллионов человек в возрасте старше 65 лет. 

За последнее десятилетие китайское правительство с поразительной скоростью внедрило пенсионное обеспечение, однако базовая пенсия, предлагаемая за пределами городов, находится за чертой бедности. 

Коэффициент рождаемости в Южной Корее составляет всего 0,81, что является самым низким показателем в мире; 

к 2075 году на каждых четырех человек трудоспособного возраста будет приходиться три человека старше 65 лет.

Логичным путем вперед является увеличение пенсионных отчислений, что почти так же сложно, как сокращение пособий.

Повсюду долг будет по-прежнему предлагать заманчивое краткосрочное решение. 

И хотя старение населения ложится бременем на государственный бюджет, оно также ограничивает вероятность роста высоких процентных ставок. 

По мере приближения выхода на пенсию работники накапливают сбережения. 

Сегодня эти сбережения конкурируют за сокращающийся набор прибыльных инвестиционных возможностей, потому что выход на пенсию также замедляет экономический рост.

В последние десятилетия борьба за прибыль привела к снижению так называемой «естественной» процентной ставки, которая уравновешивает сбережения и инвестиции в глобальном масштабе. 

Центральные банки могут временно повышать реальные процентные ставки для борьбы с инфляцией. 

Но единственный способ, которым реальные ставки могут оставаться постоянно высокими, — это изменение баланса сбережений и инвестиций. 

Некоторые экономисты предположили, что это действительно может происходить по мере старения. 

Разве работники, яростно копящие на пороге выхода на пенсию, не становятся пенсионерами, жаждущими разориться на круизах и каберне?

В книге «Великий демографический переворот» ее обзор в ссылке под видео   утверждается, что решающим фактором процентных ставок является соотношение работающих и пенсионеров в мире. 

По мере падения этого соотношения в 21 веке глобальные сбережения иссякнут, что приведет к росту инфляции и процентных ставок.

Однако большинство экономических моделей отвергают эту точку зрения. 

Пожилые домохозяйства, как правило, копят богатство на пенсии, а не быстро его растрачивают. 

Они могут ограничивать свои расходы. 

Увеличение продолжительности жизни побуждает работников откладывать деньги на более длительный срок выхода на пенсию. 

Экономисты, используя прогнозы населения ООН и сегодняшнее поведение для прогнозирования норм сбережений и инвестиций в 25 странах, предсказывают, что глобальные ставки снизятся еще на 1,2 процентных пункта.

Таким образом, парадокс старения заключается в том, что оно увеличивает государственные расходы и делает возможным дешевое финансирование этих расходов. 

На самом деле, если бы правительства не с готовностью наращивали долги, понижательное давление на процентные ставки в последние десятилетия могло бы быть сильнее. 

Правительствам следует быть осторожными в использовании фискального пространства, которое создает избыток сбережений.

Возможно, со временем некоторые правительства будут тратить достаточно сильно и достаточно настойчиво, чтобы преодолеть последствия старения. 

Но трансграничная мобильность капитала означает, что значение имеет баланс между сбережениями и инвестициями на глобальном уровне. 

В 2005 году Бен Бернанке, тогдашний председатель Федеральной резервной системы, выдвинул гипотезу о том, что «глобальный избыток сбережений» сдерживает долгосрочные процентные ставки в Америке. 

Бернанке особенно поразило накопление долларовых резервов правительствами азиатских стран, включая Китай и Южную Корею. 

Они и экспортеры нефти, которые накапливали огромные суверенные фонды, похоже, финансировали растущий дефицит текущего счета Америки.

Сегодня накопление резервов замедлилось, и избыток сбережений менее заметен на текущих счетах. 

Но, «глобальные дисбалансы», вероятно, со временем вернутся, поскольку капитал течет из стран, которые стареют быстрее, в те, которые стареют медленнее. 

Поскольку переходный период в Америке мягкий по сравнению с остальным миром, он поглотит иностранный капитал, особенно из Китая, Японии и Германии. 

Примерно в середине века, как только эти страны перестанут стареть и начнут тратить свои сбережения, огромное население Индии начнет стареть, а это означает, что она станет доминирующим мировым кредитором.

Сколько правительствам потребуется занять, чтобы справиться с цунами сбережений? 

Низкая естественная процентная ставка будет по-прежнему позволять многим богатым странам поддерживать высокие долги. 

Но это не означает, что с их стороны было бы разумно заимствовать деньги в японском стиле. 

Начнем с того, что валовые цифры вводят в заблуждение:

 чистый долг Японии, на который приходится финансовые активы правительства, составляет всего 172% ВВП.

Поэтому правительствам следует быть осторожными в использовании фискального пространства, которое создает избыток сбережений, особенно когда неожиданные кризисы, такие как пандемия или СВО, могут разразиться в любой момент.

 Максимально брать взаймы, чтобы отсрочить пенсионную реформу или повысить налоги, рискованно и расточительно. 

И есть еще проект, для которого могут понадобиться деньги: 

достижение нулевых выбросов углерода. 

Декарбонизация также отразится на бюджетах на десятилетия.

Мировая экономика в долговой ловушке?

И если да, то как страны могут избежать этого?

Альтернативное объяснение того, почему реальные процентные ставки упали с 1980-х годов, заключается в том, что многие страны стали менее равными. 

Более богатые люди откладывают больше в процентах от своего дохода, поэтому, чем больше они зарабатывают на экономическом пироге, тем выше совокупные сбережения. 

американская экономика страдает от «избытка сбережений богатых», две трети которых были использованы для финансирования долга американского правительства или заимствования других домохозяйств.

растущее неравенство может привести к тому, что экономика попадет в «долговую ловушку». Сбережения богатых снижают процентные ставки, побуждая другие сектора занимать и тратить больше. 

Со временем задолженность бедных перед богатыми переводит доход вверх, давая богатым еще больше сбережений. 

Цикл начинается снова, и реальные процентные ставки продолжают падать. 

Политика стимулирования экономики в краткосрочной перспективе, такая как низкие процентные ставки или фискальное стимулирование, финансируемое за счет долга, приводит к еще большему долгу, что означает более низкие ставки и более серьезные рецессии в будущем.

Сегодня центральные банки повышают ставки для борьбы с инфляцией.

Вероятно, экономика будет более чувствительна к более высоким ставкам, чем в прошлом. 

Ставки не нужно будет сильно повышать, чтобы сжать задолжавшие домохозяйства и правительства, которые увидят, как большие куски дохода будут отвлечены на растущие расходы на обслуживание ипотечных кредитов и облигаций. 

Но со временем долговая ловушка проявит себя, и реальные процентные ставки останутся низкими.

Одним из недостатков системы анализа мировой экономики является то, что во многих богатых странах задолженность домохозяйств в процентном отношении к ВВП после кризиса 2007–2009 годов практически не выросла. 

Даже когда ставки упали почти до нуля, домохозяйства восстанавливали свои балансы, а не занимали больше. 

Правительства накапливают долги, но их расходы зависят от политических прихотей и могут не сократиться по мере роста процентных ставок, учитывая огромное давление на бюджеты.

Однако есть страны, в которых домохозяйства были в запое заимствований. 

Одним из них является Южная Корея, где отношение долга домохозяйств к ВВП выросло с 79% в 2010 году до 109%, по последним подсчетам. 

Примерно половина долга домохозяйств связана с краткосрочными процентными ставками, которые растут. 

Как экономика может выбраться из такой долговой ловушки? 

Скорее всего, что только сокращение неравенства может помочь, будь то путем перераспределения или структурных реформ. 

Но есть и другая сила, которая может иметь такой же эффект: инфляция. 

Неожиданная инфляция перераспределяет богатство от кредиторов к должникам, пока она приводит к сильному росту заработной платы должников, а не только в результате недавно подорожавшей энергии. 

Часто экономисты рассматривают инфляцию как завесу — «номинальное», а не «реальное» явление. 

Но если центральным банкам не удастся обуздать рост цен, они перераспределят средства от кредиторов к должникам и, таким образом, могут также изменить основы мировой экономики.

Энергетический переход будет дорогим. Но не катастрофически.

Чтобы достичь нулевых показателей выброса, необходимы многие преобразования. 

Дороги нуждаются в повсеместных зарядных станциях для электромобилей, которые заменят двигатели внутреннего сгорания. 

Должны быть найдены технологии, позволяющие производить цемент или летать на самолетах чисто, но недорого, или улавливать выбросы углерода в этих отраслях. 

Электроэнергия, подаваемая в сеть, должна быть чистой, а сети должны быть модернизированы, чтобы справляться с более высоким спросом, когда все работает на электричестве.

Таким образом, проект является масштабным и дорогостоящим. 

Сторонники «зеленых» инвестиций часто преподносят это как преимущество: 

крупные инвестиции в инфраструктуру станут частью «зеленой новой сделки», финансируемой за счет дешевых государственных заимствований, которая сможет компенсировать застой в экономике и обеспечить долгосрочную прибыль. 

Дополнительные стимулы всегда приветствовались.

Тем не менее, инфляция ясно показала, что в экономике слишком много расходов. Затраты на проценты по долгу растут, поскольку центральные банки нажимают на тормоза. 

Привлекательность зеленого фискального стимула рассеялась. 

Увеличение государственных расходов не только не восполнит пробелы, но и заменит деятельность частного сектора и приведет к дальнейшему росту цен. 

Модель «зеленых» расходов больше не является «зеленой новой сделкой». 

Плохая новость заключается в том, что стоимость климатического перехода для налогоплательщиков будет намного больше, чем предполагалось ранее. 

Хорошая новость заключается в том, что зеленые инвестиции по-прежнему доступны по трем основным причинам. 

Во-первых, в мире постоянно происходит замена котлов, автомобилей и электростанций независимо от перехода на другую энергию. 

Дополнительные расходы на их замену зелеными альтернативами намного ниже, чем валовые затраты. 

По оценкам Глобального института McKinsey, для достижения нулевого уровня к 2050 году на физические активы необходимо тратить в среднем 9,2% ВВП в год, но это увеличение всего на 0,9% ВВП по сравнению с текущими планами. 

Вторая причина заключается в том, что частный сектор возьмет на себя большую часть расходов.

Домохозяйства, например, обычно покупают свои собственные котлы и автомобили, а в богатом мире частные фирмы несут ответственность за около 90% всех инвестиций в энергию. 

В результате потребность в государственных инвестициях составляет в среднем около 0,4% ВВП до 2050 года. 

Предприятия и домохозяйства вкладывают деньги в работу там, где отдача наибольшая. 

Они будут вкладывать деньги в чистый ноль только в том случае, если у них есть для этого стимул. Особенно важным фактором является степень, в которой правительства устанавливают цены на углерод, которые склоняют чашу весов в пользу «зеленых» инвестиций. 

Неспособность установить цену на углерод дорого обходится вдвойне: она вынуждает государственный сектор брать на себя больше бремени инвестиций и лишает правительство источника дохода.

10-процентное повышение цен на топливо увеличивает на 10 % вероятность того, что фирма будет инвестировать в экологически чистые технологии. 

Домохозяйства реагируют на ценовые сигналы. 

переход к «зеленой» экономике окупится и за счет большей эффективности. 

Если технология аккумуляторов будет развиваться так, как ожидалось, в конечном итоге электромобили будет дешевле покупать, чем бензиновые автомобили. 

Более дешевый транспорт пойдет на пользу экономике, стимулируя экономический рост и реальные доходы потребителей.

Этих преимуществ может быть недостаточно, чтобы компенсировать затраты на отказ от ископаемого топлива в экономике. 

История возобновляемых источников энергии также свидетельствует о том, что существует крутая кривая обучения, а это означает, что по мере увеличения производства затраты быстро падают из-за эффекта масштаба и обучения на собственном опыте.

Самым веским доказательством этого является обвал цен на солнечную энергию, которая в 2010-х годах подешевела примерно на 90%, многократно превзойдя прогнозы. 

Если другие «зеленые» технологии будут следовать той же схеме значительного снижения стоимости, мир может обнаружить, что чистый нулевой уровень в конечном итоге принесет пользу как росту, так и государственным финансам. 

Например, большой прорыв в области водородного топлива может означать отопление многих домов с помощью существующей газовой сети, а не установку тепловых насосов.

Энергетический кризис в Европе ускоряет энергетический переход. 

Высокие цены на ископаемое топливо наносят ущерб в краткосрочной перспективе, но по своим последствиям сравнимы с налогом на выбросы углерода. 

В 2022 году в Европе будет установлено 39 ГВт солнечной энергии, что на 44% больше, чем в 2021 году.

Однако высокая инфляция и перегрев экономики означают, что сейчас не самое подходящее время для увеличения дефицита. 

Денежные средства, доступные для «зеленых» инвестиций, могут зависеть от того, решат ли политики присоединиться к центральным банкам в их борьбе с инфляцией.

Суммируя фискальное бремя от старения, энергии и обороны.

Счет на будущее становится все больше.

Проблема инфляции станет хуже.

базовый уровень инфляции останется выше, чем до пандемии.

В 1978 году Милтон Фридман вспоминал три рецессии, поразившие американскую экономику за предыдущее десятилетие. 

«Каждый сценарий был одинаковым. 

Свободные деньги вызвали бум, а затем инфляцию. 

Протест против роста цен привел к повышению процентных ставок и рецессии, но рост безработицы привлек больше внимания общественности. 

Поэтому экономическая политика стала стимулирующей. 

Как только инфляция начала падать, начался новый бум. 

Инфляционный цикл начался снова.

Мировая экономика сейчас находится на ранних стадиях цикла Фридмана. 

Инфляция подорвала и доверие к центральным банкам и доверие потребителей. 

В Европе высокие цены на газ вызовут экономические потрясения этой зимой. 

В Азии, более дорогая нефть и падающая валюта вынудили центральные банки повысить процентные ставки. 

Политики теперь сосредоточены на одном враге: росте цен. 

Вопрос в том, сдержат ли они самообладание, когда денежная агрессивность берет свое.

В это может показаться трудным поверить, поскольку европейцы носят более толстые джемперы и отключают термостаты, но борцы с инфляцией извлекают выгоду из некоторых легких побед. 

Цена на нефть упала примерно на 25% по сравнению с июньским пиком, а цены на продовольствие упали более чем на 10%. 

Сбои в цепочках поставок из-за пандемии ослабевают: 

индекс Baltic Dry, который измеряет стоимость доставки товаров, в последнее время был ниже, чем когда-либо с середины 2020 года. 

Даже европейские цены на энергоносители упали. 

В любом случае они не могут продолжать расти экстремальными темпами. Если они просто стабилизируются, это снизит инфляцию, потому что она измеряет изменения цен, а не их общий уровень.

Но когда отлив отступает, пляж снова появляется. 

По мере того, как энергетический кризис и сбои в цепочках поставок исчезнут, базовый уровень инфляции будет выше, чем до пандемии, по нескольким причинам. 

Экономический стимул во время пандемии, составивший 10% мирового ВВП, вызвал перегрев. 

Восемнадцать месяцев высокой инфляции повысили ожидания роста цен, которые могут быть реализованы сами собой. 

И во многих странах жесткие рынки труда угрожают придать заработной плате собственный импульс.

Пока царит энергетический хаос, скрытую инфляцию трудно измерить. 

Один из методов заключается в рассмотрении «базовых» цен без учета энергии и продуктов питания. 

Тем не менее, энергия используется практически для всего остального, от еды в ресторане холодными зимними вечерами до аммиака, используемого в удобрениях. 

Таким образом, цены на энергоносители влияют даже на базовые цены, поскольку предприятия несут более высокие издержки. 

Более слабая взаимосвязь между безработицей и инфляцией — явление, которое заставило центральные банки успокоиться в отношении рисков перегрева — теперь может затруднить снижение инфляции.

Насколько болезненным это может быть для Америки, определяют две конкретные неопределенности. 

Во-первых, насколько инфляционные ожидания дрейфуют вверх, поскольку инфляция продолжает оставаться выше целевого уровня ФРС в 2%. 

Другой вопрос, может ли рынок труда охладиться не за счет сокращения рабочих мест, а за счет сокращения вакансий, которых было чрезвычайно много во время восстановления после COVID-19.

Сценарий, предложенный Гарвардским университетом, при котором безработица поднимается до 7,5% и остается на этом уровне в течение двух лет, приводит к инфляции на уровне 1,6-3,2% к концу 2024 года.

Потерпят ли политики такую ​​жертву? 

Затраты на дезинфляцию (снижение уровня инфляции) могут быть высокими, но отсутствие контроля над инфляцией будет означать «гораздо больше проблем», сказал Джером Пауэлл, председатель Федеральной резервной системы. 

Даже там, где базовая инфляция еще не началась, центральные банки действовали. ЦБ Кореи повысил процентные ставки с 0,5% в середине 2020 года до 2,5% в августе. 

Цель — не допустить, чтобы импортируемая инфляция вызвала спираль цен и заработной платы. 

Недавний глобальный экономический спад и падение цен на энергоносители уменьшили вероятность дальнейшего роста инфляции. 

Но если он поднимется до американского уровня, ЦБ Кореи «очень серьезно» подумает о компромиссе.

Центральные банки, кажется, готовы к возможному дискомфорту. 

Но инфляционный риск возникает больше не из-за слишком мягкой денежно-кредитной политики, а из-за политиков, отвечающих за фискальную политику. По мере роста инфляции даже правительства, ранее приверженные бюджетной дисциплине, теперь свободно тратят средства, чтобы помочь домохозяйствам и фирмам справиться с более высокими ценами на энергоносители и продукты питания. 

В апреле МВФ насчитал 94 страны, принявшие такие меры в 2022 году. 

Лиз Трасс, премьер-министр Великобритании, ограничила счета за электроэнергию и снизила налоги. 

Правительство Южной Кореи планирует снизить корпоративный и подоходный налоги.

Дело не только в том, что более мягкая фискальная политика стимулирует экономику, повышая инфляцию в краткосрочной перспективе. 

В конечном счете, власть центральных банков зависит от политиков, проводящих разумную фискальную политику, стабилизирующую долю долга в ВВП. 

Предполагается, что более высокие процентные ставки помогут обеспечить умеренную экономию бюджетных средств, потому что для поддержания стабильного долга при увеличении выплат по займам правительства должны сокращать расходы или повышать налоги. 

Власть центральных банков зависит от политиков, проводящих разумную налогово-бюджетную политику.

Риск того, что денежная масса оторвется от причала, тем больше, чем больше растет государственный долг, потому что процентные ставки становятся более важными для бюджетного дефицита. 

Еще до пандемии некоторые экономисты нервничали по поводу потенциального конфликта между денежно-кредитной и фискальной политикой. 

Экономисты предупредили в 2019 году, что отчасти из-за снижения налогов Дональдом Трампом, направленным на сокращение дефицита, Америка может столкнуться с «идеальным инфляционным штормом», в котором «совершенно не ясно, что может сделать Федеральная резервная система». 

С тех пор эти опасения возросли. 

В сентябре Кристин Лагард, президент ЕЦБ, предупредила, что «монетарная и фискальная политика играют взаимодополняющую роль в борьбе с ценовым давлением» и что они «должны работать рука об руку и не противоречить друг другу».

С этим соглашается все больше экономистов.

Дефляция в Америке при Поле Волкере в 1980-х годах была «результатом изменений как в денежно-кредитной, так и в налогово-бюджетной политике». 

Хотя Рональд Рейган сократил налоги в августе 1981 года, в течение оставшейся части десятилетия последовал ряд мер по сокращению дефицита, а ястребиная риторика Рейгана способствовала изменению фискального режима. 

Только после того, как директивные органы прочно установили фискальную консолидацию, инфляция установилась на низком уровне. 

Без большей поддержки со стороны фискальной политики центральные банки рискуют «фискальной стагфляцией», при которой более высокие процентные ставки убивают краткосрочный рост, но из-за отсутствия бюджетной поддержки оказываются неспособными снизить инфляцию.

Насколько вероятно, что политики будут сотрудничать с центральными банками? Поскольку мир снова входит в фазу петли Фридмана, когда общественность беспокоится о замедлении экономики, она может предпочесть раздать наличные, а не усугублять проблемы. 

Они могут даже не возражать, если это остановит падение инфляции до 2%, потому что некоторая дополнительная инфляция может облегчить составление бюджета. Более высокие цены подрывают реальную стоимость долгосрочных государственных облигаций. 

Переход к постоянно более высокому уровню инфляции приносит непредвиденную прибыль, которую инвесторы не оценили в момент продажи облигаций. Он тем больше, чем больше долгосрочных долгов выпустила страна.

Журнал The Economist сделал грубый расчет выигрыша для правительств крупных экономик, если они перейдут от трендовой инфляции в 2% к 4%. 

В большинстве случаев достаточно уменьшить стоимость государственного долга примерно на 10%. 

В процентах от ВВП непредвиденная прибыль колеблется от 7% в Америке, чьи долги имеют довольно короткий срок погашения;

до 21% в Японии, чьи долги огромны. 

Великобритания получает 14% ВВП благодаря необычно высокой доле долгосрочного долга. 

Единовременная выгода сопоставима по величине с бюджетными издержками пандемии — отдача высока, потому что государственный долг очень велик.

Способность инфляции разрушать долги — вот почему экономисты так придирчивы к институциональной независимости центральных банков. 

Их беспокоит «фискальное господство», когда правительства оказывают политическое давление на свои центральные банки, чтобы удерживать ставки на низком уровне. 

В 1960-е годы, когда инфляция резко возросла, этого было предостаточно: 

Линдон Джонсон пытался запугать Уильяма МакЧесни Мартина, председателя ФРС, гоняя с ним по ранчо в Техасе на головокружительной скорости.

Проблема в том, что даже крайне независимые центральные банки не могут заставить политиков поддерживать порядок в своих бюджетах. 

Большой дефицит может, по сути, привести к фискальному господству на расстоянии вытянутой руки. 

Именно эта угроза нависает над доверием к обещаниям снизить инфляцию, но все же может привести к благотворным изменениям в мировом макроэкономическом режиме.