Как инвестировать, когда вы знаете примерно ничего? На помощь вам придут
упрощённые стратегии инвестирования. И, хотя их существует гораздо больше, мы рассмотрим самые простые три, без различных вариантов и более сложных видов.
Стратегии инвестирования:
- DCA — усреднение затрат
- CS — фиксированная докупка
- VA — усреднение ценности
Стратегия инвестирования DCA
DCA — чуть ли не самая простая стратегия инвестирования. Суть её заключается в том, что вы обозначаете для себя фиксированную сумму и промежуток времени, через который вы будете докупать ценные бумаги на эту сумму. Примеры:
- 1000 рублей каждую неделю
- 2000 рублей каждый месяц
- 10000 рублей раз в квартал
- 5000 рублей раз в два месяца
- 7000 рублей раз в год
- 20000 рублей каждую неделю
- 500000 рублей в конце каждого года
Вариантов может быть превеликое множество. Преимущества или недостатки:
- Стратегия не учитывает инфляцию, это значит, что через некоторое время, с учётом инфляции, вы начинаете вкладывать уже гораздо меньшую сумму
- Не нужно следить за котировками
- В итоге портфель будет стремиться к средним показателям за выбранный период
Много вы не заработаете, но и не потеряете. Проведённое исследование последних 5,5 лет показал, что среднее значение индекса Мосбиржи показал 2719,3-2722,53 в зависимости от промежутков: недельные, месячные, квартальные. Расхождение мизерное, но если кого-то интересует, вот подробности среднего значения:
- недельный — 2719,3
- месячный — 2722,53
- квартальный — 2728,11
т.е. расхождение буквально в зоне погрешности. При этом, если бы деньги просто лежали под матрасом, то сейчас бы было примерно на 6,2% больше, чем при инвестировании. А уж если бы деньги копились на вкладе, то говорить тут вообще не хочется пока ничего. Такое уж вышло время. Всякое бывает.
Теперь предлагаю посмотреть на следующий вариант. Что если вы решили вкладываться не в индекс, а в акцию. Пусть это в нашем примере будет Лукой. Тогда вы проиграли бы деньгам под матрасом примерно чуть больше 9%. Однако это без учёта дивидендов, которые щедро выплачивал Лукойл. В этом случае инвестирование в акции Лукойла опередила деньги под матрасом на 15%, а индекс Мосбиржи обогнал на 22%.
Получается, в этом типе инвестирования ( да и как в остальных) чуть ли не самое важно выбрать правильные компании, которые вырастут не завтра, а будут расти постепенно и высоко. Либо использовать другой тип инвестирования, где придётся следить за бумагами и периодически перетряхивать портфель. А это уже определённая работа требующая затрат времени и сил.
Помимо выбора суммы и сроков, вы можете делать поправку на инфляцию, увеличивая сумму раз в месяц, квартал или год.
Стратегия инвестирования CS
CS — это некое безразличное инвестирование. Суть его в том, что вначале вы сами определяете какое количество акций и в каком промежутке времени будете покупать. Дальше вам нужно будет не смотря на цену покупать это количество. Примеры:
- Покупать 10 акций Сбербанка раз в месяц
- Покупать 5 акций Лукойла, 100 акций Инарктики, 10 акций Куаза раз в квартал
- Покупать 100 акций БСПБ раз в неделю
По глазам вижу, что суть ясна. Преимущества или недостатки:
- При сильном взлёте цены акций, может потребоваться сильно раскошелиться и вылететь в трубу с такими финансами
- При падении цены акций, вложения потребуют минимальных сумм.
- В теории отыгрывает инфляцию
- При бычем рынке инвестировано будет гораздо больше, но это прежде всего из-за вынужденного бОльшего довнесения средств
Этот тип инвестирования проигрывает DCA и VA. При чём проигрывает на истории американских индексов и индекса Мосбиржи.
В этом типе инвестирования можно делать поправку на количество в зависимости от средней цены покупки. Например, если цена снизилась на 10% ниже от средней покупки, то приобрести фиксированное количество +10%… но это опять таки дополнительная работа и несколько усложняет процесс, но говоря уже внесения дополнительных правок. Но мы же говорим о простых стратегиях, а не усложнённых.
Стратегия инвестирования VA
VA — стратегия поддерживания определённого уровня ценности портфеля. Суть в том, что вы изначально строите план по достижению какой-либо цели. По этому плану, ваш портфель должен, например:
- Расти на 2000 рублей в месяц
- Расти на 10000 рублей в неделю
- Расти на 5000 в квартал
Т.е. на каждом временном периоде вы проверяете на сколько вырос или упал ваш портфель. Если вы назначили потребность роста портфеля по 2000 рублей в неделю, а на вторую неделю он остался в эквиваленте 2000 рублей, то нужно докупить на 2000 рублей ценные бумаги. Если он стал 1500 рублей, то нужно довложить 2500 рублей. Если стало 4500, то довкладывать ничего не нужно, а требуется продать на эти 500 рублей, поддерживая тем самым план в росте портфеля по 2000 рублей в неделю (если вы так выбрали Основные преимущества или недостатки:
- При сильном росте можно вывести часть средств
- При сильном падении придётся довнести средства
- Имеет смысл на месячном или более редких промежутках
- Потребность в отслеживании котировок и подсчётах
На американских историях индексов эта стратегия выигрывает по сравнению с двумя предыдущими. Однако и требует времени больше. А отрыв буквально от (минус) -0,3% до (плюс) +0,8% в год, в зависимости от года.
Как вариант, вы можете выбрать поддержание процентного соотношения в своём портфеле. Если, например, у вас там 2 вида ценных бумаг и вы поддерживаете их соотношение 50/50, то раз в месяц, квартал или год достаточно будет продавать часть той, что выросла и на освободившиеся средства покупать те, что упали, корректируя доли до 50/50.
Всё упирается не только в выбор стратегии, но и в сумму, ведь в некоторых вариантах вам придётся иногда инвестировать больше, а такая возможность есть не всегда.
Т.е.,
вложив дополнительно своё время, вы можете начать комбинировать или добавлять что-то к стратегиям. Вот ещё пример: При стратегии DCA, раз в квартал продавать 25% акций, что выросли на 25% и покупать те, что упали. Или вот ещё вариант: на довнесения покупать исключительно упавшие акции… Ну вы люди умные. Сами разберётесь.
Кто-нибудь реально следует этим стратегиями на длительном промежутке (3-5-10 лет) ?
Самая простая стратегия: есть свободный кеш — инвестируй, нет — нет.
+ ребалансировка раз в год.
1. Вы постоянно продаете Лидеров, ради покупки Аутсайдеров?
2. В принципе ребалансировка имеет право на жизнь если ваш портфель состоит из совершенно одноуровневых циклических инструментов.
Такой портфель в принципе не реально получить на любом рынке в любой момент времени.
3. Второй спорный момент ребалансировки, что инструменты не растут постояннно, поэтому мы «фиксируем прибыль» в выросших инструментах и перевклаладываемся в отставших в данный момент (см. пункт 2).
4. Если рынок падает, при ребаолансировке мы продает более устойчивые к кризису инструменты, что бы купить наиболее пострадавшие?
В общем ребалансировка распространенная теория, на которой построено много стратегий, но идея мягко говоря неоднозначная, в теории красиво, на практике странно.
Полезность делать просто так под вопросом.
Например, подкупал равными долями ММК, НЛМК, Северсталь в 2022г.
ММК и Северстал улетели, а НЛМК не очень.
Ждал момента для ребалансировки я около полугода.
На днях откусил по кусочку от ММК и Северстали и докупил НЛМК.
Теперь у меня все три в + и еще итоговый + по всем трем металлургам выше, чем без ребалансировки вообще.
Для ребалансировки нужен свой тайминг. Этот тайминг хорошо виден на большом таймфрейме, 3-6-12 месяцев и больше. Нет смысла лудоманить раз в месяц переливая зелененькое в красненькое.
На днях откусил по кусочку от ММК и Северстали и докупил НЛМК. „
В вашем примере мы имеем “ну примерно равные» компании из одной отрасли, в моменте повышенного спроса на продукцию внутри страны. Поэтому тут ребалансировка возможер даст результат.
«Теперь у меня все три в + и еще итоговый + по всем трем металлургам выше, чем без ребалансировки вообще. „
То есть вы сейчас утверждаете, что НЛМК вырос больше Северстали и ММК за последннесколько дней??? На данный момент это так за последнюю неделю Сев.сталь 2,2%, ММК 2,8% НЛМК 3,7%.
Но если брать больший срок
Квартал (3 месяца) Сев.сталь 18,1% ММК 22,0% НЛМК 11,4%
Год Сев.Сталь +0,8%, ММК-6,3% НЛМК -21,8%
Получается вывод, либо вы правльно угадали момент и тренд, или ребалансировка дала кратковременный положительный эффект. за 3 месяца и год НЛМК почти вдвое слабее остальных.
— поэтому при ребалансировке я ее и докупал.
— поэтому я и говорю, что ребалансировку на коротком таймфрейме проводить бесполезно — не видно ху из ху.
— и да, возможно мне повезло с моментом. через 6-9 месяцев узнаем, ребалансируемся еще :-)
Да ху из ху именно в том, что мы имеем положительный результат на уровне недели, а на уровне 3х месяцев и Года отрицательный.
Причем на уровне недели НЛМК имеет Плюс относительно СеверСтали 1,5%, относительно ММК 0,9%.
Но при этом НЛМК на уровне 3х месяцев проигрывает СеверСтали 6,7%, а ММК 10,6%.
На уровне года НЛМК проигрывает СеверСтали 22,6%, а ММК 15,5%.
То есть недельный выигрыш ничтожно мал по сравнени. с проигрышем на 3 мес. и Год.
Нет я вас не отговариваю от ребалансировки, Хозяин Барин, просто ваш пример только подтверждает сомнительность идеи ребалансировки как таковой.
- «500000 рублей в конце каждого года»
Интересная стратегия… )))На самом деле, Витя — ты молодец! Многим начинающим инвесторам это полезно и важно.
P.S. Рекомендую подписаться на автора поста!
0,5К-все дивитикеры, что есть на Мосбирже
0,5К-все ОФЗ, что есть на Мосбирже
Ребалансировка по мере необходимости (хоть каждый день)
… поэтому считаю более выгодной полную продажу эмитента
2) ???
3) Профит!