Спор инвесторов с ПАО «Россети» и его последствия для рынка облигаций

Опубликован материал о ходе судебного спора инвесторов и эмитента #Россети. 

Российские инвесторы испугались позиции Банка России о том, что при рассмотрении споров о досрочном погашении облигаций в связи с реорганизацией компании следует учитывать ее финансовое состояние – это позволит эмитенту исполнять обязательства по своему усмотрению, что ставит под угрозу весь институт оферт по облигациям (право на досрочное погашение). Об этом говорится в письме председателя Ассоциации владельцев облигаций (АВО) Алексея Афонина первому зампреду ЦБ Владимиру Чистюхину (есть у «Ведомостей»).

Конфликт вокруг оферты по облигациям «Россетей» возник после того, как в сентябре 2022 г. компанию присоединили к Федеральной сетевой компании Единой энергетической системы (ФСК ЕЭС). Держатели бондов «Россетей» пошли судиться с компанией за право досрочного погашения по номинальной стоимости, которое закреплено п. 2 ст. 60 Гражданского кодекса (ГК). Во многих случаях цена номинала выше стоимости бумаг на вторичном рынке.

Инвесторы попались в «Россети»

О позиции Банка России о связи финансового положения эмитента с правом досрочного погашения 1 июня рассказал представитель «Россетей» на заседании кассационного суда по иску банка SIAB, одного из держателей облигаций. По его словам, свое мнение Банк России высказал в письме в адрес «Россетей». Представитель SIAB передал «Ведомостям» письмо ЦБ, его подлинность подтвердили два собеседника на рынке ценных бумаг. В документе относительно вопроса досрочного погашения ЦБ пишет только, что «вопросы оценки финансового положения общества [«Россетей»] и его кредиторов, целей реорганизации, а также добросовестности участников соответствующих правоотношений будут предметом исследования в ходе рассмотрения судом соответствующих исковых заявлений».

Если Банк России действительно считает, что исполнение обязательств по досрочному погашению облигаций может ставиться в зависимость от финансового состояния эмитента, под угрозой окажется весь институт оферт, говорится в письме Афонина Чистюхину: эмитенты смогут не исполнять обязательства, ссылаясь на собственное финансовое состояние – причем не только неустойчивое, но и стабильное, как это делают «Россети». При этом ни один нормативный правовой акт не содержит методологии оценки финансового состояния эмитента для данных целей, продолжает Афонин.

Начиная с 2021 г. «Россети» не публикуют финансовую отчетность по МСФО в целях защиты интересов компании, а также во избежание санкций. По итогам 2022 г. выручка «Россетей» выросла на 4% по сравнению с бизнес-планом и на 6,5% по сравнению с 2021 г., составив 1,3 трлн руб., сообщал ранее глава компании Андрей Рюмин на встрече с премьер-министром Михаилом Мишустиным. По РСБУ «Россети» по итогам 2021 г. показали убыток в размере 38,3 млрд против прибыли в 29,5 млрд руб. годом ранее (61,2 млрд руб. по МСФО). Кроме того, 1 июня «Россети» сообщили о возможной допэмиссии на 120,5 млрд руб. в пользу государства. Объединенная компания «ФСК Россети» отразила прибыль по РСБУ в 2022 г. в размере 54,2 млрд руб.

Председатель АВО указывает, что с 1990-х гг. правоприменительная практика российского рынка исходит из «незыблемости института оферты и безусловного права владельца облигаций предъявить их досрочное погашение при наступлении обстоятельств, установленных в эмиссионной документации». Возникновение противоположной практики приведет к массовой переоценке доходностей облигаций, которые сейчас рассчитываются к дате ближайшей оферты, предупреждает Афонин. Он попросил ЦБ разъяснить позицию регулятора по данному вопросу.

«ЦБ не занял никаких правовых позиций, просто как бы намекнул суду, с какой стороны еще можно посмотреть на ситуацию», – считает управляющий партнер адвокатского бюро Prospect Илья Барейша. В письме «Россетям» Банк России сообщил, что вопрос прямо не входит в его компетенцию, но его может оценить суд, согласна руководитель практики финансового рынка коллегии адвокатов Delcredere Анна Сухарева.

Позиция рынка

В российском праве нет специальных положений о защите владельцев облигаций в случае реорганизации, но так как они являются кредиторами, то могут осуществлять в этом случае те же права, что и остальные кредиторы (ст. 60 ГК), напоминает партнер коллегии адвокатов Pen & Paper Сергей Учитель. Это значит, что реорганизация является достаточным основанием для возникновения у владельцев облигаций права на их досрочное погашение независимо от финансового состояния эмитента, говорит управляющий партнер Центра по работе с проблемными активами Зоя Галеева.

суммарно требуют от «Россетей» институциональные держатели облигаций, писали ранее «Ведомости». Помимо институциональных инвесторов четыре физлица добиваются досрочного погашения облигаций. «Мы твердо намерены идти до Верховного суда», – сообщил «Ведомостям» генеральный директор «Ронин траста» Сергей Стукалов. Он назвал прецедентным отказ «Россетей» досрочно погашать облигации после объявления о реорганизации. По его мнению, компания прибегает к «судебным уловкам, чтобы отлынивать от своих обязательств»

Крайне мало и самих судебных дел – практически всегда эмитент погашает досрочно облигации при реорганизации без спора, говорит член совета АВО Алексей Пономарев. В пример он привел иск «Сбербанк управление активами» к Волжской территориальной генерирующей компании: в 2015 г. суд взыскал в пользу УК 257,11 млн руб. номинала облигаций. В 2022 г. иск компании «Гарант-М» к девелоперу «Джи-групп» закончился мировым соглашением: ответчик выплатил истцу 1,4 млн руб. за отказ от права на досрочное погашение.

Право владельца облигации на ее досрочное погашение может зависеть от финансового состояния эмитента, но только если это прописано в эмиссионной документации, отметила старший юрист практики рынков капитала Stonebridge Legal Мария Кузнецова. Но ни в одной программе биржевых облигаций на российском долговом рынке такого условия нет, указывает Пономарев. В законодательстве нет и методологии оценки финансового состояния эмитента для целей досрочного погашения облигаций в случае реорганизации, но она также может быть установлена в эмиссионных документах, добавляет Кузнецова.

У судов в принципе нет подхода рассматривать финансовое состояние реорганизуемого лица, отмечает ведущий юрист судебной команды NSP Сергей Бахмисов. Именно такого подхода придерживались суды первой инстанции по аналогичным искам УК «Транснефть инвест» и «Ронин траст» к «Россетям», но пока эти решения не вступили в силу – ответчик подал апелляции, отметил юрист.

Рекомендация ставить исполнение законных требований владельцев облигаций в зависимость от условий, не предусмотренных законом, противоречит ему и посягает на права кредиторов реорганизуемых организаций, убеждена Галеева.

Позиция Банка России в письме в адрес «Россетей» является оценочным мнением, уверен заместитель председателя правления Совкомбанка Михаил Автухов: она не является официально опубликованным разъяснением, обязательным для применения всеми эмитентами. Если «Россети» выиграют дело против SIAB, в будущем эмитенты в случае реорганизации смогут выбирать тот же путь и не выставлять оферты или не идти на мировую, как было на практике до этого, полагает аналитик «Финама» Алексей Козлов.

Представитель ЦБ отказался от комментариев. «Ведомости» направили запросы в «Россети», «Транснефть инвест» и Минфин.

telegra.ph/Investory-uvideli-ugrozu-institutu-dosrochnogo-pogasheniya-obligacij-06-21

www.vedomosti.ru/investments/articles/2023/06/21/981709-investori-uvideli-ugrozu-institutu-dosrochnogo-pogasheniya-obligatsii

Важным поворотом может стать определение позиции Банка России. АВО серьезно обеспокоена складывающейся ситуацией и обратилась в ЦБ за разъяснениями.

О возможных последствиях для облигационного рынка читайте в статье издания Ведомости.