Информация
Блог им. kramin
Теханализ не работает. Докажу за 3 минуты.
- 08 августа 2023, 16:21
- |
Готовлюсь к жесткому подрыву пуканов в комментариях, но не могу не опубликовать свое мнение по этому вопросу.
На крипторынке, который я сейчас торгую унылый боковик уже второй месяц, так что пока можно спокойно поплавать в бассейне, или заняться самообразованием. Давайте сегодня попробуем второе.
Примерно с таким лицом я жду комментариев к этой статье.
Как всегда буду очень благодарен за лайки, это сильно мотивирует писать еще интересного.
Вы, наверняка, уже пробовали анализировать сложные свечные графики, уровни поддержки и сопротивления, возможно слышали про бычье расхождение на индикаторе MACD. Сейчас я вам в несколько абзацев докажу, что вся это теханалитическая чушь не имеет ровно никакого смысла, и является по сути просто индустрией по выкачиванию денег на учебные курсы и книги.
Доказательство первое, аксиоматическое.
Прежде чем объяснять своим ученикам трендовые модели и свечные паттерны, преподаватели курсов очень бегло озвучивают аксиомы технического анализа. Эти аксиомы вы должны принять на веру полностью и безоговорочно. Давайте посмотрим на них внимательнее:
- Цена учитывает все: любой фактор, влияющий на цену (например, рыночную цену товара) — экономический, политический, психологический, — заранее учтен и отражен в ее графике.
- В движении цен присутствуют тренды.
- История повторяется.
Если с наличием трендов я не готов спорить в формате короткого сообщения, то первый и третий пункт — полнейшая херня, абсурдность которой будет очевидна любому начинающему трейдеру, который внимательно вчитается в эти пункты, а потом совсем чуть-чуть подумает.
Цена учитывает все, говорят они! Тут внезапно на рынке появляется Илон Маск и к едрене фене сносит все их умозаключения твитом в одно слово.
А 24 февраля 2022 года тоже учтено в цене? А уход в отставку премьер-министра Великобритании завтра утром? А дефолт после заверения от президента о том, что его «четко и твердо не будет?».
Думаю адепты теханализа уже готовы накинуться на меня с обвинениями. Мол, я не правильно понимаю эти аксиомы, тут все надо трактовать иначе. Что речь тут идет об «общеизвестных фактах», «внешних условиях» и пр..
Друзья мои, извините, но это все попытки натянуть сову на глобус. В аксиоме четко сказано «цена учитывает все». Все остальные интерпретации — это просто желание подогнать факты под теорию. И оно точно так не работает.
Что там у нас в третьем пункте? История повторяется! Просто поверьте в это. Мы не будем доказывать это никак. Нужно просто верить. Ведь весь долбаный свечной анализ и формации на графике цены (голова-плечи, двойные вершины и пр.), автоматически следуют из этого утверждения.
Если ты пытался когда-нибудь искать на графике «медвежье харами», «бычьи щипцы» или «медвежье окно», ты знаешь, что срабатывают эти паттерны в 50% случаев. Иногда срабатывают, но так же часто нет. Главное придумать хитрое название, и оно сразу же будет работать. «Разрыв тасуки» подтверждает это.
И проблема не в тебе! Просто весь этот теханализ в основе имеет аксиомы, согласиться с которыми ты должен безоговорочно, но которые по сути своей полная херня.
Доказательство второе, логическое
Прочитал недавно замечательную книжку об анализе “big data” американского ученого Cета Cтивенс-Давидовица «Все лгут. Поисковики, Big Data и Интернет знают о вас всё».
Наткнулся на главу, в которой он с помощью очень простой метафоры объясняет почему весь теханализ рынков — это чушь собачья.
Привожу далее цитату главы. Потому что ну не прибавить ни убавить:
Предположим, ваша стратегия прогнозирования на фондовом рынке – подбрасывание монетки. Но при этом она создана на основе тщательного тестирования. Вот ваша методика: вы наносите метки на тысячу монет – от 1 до 1000. Каждое утро в течение двух лет вы подбрасываете все монеты, записывая, падают они орлом или решкой, а затем смотрите, идет ли индекс Standard & Poor’s в тот день вверх или вниз. Вы постоянно анализируете всю статистику. И вуаля! Вы что-то обнаружили. Получается, что при 70,3 % подбрасываний монета № 391 падает решкой вверх тогда, когда индекс S&P растет. Связь статистически значимая, ее уровень высокий. Вы нашли свою счастливую монету!
Теперь просто каждое утро подбрасывайте ее и покупайте акции, когда она выпадает решкой. Ваши дни в футболке и с ужином пустой лапшой закончились. Монета 391 – это ваш билет в хорошую жизнь!
Или нет.
Вы стали очередной жертвой одного из самых дьявольских аспектов «проклятия числа размерностей». Он может нанести удар, когда у вас имеется много переменных (или «размерностей») и не так много наблюдений: в данном случае, тысяча монет и 504 торговых дня за эти два года соответственно. Одна из этих размерностей – монета 391 – скорее всего, счастливая.
Уменьшите количество переменных – подбрасывайте всего сто монет. И вероятность того, что вам повезет, существенно уменьшится. Увеличьте число наблюдений, попытавшись предсказать поведение индекса S&P за 20 лет – и монеты постараются «не ударить в грязь лицом».
«Проклятия размерности» является серьезной проблемой при работе с большими данными, поскольку новые наборы данных никогда не дают нам экспоненциально больше переменных, чем традиционные источники – каждый поисковой запрос, каждая категория твитов и т. д.
Многие люди, утверждающие, что способны прогнозировать динамику рынка, используя какой-то большой источник данных, просто оказались в плену этого проклятия. Все, что они действительно сделали – нашли эквивалент монеты 391.
Возьмем, к примеру, команду ученых-компьютерщиков из университета штата Индиана и университета Манчестера. Эти специалисты утверждали, что могут спрогнозировать динамику рынков, основываясь на сообщениях в Twitter. Они построили алгоритм обработки каждодневного настроения твитов всего мира.
Однако они учитывали не одно настроение, а множество – счастье, злость, доброту и многие другие. И обнаружили, что повышенное число твитов с выражением спокойствия – таких как «я спокоен» – позволяет предположить повышенную вероятность роста промышленного индекса Доу – Джонса через шесть дней. Для использования их результатов был основан хедж-фонд.
В чем здесь проблема?
Основная загвоздка заключается в том, что ученые протестировали слишком много элементов. Если вы в случайном порядке исследуете достаточно много переменных, одна из них окажется статистически значимой.
Они изучили много эмоций, они тестировали каждую эмоцию за день, два, три, семь до дня, поведение фондового рынка в который пытались предсказать.
И все эти переменные были использованы для того, чтобы попытаться объяснить взлеты и падения индекса Доу – Джонса всего за несколько месяцев.
За шесть дней до этого спокойствие не было легитимным прогностическим фактором фондового рынка. В тот момент оно было эквивалентом нашей гипотетической монеты 391 для больших данных.
Хедж-фонд на базе твитов был закрыт через месяц после запуска вследствие малой отдачи.
Конец цитаты.
Поиск грааля среди сотен тысяч комбинаций индикаторов и миллионов комбинаций их настроек — ровно та же самая история. Такой огромной массив входных данных неизбежно будет порождать комбинации, которые дадут статистически значимый положительный результат на истории. А потом подтвердят его на тестовом отрезке. Даже на двух тестовых отрезках. А потом сразу же перестанут работать на реальных данных. Ну или через день. Ну или через месяц.
Доказательство третье. Программистское.
Как и любой нормальный программист, я, конечно же, тоже пытался торговать технический анализ. Читал книжки, пробовал тестировать.
В какой-то момент потерев уже несколько депозитов я укрепился в скепсисе и попробовал зайти в эту тему с другой стороны. Я написал робота, который ищет паттерны на истории и тестирует их. Робот брал разные классические свечные паттерны, искал их аналоги на истории и смотрел за развитием событий.
Какой результат? 50 на 50. Половину угадывает, половину — нет.
Такая же история с индикаторами. Если вы погоняете на истории любые классические индикаторы теханализа, то так же увидите — никакой предсказательной силой они не обладают, а ведь именно предсказаний мы от них ждем.
Адепты теханализа безусловно не будут спорить, что пересечение графиком цены уровня скользящего среднего не имеет никакой прогностической ценности, так же как линии болинжера, RSI, или любого другого индикатора. Но при этом, почему-то, упорно пытаются получить какой-то профит за счет комбинации этих индикаторов или хитрого набора настроек. Умножая ноль прогностической ценности на ноль, вы получите ноль. Пустая трата времени, результат нулевой.
А вы верите в теханализ? Я взял ведро попкорна и готовлю читать комментарии о том, где я неправ. Давайте подискутируем!
P.S. Небольшая ремарка. Хочу тут уточнить, что я не утверждаю этой статьей, что трейдинг на основе анализа котировок невозможен. Еще как возможен, я сам так торгую. Но подходы должны быть принципиально другими. Я безусловно верю в глубокий матан, статистику, долгосрочные инвестиции по принципу «Баффетта» и прочие вещи. Но блин «индикаторы», «свечные формации», «уровни поддержки и сопротивления»… увольте меня.
Есть понравилась статья, гляньте другие мои публикации:
Про мою историю, как я из трейдинга ушел в офлайн, построил сеть на 122 точки по миру, привлек 1.5 млн. долларов, все потерял и вернулся назад в трейдинг — smart-lab.ru/blog/928213.php
Про мани-менеджмент — smart-lab.ru/blog/929182.php
Про децентрализованные биржи — smart-lab.ru/blog/928496.php
Про заработок на pre-ICO — smart-lab.ru/blog/926912.php
Про фарминг ликвидности — smart-lab.ru/blog/927448.php
Про майнинг крипты — smart-lab.ru/blog/928723.php
теги блога Артем Крамин
- DeX
- ICO
- quik
- вебинар
- вебинары
- вопросы
- вопросы и ответы
- голодание
- голосование
- грааль
- дауншифтинг трейдера
- децентрализованная биржа
- децентрализованные финансы
- дисперсия
- Дуров
- жизненное
- индикатор настроения
- инсайт
- исполнитель приказов
- исполнитель торговых сигналов
- казань
- коворкинг
- контакты
- крамин
- крипта всё
- криптовалюта
- Лондон
- ЛЧИ 2011
- майнинг криптовалют
- мани - риск менеджмент
- мани-менеджмент
- манименеджмент
- мотивация
- мысли вслух
- опрос
- ответы и вопросы
- ответы на вопросы
- оффтоп
- письма
- покер
- покер для трейдера
- пора валить
- привод
- роботы
- Россия
- семинар
- скальперский стакан
- скальпинг
- совместный проект
- стакан
- Стоп-лосс
- тестирование систем
- теханализ
- технический анализ
- торговые роботы
- трейдинг
- управление капиталом
- фьючерс
- фьючерсы
- хобби
- холивар
- хорошие новости
- частная собственность
- юмор
В наших скоростях можно сказать примерно такое: по направлению струй из сопла космического корабля при старте невозможно понять в какой пустыне упадет ракета. Струи из сопла какое то время показывают куда ракета полетела, а потом закручиваются.
У меня мат ожидание 1 к 85% докажу за пол ляма…
Ну это вообще пиз… ц… Гейм овер..
Даже за пол ляма не буду доказывать…
Но мое мнение по этой теме такое, автор вряд ли отрицает наличие трендов в широком смысле, так как тренд — это фаза экономического цикла, а последнее — это вполне себе здоровая экономическая теория, которая подтверждается исследованиями (ссылки хотя бы из Вики, думаю все найдут).
Другой момент, когда мы говорим об экономическом цикле, то уверенно выделяются два типа: краткосрочные и долгосрочные. Первые от пары лет, до десятка (разные авторы по-разному), а вторые 50-100-150 лет, а возможно и больше, т.к. у нас выборки нет посмотреть, а где там конец у этого цикла.
Исходя из сказанного выше, можно, конечно, сказать, что флуктуации цены в стакане на пятиминутном графике формируют тренд. Но это реально натянуть сову на глобус. Т.е. с уверенностью об этом сказать нельзя.
Как говорил на этом форуме один джентльмен (вольное изложение цитаты): «если бы мы могли угадать цвет следующей свечки, вопрос с трейдингом был бы закрыт».
Дело в том, что нет никаких трёх аксиом, точнее есть п 2., есть в другом виде п.1 и нет п.3. ТОчнее — есть, но звучит он примерно как 3 закон философии, с которым я бы спорить не советовал (переход кол изм в кач-е)
Пример про И мАска — это форсмажор, хотя в конкретном случае сам Маск тут — инсайдер.
Так что и обсуждать особо нечего.
а ТА работает. ПРосто не всегда (как и всё в мире) и главное- не у всех. Вы его просто готовить не умеете.
RomanAndreev, удивительно, как вы в одном комментарии умудрились синтезировать сразу несколько подходов адептов теханализа. Не буду пожалуй спорить.
По последнему абзацу только ремарка:
«ПРосто не всегда (как и всё в мире) и главное- не у всех» — это классическое определение псевдонаучной чуши. Любая реально научная, работающая технология работает у всех и всегда. Это просто из определения «научности» следует.
ТОлько фундаментальные законы природы не дают осечек. Да и то уже не факт. Однажды и солнце не поднимется над горизонтом.
Особенно про повоторение истории в точку.
Все паттерны это самосбывающееся предсказание.
Пора доить англосаксов, поддержите революцию с низов :)
Свое мнение не навязываю, но готов поговорить по существу: например, если Вы считаете, что под ТА есть какой-то фундаментал из-за чего, например, линия «сопротивления» (или любой другой элемент ТА) должна работать, то поделитесь.
На практике я не буду спорить, что это может работать с шансом 51/49 в твою пользу, т.к. какое-то количество «кожаных мешков» будут смотреть также на график и хотеть, чтобы цена отскочила/пробила уровень. Если вас таких мыслящих довольно много, то произойдет, вероятно, ожидаемое событие.
Но рассмотрим, что ты один торгующий человек на рынке, а все остальные торгующие — роботы, которые безразличны к данному паттерну. В этом случае эта стратегия не будет работать совсем, т.к. роботам безразлична «круглая» цифра и разницы между 310000 и 309567 с точки зрения «сопротивления» нет.
Иными словами, сопротивление в головах у людях, кто смотрит на график.
Есть такой термин как парейдолия. Он означает, что мозг наш устроен так, чтобы искать какие-то образы в окружающих очертаниях, хотя фактически никакого образа в просматриваемом объекте нет. Это тянется из древности, когда, например, вовремя распознанные образ дикого зверя в очертаниях кустарника мог спасти жизнь.
Более явно пример приводят с облаками. Вот плывет облако, а мы говорим: «крокодил»! Но, позвольте, уважаемый, Вы же понимаете, что никакого крокодила на небе нет и это просто с этого ракурса капли воды приняли похожую форму? Ни у кого никакого умысла не было их так строить (тем более у них самих так собираться) — это просто случайность и Ваше узнавание крокодила тоже.
А теперь переносим способность распознавать формы и фигуры на график цены и пошли разные звери: «головы и плечи», «треугольники» и проч.
Например, вот такой треугольник. Разве здесь можно сказать, что треугольника нет?
А Голова и плечи — это просто вариант окончания тренда. Если, например, восходящий тренд это последовательность растущих пиков и впадин, то момент, когда очередной пик не сможет преодолеть пик предыдущий и очередная впадина окажется ниже предыдущей впадины, и сформируется данная модель. Никакой мистики.
Например, я нашел похожий график, где также кто-то выделил «треугольник», но я его дополнил еще один образом, который мне пришел в голову (не обессудьте, не художник). Вы же не хотите сказать, что ее там нет? :) Я даже прогноз сделал на основании этой фигуры ТА :D
Элемент ТА змея формируется тоже с отличительными характеристиками:
— чешуйки змеи свидетельствуют о половине пройденного ценой интервала «тела» и могут служить характеристикой разворота тренда;
— нижняя граница тела является локальным уровнем поддержки при условии проведения касательной из точки границы тела, тангенс угла которой является процентом, на который нужно умножить свой депозит при входе в позу. При наличии угла более 100° => 100%, применяются «плечи»;
— утолщение тела змеи может судить об объеме маржинколов трейдеров, которых вынесло на развороте против их позиции.
Что я хочу этим сказать, что главный вопрос, от которого Вы своими примерами уводите — это что ничего из этого не является фундаменталом для того, чтобы ТА работал. Или с примером: выпуская из рук мячик, он устремится вниз и упадет, хотелось бы мне этого или нет. Построя «треугольник» на графике цены и встав в пробой у меня будет 50% вероятность закрыться в плюс, а 50% в минус.
На рынке есть потенциально доходные стратегии, стоящие на нормальном фундаменте (из краткосрочных, т.к. в долгую кажется Вы не инвестируете):
— арбитражи (календарные спреды, например, на сходимости фьючей разных дат или БА и фьючей);
— опционы (торговля волатильностью, сбор теты);
— комбинации известных вам инструментов с вышеперечисленными вариантами (там непаханное поле).
Наверное, люди ещё понакидают вариантов, т.к. я не шибко знаток. Из каких-то внебиржевых инструментов.
Главное, продолжайте задавать вопросы, искать ответы и не сдаваться ложным идолам. Рано или поздно найдете что-то стоящее.
Или посмотрите еще на этот вопрос с такой стороны: Вы же в свою жизнь не тащите карты Таро, гороскопы, нумерологию, натальные карты, гадание по кофейной гуще. А почему? Этим вещам 100 лет в обед и у Вас и всех уже есть понимание, что антипод этому — наука. Когда в науке результат воспроизводится всегда со 100% результатом, когда выполняются условия эксперимента, все вышеперечисленное это случайности.
Так вот, жизнь свою Вы этим вещам не отдаете, а почему-то деньги стремитесь отдать.
Под ТА нет фундаментала, т.е. это антинаучное знание. Оно может работать, приносить какой-то доход, но это не более чем случайность. Ни жизнь, ни капитал этому или любому другому явлению я бы не доверил.
Провокационный пост, видно, что хочется хайпа и как-то заявить о себе.
Сам теханализ не торгую, но он работает, связано с тем что на человеческих эмоциях формируются затяжные тренды(хвосты в распределении) и эта неэффективность № 1! При умении можно её эксплуатировать, пока за монитором находятся люди.
А так уже все это проходили, хайповали каждый год на обломках ТА.
Первое и второе доказательство вобще ни о чем. Логически вобще не возможно доказать что чего-то нет, если рассматривается не замкнутое пространство вариантов.
По поводу третьего: понятие предсказуемости субъекктивно. У кого нет коррелирующего с будущим изменением алгоритмя, то принимает гипотезу непредсказыемости и по-своему прав, но у другого получается и для него верна другая гипотеза. Субъективно. И вобще понятие вероятности субъективно.
Ну, тут главное запустить механизм, как с религией, внушить людям, что это аксиома и она работает, они начнут этим пользоваться и это в действительности начнет работать, не всегда конечно, но будет, смысл в том, что заработает тот, кто придумал эту аксиому и тот, кто додумался как она правильно работает.
,, Медвежье окно,, — не смог правильно прочитать с первого раза.))))
p.s. ТА не пользуюсь, фигуры не знаю, ни на что не претендую, хайп не ищу, в тиктоке не зареган ✌️
У вас не получилось — не значит, что это невозможно.
Всё дело в интерпретации слов… всё правда и всё не правда.
1. Цена действительно учитывает всё широко известное и отображает нам прямо сейчас на экране цифру на актив, но эта цена отображает прошлые данные (уже прошедшие архивные данные, секунду или день назад). Как данные по Доу-Джонса за последние 50 лет, попробуйте по ним решать покупать или продавать вам сейчас, а ведь СЕЙчас это в будущий период до 60 минут.
2. Тренды есть до момента пока Илон Макс не чихнёт, с этого момента будет новый тренд. И если вы не можете прогнозировать когда и какой именно Маск в какой области чихнёт, да ещё и как сильно, как можно быть уверенном в тренде?
3 История конечно всегда повторяется и всегда не так как в прошлый раз. Солнце всходит на востоке, хотя вчерашняя точка восхода отличается от сегодня и завтра точка будет тоже другая.
А вот пример с Маском ничего не опровергает. В момент когда появилась информация — слова Маска (инсайдера, чего то наверно знающего про теслу) — они тут же учитываются в цене и происходит завал (или ракета)
Но всё-таки. Как-то привык уже что-ли.
Чтобы отвергнуть или подтвердить какую-то теорию, нужно:
1. Сформулировать задачу (этого тут нет).
2. Определить критерии по которым будет оцениваться задача (этого тоже нет)
3. Провести эксперименты (нет).
4. Сделать выводы (тоже нет).
Итого пишите, что ТА не научно. Но и доказываете тоже не научно.
Доказательство отсутствия ТА сделано теми же способами, что и сформулированы постулаты ТА — «Пальцем в небо»)))
Автор, спасибо за статью.
Ничего личного)))
Мне больше импонирует подход Парижской Академии наук.
Точно так же не важно работает ли или нет теханализ, но на уровне сопротивления игроки будут совершать сделки, а увидев попсовый паттерн, торговать вокруг него.
Скажите что это не так?
И победит тот, у кого больше заявок. А петтерн служит лишь маячком начала торгов.
Про «постулаты» теханализа, действительно, на мой взгляд автор их не очень понимает, под «все заложено в цене» имеется ввиду, что текущая цена является суперпозицией всех произошедших событий на текущий момент.
«Повторяемость» — это цикличность фаз роста и снижения (не роста), в том смысле, что существует таймфрейм относительно которого котировка движется не хаотично, а в соответствие с какой-то логикой.
Я бы добавил ещё важный «постулат», он тоже связан с повторяемостью, — «фрактальность» в поведении цены.
Безусловно, во-первых, теханализ работает не всегда, но это не значит, что это не инструмент. Вот искусственный интеллект — это инструмент или нет? Допустим, мы построили модель, — зависимость дефолта заёмщиков от каких-то факторов. Я вижу как минимум 3 случая, когда модель выдаст не правильный результат: погрешность модели, манипулирование (превосходный заёмщик берет деньги, но не планирует их отдавать), массовый форс-мажор.
Тоже самое и в теханализе, но это не повод им не пользоваться.
Но к сожалению, это не единственные «недостатки» теханализа, в отличие от ИИ теханализ ничего заранее не может предсказать более менее достоверно, это может делать только фундаментальный анализ, поэтому чтобы заработать денег в трейдинге нужен не только теханализ и даже сочетание с фундаментальным анализом не достаточно, нужно больше.
А теханализ это инструмент — который в моменте помогает трейдеру входить и выходить из позиции (сделки).
Теханализ обширен, за историю теханализа было придумано не мало, что-то устарело, малоэффективно и пользоваться этим в работе не нужно, а все остальные элементы тоже самостоятельной ценности не имеют, а эффективно могут использоваться только в комплексе, и к счастью в теханализе какой-то формулы нет, как и вообще нет формулы в зарабатывании больших денег.
Автору желаю глубже изучить теханализ. Всем успехов в нелёгком деле трейдера!