Интересно, а что бы США сейчас делали, если бы не кризис 2008 года и экономика росла?
Допустим, если бы ставки по трежерям были не 2%, а 4% (ну то есть в среднем на 2пп выше в год)?
Считаем: долг США 16,4 трюликов (хотя если б не кризис, он конечно был бы меньше, но тем не менее).
Лишние 2 пп = это $328 млрд в год дополнительных процентных платежей (если его заново перевыпустить целиком), то есть дефицит бюджета США автоматом вырастает с 1,075 млрд на 30% и составляет уже 9% от ВВП.
Расчеты оч. условные, ибо если б не кризис, дефицит бюджета США был бы не таким большим, и долг был бы ниже (ну 11 трлн макс.). Но факт состоит в том, что процентные платежи все равно бы росли радикально в % от общего дефицита бюджета.
А теперь вопрос: а можете ли вы представить, что ставки в США когда-нибудь вырастут на 2пп?
В этом случае все их усилия по контролю бюджетных расходов оказываются бессмысленны.
Но вообще, это все неправильная и экстремальная логика. Ибо, выпущенный долг, он уже выпущен, и процент по нему фиксирован.
Реально вырастет стоимость обслуживания только новых долгов. То есть надо смотреть сколько они в год эмитируют новых трежерей. Нашел такую картинку:
data:image/s3,"s3://crabby-images/115dc/115dc078b7f102baeeee65c3a80ea22e2c664ba8" alt="Кризис 2008, долг США и QE. Рассуждения (для себя) Кризис 2008, долг США и QE. Рассуждения (для себя)"
Хм.
Ну вот теперь изначальный посыл
теперь уже выглядит неправильным.
Если бы не кризис, то долг США не вырос бы так стремительно и даже в условиях высоких процентных ставок они чувствовали бы себя припеваючи еще долгое время, по сравнению с тем, что случилось после кризиса с бюджетом и госдолгом.
Но в любом случае, совершенно непонятно, как США смогут теперь вообще когда-либо повысить ставки. Ибо это создает уже нереальную нагрузку на их бюджет. Единственное условие, пожалуй, это обесценивание долга за счет инфляции. Только так. То есть номинальная ставка ворзможно ибудет расти, а вот
реальные ставки США будут оставаться отрицательными. Это необходимо для снижения нагрузки на бюджет.
Ну а что если инфляция расти не будет? То ставки будут нулевыми лет 10. Здесь можно обратить на опыт Японии. (процентная ставка Банка Японии)
data:image/s3,"s3://crabby-images/8bf89/8bf898e45c320aa21deb4ef0c18104aa6c1e46ac" alt="Кризис 2008, долг США и QE. Рассуждения (для себя) Кризис 2008, долг США и QE. Рассуждения (для себя)"
Какой основной вывод?
1. Ситуация, при которой США начали бы выкупать собственный долг рано или поздно должна была возникнуть.
2. Реальные ставки в США будут отрицательными оч долгое время
Все кто интересуется экономикой — критикуйте.
Мне интересно, где я неправильно рассуждаю.
Если вывод №2 правильный, то какие выводы можно сделать из него?
upd. всем, кто интересуется глобальной экономикой, для общего развития рекомендую прочитать
труд на 20 страничек
Спасибо.
«как вообще можно сделать деньги на рассуждениях»
*подсказка-ответ один.
1. устраиваетесь в топ-5 финанс РФ;
2. трудитесь усердно / делаете то, что велят;
3. вырастаете до ceo, cfo, etc;
4. трудитесь усердно / делаете то, что велят;
5. понимаете, в каком Вы г-не / делаете то, что велят;
6. увольняетесь / делаете большие деньги.
а что, в Америке был кризис?
что Тимофей Мартынов решил папробЫвать стать трейдером, это тоже правда?
Да, и дабы наше общение не сочли диким оффтопом, отвечу на вопросы Тимофея относительно ошибок в его посте. Ошибки в допущениях: 1) smart-lab.ru/blog/96629.php#comment1446322 2) «если бы ставки по трежерям были не 2%, а 4%»; 3) "$328 млрд в год дополнительных процентных платежей (если его заново перевыпустить целиком)".
А вывод — инфляция, которая рано или поздно наступит это позитив для рынка акций, особенно, как я понимаю, банковского сектора, также для сырьевых рынков позитив.
Все это конечно же будет, вопрос — когда купить.
Собственно что был за кризис — огромный пузырь, когда каждая домохозяйка покупала домик для перепродажи и называла себя риэлтером. Когда пузырь лопнул — выяснилось, что 10% населения занимаются тем, что не нужно, их поувольняли, а они больше ничего и не умеют. Вот щаз рынок труда с рынком жилья к норме придет и всё будет замечательно, а потом новый пузырь. Сейчас все дипресивно, надо покупать. Когда все счастливы — это пузырь, надо продавать. Вот почему хомячки с фондового рынка уходят, новости кошморят, а фонда обновляет хаи. Так будет продолжаться еще некоторый период. А потом эйфория.
1. «уволить 10% населения» и «безработица взлетела на 10%» — это разные вещи; не находите?
2. а относительно остальной Вашей писанины что скажете?
Ибо в Японии стареющее население, а в США растущее.
Иначе говоря — Японии не нужен экономический рост и рост ВВП, а для США он жизненно необходим хотя бы на величину роста населения.
и 2пп ставки не повлияли бы на долг в той мере как придумывает ТС
«Ибо это создает уже нереальную нагрузку на их бюджет.»
Нагрузку можно уменьшить разными способами. При фиксированном долге — вы можете нарастить доходы, что облегчить погашение долга.
Т.е. для США это необходимость нарастить объем экономики, соотсветствено рост доходов и лучшие условия погашения долга. Ставки в этой схеме не решающий фактор, точнее наоборот — чем меньше ставка тем лучше условия для роста экономики.