Новости рынков | И снова рейтинговые агентства... виноваты во всём...

Рейтинговые агентства вновь оказались под огнем критики со стороны политиков и обозревателей, после того как Standard & Poor’s понизило рейтинг США
Фото: AP
Говоря о волне возмущения, которую вызвало решение S&P, нобелевский лауреат по экономике Пол Кругман обращает внимание на два обстоятельства. Первое — то, что США действительно больше не являются надежным стабильным государством, как когда-то раньше. Вторым важным фактором он считает то, что само агентство S&P еще меньше заслуживает доверия, «это последняя инстанция, мнением которой о перспективах страны (США) следовало бы интересоваться», пишет экономист.
«Огромный бюджетный дефицит США, в конце концов, является результатом экономического спада, который последовал за финансовым кризисом 2008 года. И S&P, вместе с другими рейтинговыми агентствами, сыграло в этом ключевую роль, присвоив оценки AAA ипотечным бумагам, которые впоследствии превратились в токсичный мусор», — пишет в своей колонке Кругман.
Но ошибки на этом не кончились. Далее был печально известный эпизод, когда S&P присвоило рейтинг A банку Lehman Brothers за месяц до его краха. «И как отреагировало агентство после того, как эта компания стала банкротом? Выпустило сообщение с отрицанием каких-либо ошибок со своей стороны», — пишет Кругман.
 
На этот раз, «потеряв» 2 трлн долларов при определении рейтинга США, S&P признало просчеты, и все равно понизило американский рейтинг, убрав часть экономических выкладок из своего доклада, пишет Кругман.
Как сообщал телеканал CNN, Минфин получил аналитический отчет S&P еще утром 5 августа и обнаружил ошибку в расчетах экспертов агентства. Так, в 2021 году, согласно выводам аналитиков агентства, соотношение госдолга к ВВП должно составить 87%. Минфин настаивает, что эта цифра неверна: показатель должен составить 79%.
Администрация США попыталась поставить под сомнение авторитет S&P. Министр финансов Тимоти Гайтнер заявил в интервью телеканалу NBC, что S&P допустило чудовищную ошибку. По его словам, казначейским облигациям США ничто не угрожает. В Белом доме также заявили, что решение о понижении рейтинга является передергиванием фактов.
В ответ на критику президент S&P Девен Шарма в интервью The Wall Street Journal заявил, что задачей агентства является сообщить инвестору, в каких активах оно видит риск. Глава департамента суверенных рейтингов S&P Джон Чамберс пояснил, что ошибка не исключает главного вывода о том, что «уровень показателя долга к ВВП… будет в ближайшие 10 лет продолжать повышаться».
Кругман признает, что подобным бюджетным оценкам в любом случае не следует придавать большого веса, но этот эпизод вряд ли внушает доверие к оценкам S&P.
Обобщая, Кругман говорит, чторейтинговые агентства не давали оснований принимать всерьез их суждения о платежеспособности государств. Это верно, что дефолтные экономики получали снижение рейтинга до того, как имел место факт неисполнения обязательств. Но в таких случаях, по словам Кругмана, эксперты часто лишь следовали за рынками, которые уже к тому времени атаковали проблемных должников.
Были ошибки и другого рода, указывает Пол Кругман: он приводит в пример Японию, рейтинг которой S&P срезало еще в 2002 году. Девять лет спустя Япония имеет возможность привлекать заимствования свободно и дешево. По состоянию на пятницу, процентная ставка по японским 10-летним облигациям составляла всего 1%.
Поэтому нет причин принимать пятничное понижение американского рейтинга всерьез, говорит Кругман. При этом он не отрицает, что проблемы у США действительно есть. И главный вопрос не в том, за счет чего можно сократить дефицит на триллион долларов.



Главное — можно ли победить и оттеснить радикалов, блокирующих любое ответственное решение.

Парадокс в том, что именно на политические проблемы США ссылаются и эксперты S&P.
 
Считается, что рейтинговые агентства должны оценивать эмитентов, исходя из фактических показателей и прогнозов, между тем, оценивая корпоративные и суверенные бумаги, они принимают в расчет также управленческий фактор, комментирует The New York Times.
Объявляя в пятницу о понижении рейтинга США, S&P сослалось на политический тупик в Вашингтоне, возникший в переговорах о повышении потолка госдолга. По словам экспертов агентства, противостояние между партиями подорвало веру в способность правительства управлять финансами государства.
Глава международного подразделения суверенных рейтингов S&P Дэвид Бирс заявил, что при проведении анализа эксперты должны рассматривать процесс, в рамках которого осуществляется государственная политика.
В то же время действия самих агентств могут оказывать на нее большое влияние. Недавно чиновники ЕС в очередной раз обвинили рейтинговые агентства в ошибках, преувеличениях и политическом подтексте снижений рейтингов европейской «периферии». Европейские лидеры обрушились с критикой на Moody’s после того, как его эксперты снизили рейтинг гособлигаций Португалии до «мусорного» уровня. Европа пригрозила всем трем ведущим рейтинговым агентствам ввести против них новые регулятивные меры.
История противостояния
Противоречия между финансовым сектором и рейтинговыми агентствами существуют уже не первый год. Агентствам вменяли в вину то, что они не предвидели кризис 2008 года и многие годы присуждали высшие рейтинги AAA сомнительным ипотечным бумагам. Руководствуясь их позитивными оценками, многие инвесторы скупали эти инструменты и впоследствии понесли огромные потери, когда рынок ипотеки рухнул. Началась паника, вылившаяся в итоге в финансовый кризис.
Еще год назад звучали претензии, что рейтинговые агентства утратили доверие, потому что их оценки не всегда были беспристрастны, не предоставляли независимую оценку, а привязывались к рыночной реакции. США высказывали недовольство по поводу ситуации с ипотечными облигациями, а Европа отчасти винила агентства в долговом кризисе Греции.
Летом прошлого года в США в рамках планов финансовой реформы в США обсуждались меры к повышению ответственности рейтинговых агентств, в том числе возможность привлечения их к суду в случае, если они «по неосторожности» не учитывают важную информацию или заведомо не проводят должного анализа фактов при присвоении рейтинга. Эта инициатива была прописана в плане реформы, одобренном в июне прошлого года согласительной комиссией Сената и палатой представителей Конгресса США. Примечательно, что тогда, ссылаясь на перспективы роста судебных издержек, Standard & Poor's заявило о возможном понижении кредитного рейтинга своего конкурента и коллеги по отрасли Moody's. Обозреватели строили предположения о волне взаимных пересмотров в секторе.
В наибольшей степени абсурдность ситуации с рейтинговыми агентствами иллюстрирует та дилемма, перед которой оказался в этом году Европейский центральный банк (ЕЦБ) с реструктуризацией долга Греции. В принципе его руководство не возражает против сугубо добровольного участия инвесторов в программе продления сроков действия греческих облигаций. Но если рейтинговые агентства квалифицируют такую меру как дефолт, о чем они незамедлительно заявили, ЕЦБ уже не сможет принимать греческие облигации в качестве залога, под который предоставляются деньги частным банкам. Это тут же обернется крахом греческого банковского сектора, который в основном и держит такие бумаги.
Получается, что судьба страны находится в руках рейтинговых агентств, о чем сетовал, в частности, премьер-министр Греции Георгиос Папандреу. О чем бы ни договорились в ходе тяжелейших переговоров европейские лидеры, любой выработанный ими компромисс по финансовому спасению Греции мог быть в одночасье перечеркнут группой аналитиков, присуждающих рейтинг наблюдаемой ими стране.
При этом совершенно очевидно, что без определенной системы оценок кредитоспособности и финансовой надежности эмитентов ценных бумаг, европейскому рынку капитала не обойтись. В качестве ответа на всевластие американских агентств в Европе заговорили о создании альтернативного им европейского агентства.
«Уже одного подозрения, что рейтинговые агентства во время финансового кризиса в политически щекотливые моменты целенаправленно снижали рейтинги отдельных стран, достаточно для того, чтобы положить конец их власти над рынком», — заявил недавно Свен Гигольд (Sven Giegold), финансовый эксперт немецкой оппозиционной партии «зеленых» в Европейском парламенте.