Облигации ДЭНИ КОЛЛ

Получается некий замкнутый круг: обратиться к депутату нормально, если есть на руках результат проверки эмитента, например, налоговиками, и виден вывод денег, при этом правоохранительные органы делают вид, что никто никому ничего не должен. Но инициировать такую проверку без депутата затруднительно.

Александр Долотов,

григорий бел, проверки начинаются с подачи заявления от потерпевшего

григорий бел, хм… это что то новенькое… а всегда ли начинаются проверки?

Денис Егоров, по факту подачи заявления вам должны сообщить о результатах проверки или отказать в этом, с указанием причин.

григорий бел, а почему могут отказать, какие причины могут быть?

Денис Егоров, причин может быть много… возможно следователь сочтет, что нет оснований или их недостаточно для возбуждения дела. Это потерпевшим все ясно, а у следователя другие резоны

григорий бел, так понятно, а что именно писать в как основание? купон не выплатили или что именно?

Получается некий замкнутый круг: обратиться к депутату нормально, если есть на руках результат проверки эмитента, например, налоговиками, и виден вывод денег, при этом правоохранительные органы делают вид, что никто никому ничего не должен. Но инициировать такую проверку без депутата затруднительно.

Александр Долотов,

григорий бел, проверки начинаются с подачи заявления от потерпевшего

григорий бел, хм… это что то новенькое… а всегда ли начинаются проверки?

Денис Егоров, по факту подачи заявления вам должны сообщить о результатах проверки или отказать в этом, с указанием причин.

григорий бел, а почему могут отказать, какие причины могут быть?

Денис Егоров, причин может быть много… возможно следователь сочтет, что нет оснований или их недостаточно для возбуждения дела. Это потерпевшим все ясно, а у следователя другие резоны

Получается некий замкнутый круг: обратиться к депутату нормально, если есть на руках результат проверки эмитента, например, налоговиками, и виден вывод денег, при этом правоохранительные органы делают вид, что никто никому ничего не должен. Но инициировать такую проверку без депутата затруднительно.

Александр Долотов,

григорий бел, проверки начинаются с подачи заявления от потерпевшего

григорий бел, хм… это что то новенькое… а всегда ли начинаются проверки?

Денис Егоров, по факту подачи заявления вам должны сообщить о результатах проверки или отказать в этом, с указанием причин.

григорий бел, а почему могут отказать, какие причины могут быть?

Получается некий замкнутый круг: обратиться к депутату нормально, если есть на руках результат проверки эмитента, например, налоговиками, и виден вывод денег, при этом правоохранительные органы делают вид, что никто никому ничего не должен. Но инициировать такую проверку без депутата затруднительно.

Александр Долотов,

григорий бел, проверки начинаются с подачи заявления от потерпевшего

григорий бел, хм… это что то новенькое… а всегда ли начинаются проверки?

Денис Егоров, по факту подачи заявления вам должны сообщить о результатах проверки или отказать в этом, с указанием причин.

Получается некий замкнутый круг: обратиться к депутату нормально, если есть на руках результат проверки эмитента, например, налоговиками, и виден вывод денег, при этом правоохранительные органы делают вид, что никто никому ничего не должен. Но инициировать такую проверку без депутата затруднительно.

Александр Долотов,

григорий бел, проверки начинаются с подачи заявления от потерпевшего

григорий бел, хм… это что то новенькое… а всегда ли начинаются проверки?

Получается некий замкнутый круг: обратиться к депутату нормально, если есть на руках результат проверки эмитента, например, налоговиками, и виден вывод денег, при этом правоохранительные органы делают вид, что никто никому ничего не должен. Но инициировать такую проверку без депутата затруднительно.

Александр Долотов,

григорий бел, проверки начинаются с подачи заявления от потерпевшего

Получается некий замкнутый круг: обратиться к депутату нормально, если есть на руках результат проверки эмитента, например, налоговиками, и виден вывод денег, при этом правоохранительные органы делают вид, что никто никому ничего не должен. Но инициировать такую проверку без депутата затруднительно.

Александр Долотов,

Получается некий замкнутый круг: обратиться к депутату нормально, если есть на руках результат проверки эмитента, например, налоговиками, и виден вывод денег, при этом правоохранительные органы делают вид, что никто никому ничего не должен. Но инициировать такую проверку без депутата затруднительно.

У кого есть знакомый депутат?
www.kommersant.ru/doc/4574201

Здесь, в ситуации, хотелось бы видеть проверку фин.-хоз. деятельности эмитента со стороны налоговой инспекции. Желательно не краснодарской. Сами налоговики никак не проснутся — пусть прокуратура даст пинка. Расходная часть баланса. Здесь не может быть всё в порядке и по закону. Расходы, принимаемые к вычету, прописаны в Налоговом кодексе РФ, всё иное — не принимается, и налоговики должны эти вычеты восстановить, начислить на них налог и уже пени. Это если нет агрессивного криминала, отмывания денег, сомнительных схем. Очень вероятно, что всё это есть. Возможно, кроме нас, эти процессы никто не включит, у всех «органов» задачи иные и нам известны. Нет уверенности, что мы вернём свои деньги. Но дать сдачи предполагаемым мошенникам — почётно и правильно. Решать нам, терпилы или право имеем.

Александр Долотов, что-то никак не пойму! Вы озаботились чтобы государство сполна все налоги получило! Взбодрить налоговую решили! Может еще и заинтересовать? Только воблы тут каким боком?
Налоги это дело государево! А ущерб воблов, это дело частное!
Разные подходы, разные результаты! Так сказать, две большие разницы!

Alex64, не могу согласиться. Если представить выездную налоговую проверку у эмитента, то их расходная часть (читай — вывод денег) придёт в противоречие с налоговым кодексом, и очень вероятно, с уголовным кодексом. Здесь откроется путь не только к доначислению «оптимизированных» налогов, но и к возврату выведенных сумм, или на худой конец, к реальным срокам для негодяев.

Александр Долотов, а мне вот мало морального удовлетворения от гипотетических посадок. Лучше деньгами!

Alex64, а как выбить из них деньги без посадок? ведь понятно что добровольно они отдавать не желают. Или вам это ещё не понятно? «Лучшее — враг хорошего»

Vavim, без уголовного дела — никак! Но возбудить уголовное дело и не получить результат. Совсем! Вероятность 99%.

Alex64, Для многих уже результат это не получить деньги, а посадить мошенников в тюрьму!

Mediaholder, ну не знаю мне лично пофиг на посадки данной компании (да я в принципе негативно отношусь к посадкам за экономические преступления), мне было бы больше интересно вернуть деньги и если будет возможность через арбитражного управляющего сохранить бизнес и реструктурировать долг я обоими ногами и руками за

Денис Егоров, тут мошенничество, а не экономическое преступление как в деле Калви! К такого рода экономическим, вернее посадкам по ним, и плохо отношусь!

Mediaholder, Вы суд? я нет, я даже не знаю реального расположение вещей, и вряд ли узнаю до начала банкротства, хорошо что вы знаете может расскажите только факты рассказывайте а не ваши домыслы

Денис Егоров, если Вам недостаточно того что есть: дефолты, неисполнение обязательств по ДКП, исполнительные листы и так далее и тому подобное, то ждите расположения вещей и банкротства!

Mediaholder, А что из того что вы перечислили говорит о мошенничестве, все выше перечисленное заставило меня списать убытки как не возвратные но говорить о мошенничестве пока не заставило это может только суд сказать

Денис Егоров, сказка про 115-ФЗ Вам, особенно, по вкусу, по всей видимости, пришлась?

Здесь, в ситуации, хотелось бы видеть проверку фин.-хоз. деятельности эмитента со стороны налоговой инспекции. Желательно не краснодарской. Сами налоговики никак не проснутся — пусть прокуратура даст пинка. Расходная часть баланса. Здесь не может быть всё в порядке и по закону. Расходы, принимаемые к вычету, прописаны в Налоговом кодексе РФ, всё иное — не принимается, и налоговики должны эти вычеты восстановить, начислить на них налог и уже пени. Это если нет агрессивного криминала, отмывания денег, сомнительных схем. Очень вероятно, что всё это есть. Возможно, кроме нас, эти процессы никто не включит, у всех «органов» задачи иные и нам известны. Нет уверенности, что мы вернём свои деньги. Но дать сдачи предполагаемым мошенникам — почётно и правильно. Решать нам, терпилы или право имеем.

Александр Долотов, что-то никак не пойму! Вы озаботились чтобы государство сполна все налоги получило! Взбодрить налоговую решили! Может еще и заинтересовать? Только воблы тут каким боком?
Налоги это дело государево! А ущерб воблов, это дело частное!
Разные подходы, разные результаты! Так сказать, две большие разницы!

Alex64, не могу согласиться. Если представить выездную налоговую проверку у эмитента, то их расходная часть (читай — вывод денег) придёт в противоречие с налоговым кодексом, и очень вероятно, с уголовным кодексом. Здесь откроется путь не только к доначислению «оптимизированных» налогов, но и к возврату выведенных сумм, или на худой конец, к реальным срокам для негодяев.

Александр Долотов, а мне вот мало морального удовлетворения от гипотетических посадок. Лучше деньгами!

Alex64, а как выбить из них деньги без посадок? ведь понятно что добровольно они отдавать не желают. Или вам это ещё не понятно? «Лучшее — враг хорошего»

Vavim, без уголовного дела — никак! Но возбудить уголовное дело и не получить результат. Совсем! Вероятность 99%.

Alex64, Для многих уже результат это не получить деньги, а посадить мошенников в тюрьму!

Mediaholder, знаете, я вот предпочтение ВДО отдаю тем эмитентам, которые находятся недалеко от меня. Что бы в случае дефолта получить моральное удовлетворение надавав по башке директору или замотивировав его вернуть лично мне деньги, можно даже своей машиной

Здесь, в ситуации, хотелось бы видеть проверку фин.-хоз. деятельности эмитента со стороны налоговой инспекции. Желательно не краснодарской. Сами налоговики никак не проснутся — пусть прокуратура даст пинка. Расходная часть баланса. Здесь не может быть всё в порядке и по закону. Расходы, принимаемые к вычету, прописаны в Налоговом кодексе РФ, всё иное — не принимается, и налоговики должны эти вычеты восстановить, начислить на них налог и уже пени. Это если нет агрессивного криминала, отмывания денег, сомнительных схем. Очень вероятно, что всё это есть. Возможно, кроме нас, эти процессы никто не включит, у всех «органов» задачи иные и нам известны. Нет уверенности, что мы вернём свои деньги. Но дать сдачи предполагаемым мошенникам — почётно и правильно. Решать нам, терпилы или право имеем.

Александр Долотов, что-то никак не пойму! Вы озаботились чтобы государство сполна все налоги получило! Взбодрить налоговую решили! Может еще и заинтересовать? Только воблы тут каким боком?
Налоги это дело государево! А ущерб воблов, это дело частное!
Разные подходы, разные результаты! Так сказать, две большие разницы!

Alex64, не могу согласиться. Если представить выездную налоговую проверку у эмитента, то их расходная часть (читай — вывод денег) придёт в противоречие с налоговым кодексом, и очень вероятно, с уголовным кодексом. Здесь откроется путь не только к доначислению «оптимизированных» налогов, но и к возврату выведенных сумм, или на худой конец, к реальным срокам для негодяев.

Александр Долотов, а мне вот мало морального удовлетворения от гипотетических посадок. Лучше деньгами!

Alex64, а как выбить из них деньги без посадок? ведь понятно что добровольно они отдавать не желают. Или вам это ещё не понятно? «Лучшее — враг хорошего»

Vavim, без уголовного дела — никак! Но возбудить уголовное дело и не получить результат. Совсем! Вероятность 99%.

Alex64, Для многих уже результат это не получить деньги, а посадить мошенников в тюрьму!

Mediaholder, ну не знаю мне лично пофиг на посадки данной компании (да я в принципе негативно отношусь к посадкам за экономические преступления), мне было бы больше интересно вернуть деньги и если будет возможность через арбитражного управляющего сохранить бизнес и реструктурировать долг я обоими ногами и руками за

Денис Егоров, тут мошенничество, а не экономическое преступление как в деле Калви! К такого рода экономическим, вернее посадкам по ним, и плохо отношусь!

Mediaholder, Вы суд? я нет, я даже не знаю реального расположение вещей, и вряд ли узнаю до начала банкротства, хорошо что вы знаете может расскажите только факты рассказывайте а не ваши домыслы

Денис Егоров, если Вам недостаточно того что есть: дефолты, неисполнение обязательств по ДКП, исполнительные листы и так далее и тому подобное, то ждите расположения вещей и банкротства!

Mediaholder, А что из того что вы перечислили говорит о мошенничестве, все выше перечисленное заставило меня списать убытки как не возвратные но говорить о мошенничестве пока не заставило это может только суд сказать

Здесь, в ситуации, хотелось бы видеть проверку фин.-хоз. деятельности эмитента со стороны налоговой инспекции. Желательно не краснодарской. Сами налоговики никак не проснутся — пусть прокуратура даст пинка. Расходная часть баланса. Здесь не может быть всё в порядке и по закону. Расходы, принимаемые к вычету, прописаны в Налоговом кодексе РФ, всё иное — не принимается, и налоговики должны эти вычеты восстановить, начислить на них налог и уже пени. Это если нет агрессивного криминала, отмывания денег, сомнительных схем. Очень вероятно, что всё это есть. Возможно, кроме нас, эти процессы никто не включит, у всех «органов» задачи иные и нам известны. Нет уверенности, что мы вернём свои деньги. Но дать сдачи предполагаемым мошенникам — почётно и правильно. Решать нам, терпилы или право имеем.

Александр Долотов, что-то никак не пойму! Вы озаботились чтобы государство сполна все налоги получило! Взбодрить налоговую решили! Может еще и заинтересовать? Только воблы тут каким боком?
Налоги это дело государево! А ущерб воблов, это дело частное!
Разные подходы, разные результаты! Так сказать, две большие разницы!

Alex64, не могу согласиться. Если представить выездную налоговую проверку у эмитента, то их расходная часть (читай — вывод денег) придёт в противоречие с налоговым кодексом, и очень вероятно, с уголовным кодексом. Здесь откроется путь не только к доначислению «оптимизированных» налогов, но и к возврату выведенных сумм, или на худой конец, к реальным срокам для негодяев.

Александр Долотов, а мне вот мало морального удовлетворения от гипотетических посадок. Лучше деньгами!

Alex64, а как выбить из них деньги без посадок? ведь понятно что добровольно они отдавать не желают. Или вам это ещё не понятно? «Лучшее — враг хорошего»

Vavim, без уголовного дела — никак! Но возбудить уголовное дело и не получить результат. Совсем! Вероятность 99%.

Alex64, Для многих уже результат это не получить деньги, а посадить мошенников в тюрьму!

Mediaholder, ну не знаю мне лично пофиг на посадки данной компании (да я в принципе негативно отношусь к посадкам за экономические преступления), мне было бы больше интересно вернуть деньги и если будет возможность через арбитражного управляющего сохранить бизнес и реструктурировать долг я обоими ногами и руками за

Денис Егоров, тут мошенничество, а не экономическое преступление как в деле Калви! К такого рода экономическим, вернее посадкам по ним, и плохо отношусь!

Mediaholder, Вы суд? я нет, я даже не знаю реального расположение вещей, и вряд ли узнаю до начала банкротства, хорошо что вы знаете может расскажите только факты рассказывайте а не ваши домыслы

Денис Егоров, если Вам недостаточно того что есть: дефолты, неисполнение обязательств по ДКП, исполнительные листы и так далее и тому подобное, то ждите расположения вещей и банкротства!

Mediaholder, А что из того что вы перечислили говорит о мошенничестве, все выше перечисленное заставило меня списать убытки как не возвратные но говорить о мошенничестве пока не заставило это может только суд сказать

Денис Егоров, Дайте им еще денег!

Здесь, в ситуации, хотелось бы видеть проверку фин.-хоз. деятельности эмитента со стороны налоговой инспекции. Желательно не краснодарской. Сами налоговики никак не проснутся — пусть прокуратура даст пинка. Расходная часть баланса. Здесь не может быть всё в порядке и по закону. Расходы, принимаемые к вычету, прописаны в Налоговом кодексе РФ, всё иное — не принимается, и налоговики должны эти вычеты восстановить, начислить на них налог и уже пени. Это если нет агрессивного криминала, отмывания денег, сомнительных схем. Очень вероятно, что всё это есть. Возможно, кроме нас, эти процессы никто не включит, у всех «органов» задачи иные и нам известны. Нет уверенности, что мы вернём свои деньги. Но дать сдачи предполагаемым мошенникам — почётно и правильно. Решать нам, терпилы или право имеем.

Александр Долотов, что-то никак не пойму! Вы озаботились чтобы государство сполна все налоги получило! Взбодрить налоговую решили! Может еще и заинтересовать? Только воблы тут каким боком?
Налоги это дело государево! А ущерб воблов, это дело частное!
Разные подходы, разные результаты! Так сказать, две большие разницы!

Alex64, не могу согласиться. Если представить выездную налоговую проверку у эмитента, то их расходная часть (читай — вывод денег) придёт в противоречие с налоговым кодексом, и очень вероятно, с уголовным кодексом. Здесь откроется путь не только к доначислению «оптимизированных» налогов, но и к возврату выведенных сумм, или на худой конец, к реальным срокам для негодяев.

Александр Долотов, а мне вот мало морального удовлетворения от гипотетических посадок. Лучше деньгами!

Alex64, а как выбить из них деньги без посадок? ведь понятно что добровольно они отдавать не желают. Или вам это ещё не понятно? «Лучшее — враг хорошего»

Vavim, без уголовного дела — никак! Но возбудить уголовное дело и не получить результат. Совсем! Вероятность 99%.

Alex64, Для многих уже результат это не получить деньги, а посадить мошенников в тюрьму!

Mediaholder, ну не знаю мне лично пофиг на посадки данной компании (да я в принципе негативно отношусь к посадкам за экономические преступления), мне было бы больше интересно вернуть деньги и если будет возможность через арбитражного управляющего сохранить бизнес и реструктурировать долг я обоими ногами и руками за

Денис Егоров, тут мошенничество, а не экономическое преступление как в деле Калви! К такого рода экономическим, вернее посадкам по ним, и плохо отношусь!

Mediaholder, Вы суд? я нет, я даже не знаю реального расположение вещей, и вряд ли узнаю до начала банкротства, хорошо что вы знаете может расскажите только факты рассказывайте а не ваши домыслы

Денис Егоров, если Вам недостаточно того что есть: дефолты, неисполнение обязательств по ДКП, исполнительные листы и так далее и тому подобное, то ждите расположения вещей и банкротства!

Mediaholder, А что из того что вы перечислили говорит о мошенничестве, все выше перечисленное заставило меня списать убытки как не возвратные но говорить о мошенничестве пока не заставило это может только суд сказать

Здесь, в ситуации, хотелось бы видеть проверку фин.-хоз. деятельности эмитента со стороны налоговой инспекции. Желательно не краснодарской. Сами налоговики никак не проснутся — пусть прокуратура даст пинка. Расходная часть баланса. Здесь не может быть всё в порядке и по закону. Расходы, принимаемые к вычету, прописаны в Налоговом кодексе РФ, всё иное — не принимается, и налоговики должны эти вычеты восстановить, начислить на них налог и уже пени. Это если нет агрессивного криминала, отмывания денег, сомнительных схем. Очень вероятно, что всё это есть. Возможно, кроме нас, эти процессы никто не включит, у всех «органов» задачи иные и нам известны. Нет уверенности, что мы вернём свои деньги. Но дать сдачи предполагаемым мошенникам — почётно и правильно. Решать нам, терпилы или право имеем.

Александр Долотов, что-то никак не пойму! Вы озаботились чтобы государство сполна все налоги получило! Взбодрить налоговую решили! Может еще и заинтересовать? Только воблы тут каким боком?
Налоги это дело государево! А ущерб воблов, это дело частное!
Разные подходы, разные результаты! Так сказать, две большие разницы!

Alex64, не могу согласиться. Если представить выездную налоговую проверку у эмитента, то их расходная часть (читай — вывод денег) придёт в противоречие с налоговым кодексом, и очень вероятно, с уголовным кодексом. Здесь откроется путь не только к доначислению «оптимизированных» налогов, но и к возврату выведенных сумм, или на худой конец, к реальным срокам для негодяев.

Александр Долотов, а мне вот мало морального удовлетворения от гипотетических посадок. Лучше деньгами!

Alex64, а как выбить из них деньги без посадок? ведь понятно что добровольно они отдавать не желают. Или вам это ещё не понятно? «Лучшее — враг хорошего»

Vavim, без уголовного дела — никак! Но возбудить уголовное дело и не получить результат. Совсем! Вероятность 99%.

Alex64, Для многих уже результат это не получить деньги, а посадить мошенников в тюрьму!

Mediaholder, ну не знаю мне лично пофиг на посадки данной компании (да я в принципе негативно отношусь к посадкам за экономические преступления), мне было бы больше интересно вернуть деньги и если будет возможность через арбитражного управляющего сохранить бизнес и реструктурировать долг я обоими ногами и руками за

Денис Егоров, тут мошенничество, а не экономическое преступление как в деле Калви! К такого рода экономическим, вернее посадкам по ним, и плохо отношусь!

Mediaholder, Вы суд? я нет, я даже не знаю реального расположение вещей, и вряд ли узнаю до начала банкротства, хорошо что вы знаете может расскажите только факты рассказывайте а не ваши домыслы

Денис Егоров, если Вам недостаточно того что есть: дефолты, неисполнение обязательств по ДКП, исполнительные листы и так далее и тому подобное, то ждите расположения вещей и банкротства!

Здесь, в ситуации, хотелось бы видеть проверку фин.-хоз. деятельности эмитента со стороны налоговой инспекции. Желательно не краснодарской. Сами налоговики никак не проснутся — пусть прокуратура даст пинка. Расходная часть баланса. Здесь не может быть всё в порядке и по закону. Расходы, принимаемые к вычету, прописаны в Налоговом кодексе РФ, всё иное — не принимается, и налоговики должны эти вычеты восстановить, начислить на них налог и уже пени. Это если нет агрессивного криминала, отмывания денег, сомнительных схем. Очень вероятно, что всё это есть. Возможно, кроме нас, эти процессы никто не включит, у всех «органов» задачи иные и нам известны. Нет уверенности, что мы вернём свои деньги. Но дать сдачи предполагаемым мошенникам — почётно и правильно. Решать нам, терпилы или право имеем.

Александр Долотов, что-то никак не пойму! Вы озаботились чтобы государство сполна все налоги получило! Взбодрить налоговую решили! Может еще и заинтересовать? Только воблы тут каким боком?
Налоги это дело государево! А ущерб воблов, это дело частное!
Разные подходы, разные результаты! Так сказать, две большие разницы!

Alex64, не могу согласиться. Если представить выездную налоговую проверку у эмитента, то их расходная часть (читай — вывод денег) придёт в противоречие с налоговым кодексом, и очень вероятно, с уголовным кодексом. Здесь откроется путь не только к доначислению «оптимизированных» налогов, но и к возврату выведенных сумм, или на худой конец, к реальным срокам для негодяев.

Александр Долотов, а мне вот мало морального удовлетворения от гипотетических посадок. Лучше деньгами!

Alex64, а как выбить из них деньги без посадок? ведь понятно что добровольно они отдавать не желают. Или вам это ещё не понятно? «Лучшее — враг хорошего»

Vavim, без уголовного дела — никак! Но возбудить уголовное дело и не получить результат. Совсем! Вероятность 99%.

Alex64, Для многих уже результат это не получить деньги, а посадить мошенников в тюрьму!

Mediaholder, ну не знаю мне лично пофиг на посадки данной компании (да я в принципе негативно отношусь к посадкам за экономические преступления), мне было бы больше интересно вернуть деньги и если будет возможность через арбитражного управляющего сохранить бизнес и реструктурировать долг я обоими ногами и руками за

Денис Егоров, тут мошенничество, а не экономическое преступление как в деле Калви! К такого рода экономическим, вернее посадкам по ним, и плохо отношусь!

Mediaholder, Вы суд? я нет, я даже не знаю реального расположение вещей, и вряд ли узнаю до начала банкротства, хорошо что вы знаете может расскажите только факты рассказывайте а не ваши домыслы

Здесь, в ситуации, хотелось бы видеть проверку фин.-хоз. деятельности эмитента со стороны налоговой инспекции. Желательно не краснодарской. Сами налоговики никак не проснутся — пусть прокуратура даст пинка. Расходная часть баланса. Здесь не может быть всё в порядке и по закону. Расходы, принимаемые к вычету, прописаны в Налоговом кодексе РФ, всё иное — не принимается, и налоговики должны эти вычеты восстановить, начислить на них налог и уже пени. Это если нет агрессивного криминала, отмывания денег, сомнительных схем. Очень вероятно, что всё это есть. Возможно, кроме нас, эти процессы никто не включит, у всех «органов» задачи иные и нам известны. Нет уверенности, что мы вернём свои деньги. Но дать сдачи предполагаемым мошенникам — почётно и правильно. Решать нам, терпилы или право имеем.

Александр Долотов, что-то никак не пойму! Вы озаботились чтобы государство сполна все налоги получило! Взбодрить налоговую решили! Может еще и заинтересовать? Только воблы тут каким боком?
Налоги это дело государево! А ущерб воблов, это дело частное!
Разные подходы, разные результаты! Так сказать, две большие разницы!

Alex64, не могу согласиться. Если представить выездную налоговую проверку у эмитента, то их расходная часть (читай — вывод денег) придёт в противоречие с налоговым кодексом, и очень вероятно, с уголовным кодексом. Здесь откроется путь не только к доначислению «оптимизированных» налогов, но и к возврату выведенных сумм, или на худой конец, к реальным срокам для негодяев.

Александр Долотов, а мне вот мало морального удовлетворения от гипотетических посадок. Лучше деньгами!

Alex64, а как выбить из них деньги без посадок? ведь понятно что добровольно они отдавать не желают. Или вам это ещё не понятно? «Лучшее — враг хорошего»

Vavim, без уголовного дела — никак! Но возбудить уголовное дело и не получить результат. Совсем! Вероятность 99%.

Alex64, Для многих уже результат это не получить деньги, а посадить мошенников в тюрьму!

Mediaholder, ну не знаю мне лично пофиг на посадки данной компании (да я в принципе негативно отношусь к посадкам за экономические преступления), мне было бы больше интересно вернуть деньги и если будет возможность через арбитражного управляющего сохранить бизнес и реструктурировать долг я обоими ногами и руками за

Денис Егоров, тут мошенничество, а не экономическое преступление как в деле Калви! К такого рода экономическим, вернее посадкам по ним, и плохо отношусь!

Здесь, в ситуации, хотелось бы видеть проверку фин.-хоз. деятельности эмитента со стороны налоговой инспекции. Желательно не краснодарской. Сами налоговики никак не проснутся — пусть прокуратура даст пинка. Расходная часть баланса. Здесь не может быть всё в порядке и по закону. Расходы, принимаемые к вычету, прописаны в Налоговом кодексе РФ, всё иное — не принимается, и налоговики должны эти вычеты восстановить, начислить на них налог и уже пени. Это если нет агрессивного криминала, отмывания денег, сомнительных схем. Очень вероятно, что всё это есть. Возможно, кроме нас, эти процессы никто не включит, у всех «органов» задачи иные и нам известны. Нет уверенности, что мы вернём свои деньги. Но дать сдачи предполагаемым мошенникам — почётно и правильно. Решать нам, терпилы или право имеем.

Александр Долотов, что-то никак не пойму! Вы озаботились чтобы государство сполна все налоги получило! Взбодрить налоговую решили! Может еще и заинтересовать? Только воблы тут каким боком?
Налоги это дело государево! А ущерб воблов, это дело частное!
Разные подходы, разные результаты! Так сказать, две большие разницы!

Alex64, не могу согласиться. Если представить выездную налоговую проверку у эмитента, то их расходная часть (читай — вывод денег) придёт в противоречие с налоговым кодексом, и очень вероятно, с уголовным кодексом. Здесь откроется путь не только к доначислению «оптимизированных» налогов, но и к возврату выведенных сумм, или на худой конец, к реальным срокам для негодяев.

Александр Долотов, а мне вот мало морального удовлетворения от гипотетических посадок. Лучше деньгами!

Alex64, а как выбить из них деньги без посадок? ведь понятно что добровольно они отдавать не желают. Или вам это ещё не понятно? «Лучшее — враг хорошего»

Vavim, без уголовного дела — никак! Но возбудить уголовное дело и не получить результат. Совсем! Вероятность 99%.

Alex64, Для многих уже результат это не получить деньги, а посадить мошенников в тюрьму!

Mediaholder, ну не знаю мне лично пофиг на посадки данной компании (да я в принципе негативно отношусь к посадкам за экономические преступления), мне было бы больше интересно вернуть деньги и если будет возможность через арбитражного управляющего сохранить бизнес и реструктурировать долг я обоими ногами и руками за

Денис Егоров, Так последнее раскрытие говорит что откатки всего вывели. И чего Вы хотите сохранить?

Mediaholder, что такое «откатки»?

Здесь, в ситуации, хотелось бы видеть проверку фин.-хоз. деятельности эмитента со стороны налоговой инспекции. Желательно не краснодарской. Сами налоговики никак не проснутся — пусть прокуратура даст пинка. Расходная часть баланса. Здесь не может быть всё в порядке и по закону. Расходы, принимаемые к вычету, прописаны в Налоговом кодексе РФ, всё иное — не принимается, и налоговики должны эти вычеты восстановить, начислить на них налог и уже пени. Это если нет агрессивного криминала, отмывания денег, сомнительных схем. Очень вероятно, что всё это есть. Возможно, кроме нас, эти процессы никто не включит, у всех «органов» задачи иные и нам известны. Нет уверенности, что мы вернём свои деньги. Но дать сдачи предполагаемым мошенникам — почётно и правильно. Решать нам, терпилы или право имеем.

Александр Долотов, что-то никак не пойму! Вы озаботились чтобы государство сполна все налоги получило! Взбодрить налоговую решили! Может еще и заинтересовать? Только воблы тут каким боком?
Налоги это дело государево! А ущерб воблов, это дело частное!
Разные подходы, разные результаты! Так сказать, две большие разницы!

Alex64, не могу согласиться. Если представить выездную налоговую проверку у эмитента, то их расходная часть (читай — вывод денег) придёт в противоречие с налоговым кодексом, и очень вероятно, с уголовным кодексом. Здесь откроется путь не только к доначислению «оптимизированных» налогов, но и к возврату выведенных сумм, или на худой конец, к реальным срокам для негодяев.

Александр Долотов, а мне вот мало морального удовлетворения от гипотетических посадок. Лучше деньгами!

Alex64, а как выбить из них деньги без посадок? ведь понятно что добровольно они отдавать не желают. Или вам это ещё не понятно? «Лучшее — враг хорошего»

Vavim, без уголовного дела — никак! Но возбудить уголовное дело и не получить результат. Совсем! Вероятность 99%.

Alex64, Для многих уже результат это не получить деньги, а посадить мошенников в тюрьму!

Mediaholder, ну не знаю мне лично пофиг на посадки данной компании (да я в принципе негативно отношусь к посадкам за экономические преступления), мне было бы больше интересно вернуть деньги и если будет возможность через арбитражного управляющего сохранить бизнес и реструктурировать долг я обоими ногами и руками за

Здесь, в ситуации, хотелось бы видеть проверку фин.-хоз. деятельности эмитента со стороны налоговой инспекции. Желательно не краснодарской. Сами налоговики никак не проснутся — пусть прокуратура даст пинка. Расходная часть баланса. Здесь не может быть всё в порядке и по закону. Расходы, принимаемые к вычету, прописаны в Налоговом кодексе РФ, всё иное — не принимается, и налоговики должны эти вычеты восстановить, начислить на них налог и уже пени. Это если нет агрессивного криминала, отмывания денег, сомнительных схем. Очень вероятно, что всё это есть. Возможно, кроме нас, эти процессы никто не включит, у всех «органов» задачи иные и нам известны. Нет уверенности, что мы вернём свои деньги. Но дать сдачи предполагаемым мошенникам — почётно и правильно. Решать нам, терпилы или право имеем.

Александр Долотов, что-то никак не пойму! Вы озаботились чтобы государство сполна все налоги получило! Взбодрить налоговую решили! Может еще и заинтересовать? Только воблы тут каким боком?
Налоги это дело государево! А ущерб воблов, это дело частное!
Разные подходы, разные результаты! Так сказать, две большие разницы!

Alex64, не могу согласиться. Если представить выездную налоговую проверку у эмитента, то их расходная часть (читай — вывод денег) придёт в противоречие с налоговым кодексом, и очень вероятно, с уголовным кодексом. Здесь откроется путь не только к доначислению «оптимизированных» налогов, но и к возврату выведенных сумм, или на худой конец, к реальным срокам для негодяев.

Александр Долотов, а мне вот мало морального удовлетворения от гипотетических посадок. Лучше деньгами!

Alex64, а как выбить из них деньги без посадок? ведь понятно что добровольно они отдавать не желают. Или вам это ещё не понятно? «Лучшее — враг хорошего»

Vavim, без уголовного дела — никак! Но возбудить уголовное дело и не получить результат. Совсем! Вероятность 99%.

Alex64, Для многих уже результат это не получить деньги, а посадить мошенников в тюрьму!

Mediaholder, ну не знаю мне лично пофиг на посадки данной компании (да я в принципе негативно отношусь к посадкам за экономические преступления), мне было бы больше интересно вернуть деньги и если будет возможность через арбитражного управляющего сохранить бизнес и реструктурировать долг я обоими ногами и руками за

Денис Егоров, Так последнее раскрытие говорит что откатки всего вывели. И чего Вы хотите сохранить?

Здесь, в ситуации, хотелось бы видеть проверку фин.-хоз. деятельности эмитента со стороны налоговой инспекции. Желательно не краснодарской. Сами налоговики никак не проснутся — пусть прокуратура даст пинка. Расходная часть баланса. Здесь не может быть всё в порядке и по закону. Расходы, принимаемые к вычету, прописаны в Налоговом кодексе РФ, всё иное — не принимается, и налоговики должны эти вычеты восстановить, начислить на них налог и уже пени. Это если нет агрессивного криминала, отмывания денег, сомнительных схем. Очень вероятно, что всё это есть. Возможно, кроме нас, эти процессы никто не включит, у всех «органов» задачи иные и нам известны. Нет уверенности, что мы вернём свои деньги. Но дать сдачи предполагаемым мошенникам — почётно и правильно. Решать нам, терпилы или право имеем.

Александр Долотов, что-то никак не пойму! Вы озаботились чтобы государство сполна все налоги получило! Взбодрить налоговую решили! Может еще и заинтересовать? Только воблы тут каким боком?
Налоги это дело государево! А ущерб воблов, это дело частное!
Разные подходы, разные результаты! Так сказать, две большие разницы!

Alex64, не могу согласиться. Если представить выездную налоговую проверку у эмитента, то их расходная часть (читай — вывод денег) придёт в противоречие с налоговым кодексом, и очень вероятно, с уголовным кодексом. Здесь откроется путь не только к доначислению «оптимизированных» налогов, но и к возврату выведенных сумм, или на худой конец, к реальным срокам для негодяев.

Александр Долотов, а мне вот мало морального удовлетворения от гипотетических посадок. Лучше деньгами!

Alex64, а как выбить из них деньги без посадок? ведь понятно что добровольно они отдавать не желают. Или вам это ещё не понятно? «Лучшее — враг хорошего»

Vavim, без уголовного дела — никак! Но возбудить уголовное дело и не получить результат. Совсем! Вероятность 99%.

Alex64, Для многих уже результат это не получить деньги, а посадить мошенников в тюрьму!

Mediaholder, ну не знаю мне лично пофиг на посадки данной компании (да я в принципе негативно отношусь к посадкам за экономические преступления), мне было бы больше интересно вернуть деньги и если будет возможность через арбитражного управляющего сохранить бизнес и реструктурировать долг я обоими ногами и руками за

Здесь, в ситуации, хотелось бы видеть проверку фин.-хоз. деятельности эмитента со стороны налоговой инспекции. Желательно не краснодарской. Сами налоговики никак не проснутся — пусть прокуратура даст пинка. Расходная часть баланса. Здесь не может быть всё в порядке и по закону. Расходы, принимаемые к вычету, прописаны в Налоговом кодексе РФ, всё иное — не принимается, и налоговики должны эти вычеты восстановить, начислить на них налог и уже пени. Это если нет агрессивного криминала, отмывания денег, сомнительных схем. Очень вероятно, что всё это есть. Возможно, кроме нас, эти процессы никто не включит, у всех «органов» задачи иные и нам известны. Нет уверенности, что мы вернём свои деньги. Но дать сдачи предполагаемым мошенникам — почётно и правильно. Решать нам, терпилы или право имеем.

Александр Долотов, что-то никак не пойму! Вы озаботились чтобы государство сполна все налоги получило! Взбодрить налоговую решили! Может еще и заинтересовать? Только воблы тут каким боком?
Налоги это дело государево! А ущерб воблов, это дело частное!
Разные подходы, разные результаты! Так сказать, две большие разницы!

Alex64, не могу согласиться. Если представить выездную налоговую проверку у эмитента, то их расходная часть (читай — вывод денег) придёт в противоречие с налоговым кодексом, и очень вероятно, с уголовным кодексом. Здесь откроется путь не только к доначислению «оптимизированных» налогов, но и к возврату выведенных сумм, или на худой конец, к реальным срокам для негодяев.

Александр Долотов, а мне вот мало морального удовлетворения от гипотетических посадок. Лучше деньгами!

Alex64, а как выбить из них деньги без посадок? ведь понятно что добровольно они отдавать не желают. Или вам это ещё не понятно? «Лучшее — враг хорошего»

Vavim, без уголовного дела — никак! Но возбудить уголовное дело и не получить результат. Совсем! Вероятность 99%.

Alex64, Для многих уже результат это не получить деньги, а посадить мошенников в тюрьму!