Облигации Каскад

Из дела о банкротстве одного из собственников Авдеева Романа:
В Арбитражный суд Ростовской области посредством сервиса подачи документов в
электронном виде «Мой Арбитр» 13.04.2023 направлено заявление Авдеева Эдуарда
Юрьевича о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в
общей сумме 2 211 350,43 руб.

kad.arbitr.ru/Document/Pdf/00d11f03-1230-43bd-8471-9898634c22e2/46623265-3814-4a4a-8d78-cb12aba89442/A53-36089-2022_20230417_Opredelenie.pdf?isAddStamp=True

Один собственник бизнеса хочет взыскать с другого собственника бизнеса 2,2 млн.руб. Ваши мысли?

Я к тому, если эту схему и делать то логичнее ее делать без участия братьев Авдеевых. То есть напрямую с банком и тогда уже банк является держателем КЗ вместо необеспеченного займа. Похоже это схема присутствует но только не с банком эс би ай, а с держателями коммерческих облигаций в сумме 40 млн. А с банком нужно всё-таки дальше разбираться почему его нет в общем списке и учтён ли его кредит в балансе каскада.

И ещё вопрос возникает от данной схемы, то есть получается, что возникает обязательство Каскада перед Авдеевыми, а со стороны Авдеевых от Каскада получается актив в виде ДЗ, но разве в данных обстоятельствах братья его автоматом не теряют? И соответственно у компании Каскад это обязательство перед братьями в данных обстоятельствах не пропадет?

Есть правда один момент, который возможно делают эту ситуацию в конкретном нашем случае невозможной. Это ситуация возможно в том случае, если увеличение КЗ произошло исключительно за счёт данной сделки (реклассификации займа в КЗ). Но тогда запасы которые пополняли в течение года (без учёта вот этой схемы) должны быть приобретены за денежные средства. А это представляется очень нелогичным. Как может компания по которой идёт банкротство взять денежные средства которые у неё проходили в 21 году и потратить на закуп запасов?? Скорее всего возможна всё-таки другая ситуация, что компания получила запасы в счёт КЗ (от компаний входящих в данный бизнес), но тогда от увеличения КЗ остаётся только в районе 40 млн, что по сумме не проходит для сделки с эй би ай банком. А остальное снижение займов между 20 и 22 годами происходит за счёт денежных средств. Логичнее все-таки что денежными средствами были погашены займы и а не приобретали на них запасы. А именно с суммой 40 млн какая-то всё-таки сделка прошла по реклассификации займа в запасы. Что конечно в моем понимании является незаконным… Но в любом случае ситуация очень странная, возникает ощущение, что просто хотят оставить за бортом исключительно одну группу кредиторов, это ВО.

Первая проводка со стороны каскад:
Каскад списывает свой займ на Авдеевых и за отписывает Авдеевым запасы:

Дт займ 120
Кт запасы 120

Соответственно братья принимают на себя займ и за это получают компенсацию в виде запасов:
Дт запасы. 120
Кт заём. 120

Далее, братья обратно продают эти запасы каскад в счёт КЗ:
Дт дз. 120
Кт запасы 120

А со стороны Каскад это получается, каскад получает обратно запасы, а за это у нее получается обязательство по КЗ:
Дт запасы 120
Кт КЗ. 120

Только мне это кажется незаконно, то есть если бы не было банкротства, то это было просто их дело, но в случае банкротства это выглядит совсем по-другому. Получается с необеспеченным долгом была одна группа заёмщиков вместе с банком эс би ай, а после это сделки, займ ушел на Авдеевых, но они при этом получили первую очередь права на активы в сравнении с остальными кредиторами у которых нет обеспечения.

Юрий, я к тому, что долг Каскада перед эс би ай был продан Авдеевым, соответственно сейчас эс би ай подал иск к ним, а не к Каскаду. А у Кас...

IIOOII, понял как она происходит, она из двух проводок состоит и проходит она только, если я правильно понял, с запасами, а не либо деньги, либо дз.

Интересная схема. Покажите как она технически происходит между какскад и Авдеевым, потому что у меня получается так:
Со стороны каскад:
Дт займ. 120
Кт деньги/запасы/дз 120

Со стороны Авдеевых:
Дт деньги/запасы/дз 120
Кт займ. 120

IIOOII, мне кажется такой вариант не подходит. Если бы эй би ай продала свои долг третьим лицам, то тогда бы эс би ай исчез бы вообще с гори...

Юрий, я к тому, что долг Каскада перед эс би ай был продан Авдеевым, соответственно сейчас эс би ай подал иск к ним, а не к Каскаду. А у Каскада долг из займов перешел в строку кредиторской задолженности как по цессии

То есть я к тому, в списке кредиторов каскада эс би ай есть? В балансе каскада задолженность перед эс би ай отражена или всё-таки нет? Если исходить из того, что эс би ай предъявил иски к братьям Авдеевым. Юристы есть? Такое возможно, кредитовать компанию, но иск в случае чего предъявлять не к компании, а сразу к собственникам?

Может долг перед эс би ай банком был продан физ лицам по договору цессии? Это бы объясняло перевод задолженности в балансе из категории Займ...

IIOOII, мне кажется такой вариант не подходит. Если бы эй би ай продала свои долг третьим лицам, то тогда бы эс би ай исчез бы вообще с горизонта, то есть от них бы тогда и не было бы иска непосредственно к братьям Авдеевым. И реклассификация долга в кредиторскую задолженность дало бы точно наличие эс би ай в списке на банкротство к компании каскад, кредиторская задолженность ведь находится на балансе каскада.

Может долг перед эс би ай банком был продан физ лицам по договору цессии? Это бы объясняло перевод задолженности в балансе из категории Займы в Кредиторскую задолженность.

Да, я забыл про Эс-Би-Ай банк, тем более, что он фигурирует в деле о банкротстве Авдеева Э.Ю. и Авдеева Р.Ю., видимо они там выступают как п...

IIOOII, если эс-би-ай в списке кредиторов каскада нет, но этот банк предъявил требования к господам Авдеевыи, то получается что банк эс-би-ас каскаду кредит не выдавал, а выдал непосредственно как физлицам братьям Авдеевыи? То есть тогда в отчётности каскада этой суммы нет? То есть выявленная сумма долга по каскаду 300 откр + 300 облиг + 40 комер обл + % неоплаченные = 640 + %?

Да, я забыл про Эс-Би-Ай банк, тем более, что он фигурирует в деле о банкротстве Авдеева Э.Ю. и Авдеева Р.Ю., видимо они там выступают как поручители. Сумма кредитов в Эс-Би-Ай банке была 120 млн. руб., это написано в определении суда о включении требований кредиторов (https://kad.arbitr.ru/Document/Pdf/00d11f03-1230-43bd-8471-9898634c22e2/1466ba26-8066-4a7d-99f6-e702276c18f0/A53-36089-2022_20230119_Opredelenie.pdf?isAddStamp=True).
А еще я нашел определение о включении в реестр требований от МСП Банка (https://kad.arbitr.ru/Document/Pdf/00d11f03-1230-43bd-8471-9898634c22e2/810022db-0f05-4dcf-9c7e-628644e35d87/A53-36089-2022_20230301_Prochie_sudebnye_dokumenty.pdf?isAddStamp=True) и вспомнил, что Каскад в 2020 году, кажется, в разгар пандемии после возникновения проблем с техническим дефолтом по коммерческим облигациям, занял у банка МСП сумму на покрытие того размера коммерческих облигаций, которые были предъявлены к выкупу. То есть совокупно задолженность по коммерческим облигациям частично была перекрыта кредитом банка МСП, но глобально на размер займов в балансе не должна была повлиять.

Получается, что мы точно знаем размер купонов по биржевым облигациям и их размер (300 млн. руб., 15% годовых). Размер процентов к уплате по ним должен был составить 45 млн. руб. в год.
Банк Открытие выдавал сумму в районе 300 млн. руб. На момент получения кредита в 2019 году не было каких-то особенных программ кредитования МСП, все они зародились в 2020 году после пандемии. Значит ставка по кредиту была в диапазоне 10-15% годовых (для залоговых кредитов). Диапазон размера годовых процентов должен был быть от 30 до 45 млн. руб.
Банк Эс-Би-Ай в этой куче выглядит очень подозрительно, потому что:
— непонятно, под что выданы такие суммы кредитов (120 млн. руб.), если, как известно из презентации, все ликвидное имущество заложено в банке Открытие,
— почему банк Эс-Би-Ай не заявлен в деле о банкротстве (https://kad.arbitr.ru/Card/dfb13cd7-1936-492f-a634-23d55d39ac66), его нет в списке кредиторов, и я не нашел заявлений от него на установление размера требований, но при этом такие требования предъявлены от Эс-Би-Ай банка к Авдееву Э.Ю. и Авдееву Р.Ю.?

Если мы сложим известные нам цифры:
Открытие (300 млн кредит) + Облигации биржа (300 млн) + Коммерческие облигации/Банк МСП (40 млн) + Банк Эс-Би-Ай (120 млн), у нас вырисовывается 760 млн. руб. займов без учета набежавших процентов. В балансе отражено 820 млн. руб. займов на конец 2020 года. Разница в 60 млн. руб. — это, скорее всего, начисленные, но невыплаченные проценты, в т.ч. просроченные.

Получается, что мое утверждение о внутригрупповых займах ошибочно. Все займы Каскада на конец 2020 года отражены верно.
Но дальше магия:
— за 2021 год долг по займам резко снижается на 140 млн. руб.
— банк Эс-Би-Ай не предъявляет иск к Каскаду, но включается в реестр требований кредиторов по физ.лицам (бенефициарам бизнеса).
Сумма кредитов Банка Эс-Би-Ай составляла 120 млн. руб. + набежавшие %.

Юрий, ок, предположим, что в 2021 году Каскад продал товара на 120 млн. руб. (отражено в Ф2 бух. отчетности) + НДС 24 млн. руб. Эти 144 млн....

IIOOII, ок, временно тогда по НДС разговор отложим, если уже в конкретику полезли. Но многие данные всё-таки не премерно предлагаю считать, если это конечно возможно, а более точно. И все это хоть как-нибудь упорядочить.

Значит :
1) выручка каскад с НДС 141,446 млн из них денежными средствами 102,413 млн, в кредит 39,033 млн.
2)было пополнение запасов (закуп). Почему? Неизвестно. Но такие действия вроде как не вяжутся с такими предположениями, что каскад занимался выводом активов. Закупки без НДС 78,392 млн, с НДС 94, 070. Все закупки прошли в счёт кредиторской задолженности.
3) КЗ за период 21 года увеличение 143,757 млн, из них покрывается закупками 94,070 и рискну предположить появившемся за период прочие активы 9,038, остаётся остаток 40,649 млн. И да, тогда получается что на этот хвостик может претендовать только займ, то есть часть снижение суммы займов за период было за счёт реклассификации в КЗ. Что это за схема может быть, когда кто-то из заёмщиков договорился о реклассификации своего займа в КЗ можно только гадать. Могу предложить как вариант, если исходить из так называемой иерархии кредитов — в первую очередь погашаются обеспеченные займы, далее или вместе с обеспеченными займами (точно не помню) погашается КЗ, потом необеспеченные займы, конвертируемые облигации, далее привилегированные акции и самые последний акционеры. То есть, если это подвести к нашей ситуации, то это означает, что кто-то из заёмщиков с необеспеченным займом, каким то образом реклассифицировал свой займ в КЗ, чтобы встать в очереди первым. Судя по сумме, не сложно догадаться, кто из всех заёмщиков это мог быть. Но это как версия, чисто просто на заметку. Притом есть подозрения (чуть далее), что этот заёмщик выбыл вообще. Но вообще, если такие вещи происходят, я не юрист, но мне кажется это должно всё оспариваться.
4) долг. Я вашими данными воспользуюсь, хотя мне кажется надо перепроверить. И плюс эс-би-ай банк вы забыли сложить. То есть 300млн(откр)+300 млн бирж обо+40 коммерч обо+100 млн эс-би-ай (по памяти)+неоплаченные % за период (за 21 год, в 20 году вроде невыплаченных % не было) = 740 млн.+%. На конец 20 года на балансе было 824,059 млн. Разница между балансовой стоимостью займов на конец 20 года и установленными заёмщиками = 84,059. И что это или кто это, да согласен, как минимум это вопрос. На конец 21 года долг составляет уже 694,089 млн., что на 45,911 ниже суммы всех выявленных кредиторов. И опять, по сумме не сложно догадаться, кто возможно это мог быть. Что с этими ребятами которые владеют коммерческим облигацонным займом? Их неслышно вообще, между прочим. И если это на самом деле так, мне кажется это все должно оспариваться, выплаченные деньги должны изыматься и все обратно в кассу.
5) начисленные проценты. Для меня это просто загадка, как могут начисления проценты упасть почти в 10 раз при относительно неизминившейся суммы займа. Вопрос остался. Может всё-таки это не начисленные проценты, а реально выплаченные… в общем как они учитываются в налоговом учёте не знаю.
Вот примерно такая пока картина вырисовывается. Если я нигде не ошибся. Кто что думает? Единственное, стоимость банковских займов однозначно ниже, тем более если они ещё и обеспеченные. Ниже риск, ниже доходность.

IIOOII, то что КЗ выросла в компании которая находится в процессе банкротства, это уже странно. Я же вам на это в самом начале обратил внима...

Юрий, ок, предположим, что в 2021 году Каскад продал товара на 120 млн. руб. (отражено в Ф2 бух. отчетности) + НДС 24 млн. руб. Эти 144 млн. руб. были получены реальными денежными средствами и погашен какой-то из кредитов/займов. Судя по тому, что банк Открытие, Эс-Би-Ай банк, МТС Банк и некоторые другие банки не отозвали свои иски к Каскаду и его бенефициарам, а также то, что по облигациям не было погашено ни рубля, можно рискнуть предположить, что помимо указанных кредиторов были и другие, перед которыми Каскад погасил обязательства первоочередно реальными денежными средствами. Либо были погашены внутригрупповые займы. Но поскольку реализация товара на сумму 120 млн. руб. + 24 млн. руб. НДС приводила к увеличению НДС к уплате, а таких средств у Каскада не было, нужно было срочно искать кого-то из поставщиков, кто мог бы отгрузить товара на сопоставимую сумму. А НДС к возмещению, который Каскад «намутил» в 2019 году, уже исчерпан в 2020 г.
Вы верно пишете, что в здравом уме никто из поставщиков на такую сумму товаров не отгрузит, остаются только внутригрупповые отгрузки «на бумаге».
Я сейчас конечно очень грубо прикину, но вырисовывается, что первоочередно погашенные займы — это внутригрупповые «переброски» денежных средств, которые не формируют реальной хозяйственной деятельности, а реальный размер кредитов и облигаций у Каскада был неизменным в 2020 и 2021 гг.
И тут еще тот факт, что проценты к начислению резко уменьшились, более чем в 10 раз. Если бы это были различия между бухгалтерским и налоговым учетом (временные разницы), то их бы следовало отразить в Отложенных налоговых активах/Отложенных налоговых обязательствах. Но эти строки баланса у Каскада пусты.
Одних только процентов облигаций по ставке 15% годовых за год должно набегать 45 млн. руб. + примерно 36 млн руб по кредиту банка Открытие (предположим, что ставка там была 12% годовых, все таки кредит залоговый). Еще мы помним, что у Каскада были в обороте в тот же период коммерческие облигации на сумму 40 млн. руб. под баснословные 20% годовых, что дает нам еще примерно 8 млн. руб. процентов в год. И по ним также нет информации о полном их погашении на дискложе. Итого в год процентов набегает около 88 млн руб, что практически равно сумме процентов в отчетности за 2020 г. Получается, что банк Открытие (~300 млн)+Биржевые облигации (300 млн)+Коммерческие облигации (40 млн) в общей сумме около 640 млн. руб. А в отчетности на конец 2020 года отражены займы на общую сумму ~820 млн. руб. Кто те мифические займодатели на сумму почти 180 млн. руб. и почему по их займам не начисляются проценты? Ведь даже займ под мифические 10% годовых уже должен формировать проценты 18 млн руб. в год. Разве это не признак внутригрупповых займов под ставку 0%?
Я сейчас не хочу голословно обвинять кого-либо в махинациях, но отчетность Каскада за 2021 г. очень похоже на попытку сокрытия вывода активов.

Юрий, На эту же сумму выросла кредиторская задолженность. Не находите странным?)

IIOOII, то что КЗ выросла в компании которая находится в процессе банкротства, это уже странно. Я же вам на это в самом начале обратил внимание, никто из сторонних поставщиков никогда при таких условиях товар поставлять не будет. Там и закуп запасов был на 78 млн ( без ндс), что тоже очень странно, а которых я тоже говорил.И единственное что мне приходит в голову, это то что внутрегрупповые обороты. Сам ведь бизнес состоит из группы компаний. А по поводу вашего предположение взаимозачёта КЗ с займами, я что-то такого предоставить не могу, это разные по экономическому содержанию две статьи.

IIOOII, но и здесь вы малость не справедливы, по вашей же отчётности, которую вы дали за последний отчётный период они обязательства по займ...

Юрий, На эту же сумму выросла кредиторская задолженность. Не находите странным?)

Юрий, допустим по ДЗ вопрос туманен. Но почему тогда размер запасов не меняется и товар не продается, пусть даже и с дисконтом? зачем держат...

IIOOII, но и здесь вы малость не справедливы, по вашей же отчётности, которую вы дали за последний отчётный период они обязательства по займам снизили на 130 млн.

Юрий, допустим по ДЗ вопрос туманен. Но почему тогда размер запасов не меняется и товар не продается, пусть даже и с дисконтом? зачем держат...

IIOOII, проглядел это ваш комментарий. У меня вопросов к каскаду не меньше ваших и в том числе некоторые из которых вы озвучиваете. Только всё-таки давайте поэтапно, иначе у нас получится понемногу обо всем и в итоге не о чем. В конце концов мы же сюда не п… пришли мериться.

Юрий, я не имею отношения к чату АВО и впервые о нем слышу.

Про необеспеченный облигационный займ — это моя нераскрытая мысль, конкретно «о...

IIOOII, принял

IIOOII, ок, я понял. Хотя конечно изначально было сказано по другому, но это уже не важно. Я больше спрашивал, от непонятности, почему именн...

Юрий, я не имею отношения к чату АВО и впервые о нем слышу.

Про необеспеченный облигационный займ — это моя нераскрытая мысль, конкретно «обеспеченность» или «не обеспеченность» займа не влияет на схематоз по НДС. Тут я просто лишнего написал.

Юрий, любыми средствами можно оплатить поставщикам за товар с НДС: хоть собственными, хоть заемными, это не суть важно.
Важно здесь то, чтоб...

IIOOII, ок, я понял. Хотя конечно изначально было сказано по другому, но это уже не важно. Я больше спрашивал, от непонятности, почему именно обеспеченные облигационный займы. Сейчас уточнил, все стало понятно, логика ваша понятна. В общем мячь на мой стороне. Время более свободное появится и я отпишусь. Так как тема ответственная и я считаю, что в конкретном случае вы создали миф про схемотоз с НДС и вашу же версию раньше я слышал в чате АВО (как сейчас в АВО я не знаю) Короче будем разбираться, кто из нас ошибается.

IIOOII, по поводу конкретно ДЗ, почему она стоит на месте, вы не внимательны, я вам ответил в самом начале. Я ведь вам сказал свое предполож...

Юрий, допустим по ДЗ вопрос туманен. Но почему тогда размер запасов не меняется и товар не продается, пусть даже и с дисконтом? зачем держать на складе товаров на 500 млн. руб.? ведь в балансе отражен объем товара по себестоимости и без учета НДС. Продажа такого объема товарных запасов даже с минимальной наценкой могла бы существенно снизить долговую нагрузку. Вместо этого Каскад за весь 2021 год смог продать товара на 118 млн. руб.
Товар не является эксклюзивным или сезонным, его не нужно накапливать в таких объемах для каких-то особенных нужд.
Тут либо товар — жуткий неликвид, либо товара в реальности на складах уже нет.

IIOOII, теперь понятно, то есть можно любое заёмное финансирование, кроме собственного капитала (Соб денеж средств). Или всё-таки собственны...

Юрий, любыми средствами можно оплатить поставщикам за товар с НДС: хоть собственными, хоть заемными, это не суть важно.
Важно здесь то, чтобы была оплата ч/з банк, т.к. ПО ФНС отслеживает оплату выставленных счетов-фактур. Если есть выписанная счет-фактура (или несколько) и их объем покрыт перечислением ч/з банк, НДС считается уплаченным. В таком случае, ФНС не сможет отказать в возмещении. Да, регламентные проверки (камералка, выездная) проведут, мозг покомпассируют, но оснований отказа в возмещении по НК РФ нет.
Другое дело, если бы оплата производилась сомнительными средствами платежей: векселя от фирм с УК 10 тыс. руб., списание долгов взаимозачетом, уступка прав требований и т.п., то тут уже вся цепочка поставщиков до 7 колена попадет на карандаш. Потому что ПО ФНС такие расчеты не видит и не может отследить.

Юрий, Вы можете пояснить тот факт, что несмотря на отличную отчетность, высокий уровень ДЗ и запасов в балансе, Каскад уже почти 2 года не м...

IIOOII, по поводу конкретно ДЗ, почему она стоит на месте, вы не внимательны, я вам ответил в самом начале. Я ведь вам сказал свое предположение.