Облигации ОФЗ

Налог на купоны ОФЗ это просто уменьшение купонного дохода, т.е. изменение правил после начала игры в свою пользу. В анекдоте, в котором судят карточного игрока, убившего своего противника канделябром, даже судья, возмущенный жульничеством покойника, кричит: «Так канделябром его за это дело. канделябром!»

Андрей Кочетов, давно надо было ввести налог на доход с ОФЗ и вкладов. Правильно сделали, что ввели.
Это что, не доход что ли? С любого дохода надо брать налог.

Дмитрий Зы, доход с вклада — это вообще смешно 🤣 я с этих денег уже заплатил подоходный как минимум.

Михаил, это не смешно и не грустно: это зарплата врачей, которые лечат вас, ваших родителей и детей, это зарплата преподавателей, которые учат ваших детей. В некоторых городах, сёлах и посёлках это зарплата тех, благодаря кому вы не видите мусор под ногами, иначе ходили бы по помоям.
Налог с дохода должен быть и не важно какой это доход по величине.

Дмитрий Зы, Вы прежде изучите доходы бюджета, чтобы об этом судить. НДФЛ со вкладов и купонов там не рассмотреть в микроскоп. Нефтегазовые доходы — раз, НДС — два, пошлины на сырье — три. Пора знать уже свою экономику

Рибонуклеаза, вы не знаете меня и пытаетесь мне указать что изучать по экономике.
Относительно перечисленных источников — налог со вкладов ниже. Но в абсолютной величине размер большой для фонда заработной платы госслужащим.
Море состоит из множества капель.

Дмитрий Зы, Тогда если вы образованный, то скажите, вводить НДФЛ надо прежде не на капли, а на реки и водопады, нет, не так?

Налог на купоны ОФЗ это просто уменьшение купонного дохода, т.е. изменение правил после начала игры в свою пользу. В анекдоте, в котором судят карточного игрока, убившего своего противника канделябром, даже судья, возмущенный жульничеством покойника, кричит: «Так канделябром его за это дело. канделябром!»

Андрей Кочетов, давно надо было ввести налог на доход с ОФЗ и вкладов. Правильно сделали, что ввели.
Это что, не доход что ли? С любого дохода надо брать налог.

Дмитрий Зы, А то что пенсионеры на вклады и купоны жили и им повысили пенсионный возраст, это тоже правильно? И триллионные льготы Роснефти за последние только 5 лет тоже правильно?

Рибонуклеаза, ну если уж начистоту. понятие «пенсия» в рфии искажено. по идее: пенсия — некие средства для содержания граждан, которые не имеют возможность получать (в полной мере или частично) оное содержание своим трудом. И тогда работающие не должны получать пенсию, не зависимо от возраста. Но у работающих может увеличиваться их пенсионный фонд. А вот как только работающий прекращает работать — тогда должОн получить возможность тратить оный фонд. В рфии жеж пенсия работающим воспринимается как «премия за возраст».

Vavim, Вообще без всяких по идее. Пенсия о которой идет речь называется пенсия по СТАРОСТИ. Другими словами по достижению определенного возраста. Все остальное — домыслы

Alexhey, и что? разве «старость» (фактическая, а не юридическая) определяется только возрастом? можно определить её как раз через возраст + возможность/желание получать доход. И к вашему сведению пенсия бывает не только «по старости», но и «по инвалидности», «по потере кормильца», «по выслуге лет». некоторые и в 40 лет на пенсию выходят, продолжая работать до 70. по большому счёту в данный период. «пенсия» им не нужна. Так как они получают доход от трудовой деятельности, а вот когда утратят возможность получать оный доход — тогда-то им пенсия и пригодится.
Нынешнее же состояние — когда пенсия для работающих является «премией за возраст». Искажается смысл и функции такой «пенсии» и искажается сама заработная плата.

Vavim, Откуда у вас такие мысли? Человек всю жизнь работает и платит отчисления что бы когда он достигнет пенсионного возраста получать пенсию по старости (я именно про нее про остальные виды пенсии речь не вел). Точка. Продолжить трудовую деятельность — это право а не обязанность человека. И нельзя ставить в зависимость от работы выплату пенсии. Для некоторых людей в глубинке пенсия — существенный прибавок к зарплате. А работа досадная необходимость, потому что на пенсию не прожить.

Alexhey, Ещё раз — смысл «пенсии» в том, чтобы обеспечить привычный человеку уровень благосостояния в те периоды, когда он не в состоянии его обеспечивать себе трудом. В данный момент это искажено. Человек, работая и после достижения пенс возраста продолжает производить производить платежи в пенсионный фонд, одновременно расходуя оный фонд. получается финансовая деформация. В период работы человека после достижения пенс возраста у него скачкообразно возрастает доход, а когда человек прекращает работу и у него остаётся только один источник дохода — его пенсионный фонд — доход человека резко падает. А привычки остаются. Человек начинает остро ощущать данный переход. По моей же схеме — перехода быть не должно, либо он должен быть плавным коррелирующим со снижением потребностей человека.
Кроме того работающие пенсионеры снижают уровень ЗП. Работодатель понимает что у человека есть пенсия и выплачиваемая ему ЗП не обязательно должна покрывать все его (работника) потребности (финансовые), а поэтому может платить меньше. Пенсионер осознавая что у него есть ещё и пенсия согласен работать и за меньшие деньги. Вслед за пенсионером, работодатель начинает снижать (не повышать) ЗП работникам не достигшим пенс возраста. Вот такая происходит деформация.
И ещё раз деформаци уровна ЗП + деформация в финансовом обеспечении человека. Это усиливает негативизм в отношении человека к этому.
И пенсия могла бы быть у человека больше, если бы он начал её получать позже. условно имеем пенсионные накопления человека 1200 тыс.р человек начинает ролучать пенсию (65 лет) 10000р и продолжает работать (получая ещё 10000р ЗП общий доход 20000р) ещё 10 лет (75 лет). получает он её в течение 20 лет и покидает сей мир (85 лет).
Либо другой вариант — человек не начинает получать пенсию в 65 лет, а продолжает работать получая 10000р работает до 75. после 75 лет начинает получать пенсию из того же фонда, но срок получения пенсии в 2 раза меньше, соответственно пенсия будет в 2 раза выше.

цифры здесь используемые просто для понимания, соотношений. И начислениями за период работы на «пенсии» я пренебрёг, так как фонд пополняется в обоих случаях одинаково.

Vavim, Право более позднего выхода на пенсию и так есть у людей только никто им не пользуется. потому что это доп. доход, а во вторых нынешняя продолжительность жизни не позволяет рассчитывать на длительное получение пенсии.

Alexhey, так я ж не про права, а про одну из деформаций в экономике рфии. если уж на то пошло, я быб изменил порядок формирования пенсионного фонда граждан. Сейчас только накопительная часть пенсии может наследоваться, таким образом у граждан формируется понимание пенсионных платежей как возможность чуть больше вырвать из государства, а не как к своим финансам.
По идее каждый работник должен знать объём своих накоплений, понимать что кроме него и его наследников на них никто не претендует, учиться их формировать. Тогда можно будет избавиться от вышепреведёных мной деформаций в экономике.

Vavim, один раз уже пытались. Некоторые идиоты, поверившие власти, даже в программе софинансирования участвовали. Потом был 2014 год…

Дюша Метелкин, а те кто поумней получили доходность от вложений порядка 100%

Vavim, ну это было к вопросу об «изменении формирования пенсионного фонда граждан»…

Дюша Метелкин, так в 2014 изменили в другую сторону. в сторону «распределения», а не «накопления»

Vavim, ну вы же выступили в формате «если бы директором был я» =)
Я вам и напомнил, что наверху эта идея уже признана негодной.
Точнее не так.
Идея, может, и годная, но вернуться к ней = изыскать откуда-то триллионы, «замороженные» после 2015.
А взять их негде

Дюша Метелкин, вы что-то путаете.
Отказались потому, что экономика да и граждане не готовы к накоплениям. Но надо было решать эти проблемы, а не отказываться. но кое-кто умеет только задираться, а экономика страны для него скукатища. И вообще, богатые люди — свободные люди, а вот этого им не нать. им нужнее рабы и пушечное мясо.

Vavim, да вот нет…
Отказались потому, что куча денег «ничейных» слишком привлекательна была.
Озвученная причина ничего не имеет с реальностью.

Дюша Метелкин, вот мои:

Vavim, мне это зачем?

Дюша Метелкин, шоб осознать, что они есть и они вам достанутся, ну или вашим наследникам

Vavim, я в курсе. Но после 2014 не накапливаются

Дюша Метелкин, так почему жеж утверждаешь что изъяли? и про замороженные трульёны.

Vavim, блин, погуглите «заморозка пенсионных накоплений», что ли, чтобы понять, что я имею в виду?
Вы говорите — неплохо бы по накопительному пути пойти государству.
Я говорю — согласен, только оно после возврата к этому решению должно будет вернуть гражданам всё, что «заморозило» (по факту изъяло) с 2014.
Соответственно этот вариант исключён

Дюша Метелкин, так и начисление пенсии поменялось. придумали ебалы. просто бывшая накопительная часть увеличивает ебалы. и вы эту типа накопительную, не выделенную отдельно часть через ебалы и получите.

Налог на купоны ОФЗ это просто уменьшение купонного дохода, т.е. изменение правил после начала игры в свою пользу. В анекдоте, в котором судят карточного игрока, убившего своего противника канделябром, даже судья, возмущенный жульничеством покойника, кричит: «Так канделябром его за это дело. канделябром!»

Андрей Кочетов, давно надо было ввести налог на доход с ОФЗ и вкладов. Правильно сделали, что ввели.
Это что, не доход что ли? С любого дохода надо брать налог.

Дмитрий Зы, А то что пенсионеры на вклады и купоны жили и им повысили пенсионный возраст, это тоже правильно? И триллионные льготы Роснефти за последние только 5 лет тоже правильно?

Рибонуклеаза, ну если уж начистоту. понятие «пенсия» в рфии искажено. по идее: пенсия — некие средства для содержания граждан, которые не имеют возможность получать (в полной мере или частично) оное содержание своим трудом. И тогда работающие не должны получать пенсию, не зависимо от возраста. Но у работающих может увеличиваться их пенсионный фонд. А вот как только работающий прекращает работать — тогда должОн получить возможность тратить оный фонд. В рфии жеж пенсия работающим воспринимается как «премия за возраст».

Vavim, Вообще без всяких по идее. Пенсия о которой идет речь называется пенсия по СТАРОСТИ. Другими словами по достижению определенного возраста. Все остальное — домыслы

Alexhey, и что? разве «старость» (фактическая, а не юридическая) определяется только возрастом? можно определить её как раз через возраст + возможность/желание получать доход. И к вашему сведению пенсия бывает не только «по старости», но и «по инвалидности», «по потере кормильца», «по выслуге лет». некоторые и в 40 лет на пенсию выходят, продолжая работать до 70. по большому счёту в данный период. «пенсия» им не нужна. Так как они получают доход от трудовой деятельности, а вот когда утратят возможность получать оный доход — тогда-то им пенсия и пригодится.
Нынешнее же состояние — когда пенсия для работающих является «премией за возраст». Искажается смысл и функции такой «пенсии» и искажается сама заработная плата.

Vavim, Откуда у вас такие мысли? Человек всю жизнь работает и платит отчисления что бы когда он достигнет пенсионного возраста получать пенсию по старости (я именно про нее про остальные виды пенсии речь не вел). Точка. Продолжить трудовую деятельность — это право а не обязанность человека. И нельзя ставить в зависимость от работы выплату пенсии. Для некоторых людей в глубинке пенсия — существенный прибавок к зарплате. А работа досадная необходимость, потому что на пенсию не прожить.

Alexhey, Ещё раз — смысл «пенсии» в том, чтобы обеспечить привычный человеку уровень благосостояния в те периоды, когда он не в состоянии его обеспечивать себе трудом. В данный момент это искажено. Человек, работая и после достижения пенс возраста продолжает производить производить платежи в пенсионный фонд, одновременно расходуя оный фонд. получается финансовая деформация. В период работы человека после достижения пенс возраста у него скачкообразно возрастает доход, а когда человек прекращает работу и у него остаётся только один источник дохода — его пенсионный фонд — доход человека резко падает. А привычки остаются. Человек начинает остро ощущать данный переход. По моей же схеме — перехода быть не должно, либо он должен быть плавным коррелирующим со снижением потребностей человека.
Кроме того работающие пенсионеры снижают уровень ЗП. Работодатель понимает что у человека есть пенсия и выплачиваемая ему ЗП не обязательно должна покрывать все его (работника) потребности (финансовые), а поэтому может платить меньше. Пенсионер осознавая что у него есть ещё и пенсия согласен работать и за меньшие деньги. Вслед за пенсионером, работодатель начинает снижать (не повышать) ЗП работникам не достигшим пенс возраста. Вот такая происходит деформация.
И ещё раз деформаци уровна ЗП + деформация в финансовом обеспечении человека. Это усиливает негативизм в отношении человека к этому.
И пенсия могла бы быть у человека больше, если бы он начал её получать позже. условно имеем пенсионные накопления человека 1200 тыс.р человек начинает ролучать пенсию (65 лет) 10000р и продолжает работать (получая ещё 10000р ЗП общий доход 20000р) ещё 10 лет (75 лет). получает он её в течение 20 лет и покидает сей мир (85 лет).
Либо другой вариант — человек не начинает получать пенсию в 65 лет, а продолжает работать получая 10000р работает до 75. после 75 лет начинает получать пенсию из того же фонда, но срок получения пенсии в 2 раза меньше, соответственно пенсия будет в 2 раза выше.

цифры здесь используемые просто для понимания, соотношений. И начислениями за период работы на «пенсии» я пренебрёг, так как фонд пополняется в обоих случаях одинаково.

Vavim, Право более позднего выхода на пенсию и так есть у людей только никто им не пользуется. потому что это доп. доход, а во вторых нынешняя продолжительность жизни не позволяет рассчитывать на длительное получение пенсии.

Alexhey, так я ж не про права, а про одну из деформаций в экономике рфии. если уж на то пошло, я быб изменил порядок формирования пенсионного фонда граждан. Сейчас только накопительная часть пенсии может наследоваться, таким образом у граждан формируется понимание пенсионных платежей как возможность чуть больше вырвать из государства, а не как к своим финансам.
По идее каждый работник должен знать объём своих накоплений, понимать что кроме него и его наследников на них никто не претендует, учиться их формировать. Тогда можно будет избавиться от вышепреведёных мной деформаций в экономике.

Vavim, один раз уже пытались. Некоторые идиоты, поверившие власти, даже в программе софинансирования участвовали. Потом был 2014 год…

Дюша Метелкин, а те кто поумней получили доходность от вложений порядка 100%

Vavim, ну это было к вопросу об «изменении формирования пенсионного фонда граждан»…

Дюша Метелкин, так в 2014 изменили в другую сторону. в сторону «распределения», а не «накопления»

Vavim, ну вы же выступили в формате «если бы директором был я» =)
Я вам и напомнил, что наверху эта идея уже признана негодной.
Точнее не так.
Идея, может, и годная, но вернуться к ней = изыскать откуда-то триллионы, «замороженные» после 2015.
А взять их негде

Дюша Метелкин, вы что-то путаете.
Отказались потому, что экономика да и граждане не готовы к накоплениям. Но надо было решать эти проблемы, а не отказываться. но кое-кто умеет только задираться, а экономика страны для него скукатища. И вообще, богатые люди — свободные люди, а вот этого им не нать. им нужнее рабы и пушечное мясо.

Vavim, да вот нет…
Отказались потому, что куча денег «ничейных» слишком привлекательна была.
Озвученная причина ничего не имеет с реальностью.

Дюша Метелкин, вот мои:

Vavim, мне это зачем?

Дюша Метелкин, шоб осознать, что они есть и они вам достанутся, ну или вашим наследникам

Vavim, я в курсе. Но после 2014 не накапливаются

Дюша Метелкин, так почему жеж утверждаешь что изъяли? и про замороженные трульёны.

Vavim, блин, погуглите «заморозка пенсионных накоплений», что ли, чтобы понять, что я имею в виду?
Вы говорите — неплохо бы по накопительному пути пойти государству.
Я говорю — согласен, только оно после возврата к этому решению должно будет вернуть гражданам всё, что «заморозило» (по факту изъяло) с 2014.
Соответственно этот вариант исключён

Налог на купоны ОФЗ это просто уменьшение купонного дохода, т.е. изменение правил после начала игры в свою пользу. В анекдоте, в котором судят карточного игрока, убившего своего противника канделябром, даже судья, возмущенный жульничеством покойника, кричит: «Так канделябром его за это дело. канделябром!»

Андрей Кочетов, давно надо было ввести налог на доход с ОФЗ и вкладов. Правильно сделали, что ввели.
Это что, не доход что ли? С любого дохода надо брать налог.

Дмитрий Зы, А то что пенсионеры на вклады и купоны жили и им повысили пенсионный возраст, это тоже правильно? И триллионные льготы Роснефти за последние только 5 лет тоже правильно?

Рибонуклеаза, ну если уж начистоту. понятие «пенсия» в рфии искажено. по идее: пенсия — некие средства для содержания граждан, которые не имеют возможность получать (в полной мере или частично) оное содержание своим трудом. И тогда работающие не должны получать пенсию, не зависимо от возраста. Но у работающих может увеличиваться их пенсионный фонд. А вот как только работающий прекращает работать — тогда должОн получить возможность тратить оный фонд. В рфии жеж пенсия работающим воспринимается как «премия за возраст».

Vavim, Вообще без всяких по идее. Пенсия о которой идет речь называется пенсия по СТАРОСТИ. Другими словами по достижению определенного возраста. Все остальное — домыслы

Alexhey, и что? разве «старость» (фактическая, а не юридическая) определяется только возрастом? можно определить её как раз через возраст + возможность/желание получать доход. И к вашему сведению пенсия бывает не только «по старости», но и «по инвалидности», «по потере кормильца», «по выслуге лет». некоторые и в 40 лет на пенсию выходят, продолжая работать до 70. по большому счёту в данный период. «пенсия» им не нужна. Так как они получают доход от трудовой деятельности, а вот когда утратят возможность получать оный доход — тогда-то им пенсия и пригодится.
Нынешнее же состояние — когда пенсия для работающих является «премией за возраст». Искажается смысл и функции такой «пенсии» и искажается сама заработная плата.

Vavim, Откуда у вас такие мысли? Человек всю жизнь работает и платит отчисления что бы когда он достигнет пенсионного возраста получать пенсию по старости (я именно про нее про остальные виды пенсии речь не вел). Точка. Продолжить трудовую деятельность — это право а не обязанность человека. И нельзя ставить в зависимость от работы выплату пенсии. Для некоторых людей в глубинке пенсия — существенный прибавок к зарплате. А работа досадная необходимость, потому что на пенсию не прожить.

Alexhey, Ещё раз — смысл «пенсии» в том, чтобы обеспечить привычный человеку уровень благосостояния в те периоды, когда он не в состоянии его обеспечивать себе трудом. В данный момент это искажено. Человек, работая и после достижения пенс возраста продолжает производить производить платежи в пенсионный фонд, одновременно расходуя оный фонд. получается финансовая деформация. В период работы человека после достижения пенс возраста у него скачкообразно возрастает доход, а когда человек прекращает работу и у него остаётся только один источник дохода — его пенсионный фонд — доход человека резко падает. А привычки остаются. Человек начинает остро ощущать данный переход. По моей же схеме — перехода быть не должно, либо он должен быть плавным коррелирующим со снижением потребностей человека.
Кроме того работающие пенсионеры снижают уровень ЗП. Работодатель понимает что у человека есть пенсия и выплачиваемая ему ЗП не обязательно должна покрывать все его (работника) потребности (финансовые), а поэтому может платить меньше. Пенсионер осознавая что у него есть ещё и пенсия согласен работать и за меньшие деньги. Вслед за пенсионером, работодатель начинает снижать (не повышать) ЗП работникам не достигшим пенс возраста. Вот такая происходит деформация.
И ещё раз деформаци уровна ЗП + деформация в финансовом обеспечении человека. Это усиливает негативизм в отношении человека к этому.
И пенсия могла бы быть у человека больше, если бы он начал её получать позже. условно имеем пенсионные накопления человека 1200 тыс.р человек начинает ролучать пенсию (65 лет) 10000р и продолжает работать (получая ещё 10000р ЗП общий доход 20000р) ещё 10 лет (75 лет). получает он её в течение 20 лет и покидает сей мир (85 лет).
Либо другой вариант — человек не начинает получать пенсию в 65 лет, а продолжает работать получая 10000р работает до 75. после 75 лет начинает получать пенсию из того же фонда, но срок получения пенсии в 2 раза меньше, соответственно пенсия будет в 2 раза выше.

цифры здесь используемые просто для понимания, соотношений. И начислениями за период работы на «пенсии» я пренебрёг, так как фонд пополняется в обоих случаях одинаково.

Vavim, Право более позднего выхода на пенсию и так есть у людей только никто им не пользуется. потому что это доп. доход, а во вторых нынешняя продолжительность жизни не позволяет рассчитывать на длительное получение пенсии.

Alexhey, так я ж не про права, а про одну из деформаций в экономике рфии. если уж на то пошло, я быб изменил порядок формирования пенсионного фонда граждан. Сейчас только накопительная часть пенсии может наследоваться, таким образом у граждан формируется понимание пенсионных платежей как возможность чуть больше вырвать из государства, а не как к своим финансам.
По идее каждый работник должен знать объём своих накоплений, понимать что кроме него и его наследников на них никто не претендует, учиться их формировать. Тогда можно будет избавиться от вышепреведёных мной деформаций в экономике.

Vavim, один раз уже пытались. Некоторые идиоты, поверившие власти, даже в программе софинансирования участвовали. Потом был 2014 год…

Дюша Метелкин, а те кто поумней получили доходность от вложений порядка 100%

Vavim, ну это было к вопросу об «изменении формирования пенсионного фонда граждан»…

Дюша Метелкин, так в 2014 изменили в другую сторону. в сторону «распределения», а не «накопления»

Vavim, ну вы же выступили в формате «если бы директором был я» =)
Я вам и напомнил, что наверху эта идея уже признана негодной.
Точнее не так.
Идея, может, и годная, но вернуться к ней = изыскать откуда-то триллионы, «замороженные» после 2015.
А взять их негде

Дюша Метелкин, вы что-то путаете.
Отказались потому, что экономика да и граждане не готовы к накоплениям. Но надо было решать эти проблемы, а не отказываться. но кое-кто умеет только задираться, а экономика страны для него скукатища. И вообще, богатые люди — свободные люди, а вот этого им не нать. им нужнее рабы и пушечное мясо.

Vavim, да вот нет…
Отказались потому, что куча денег «ничейных» слишком привлекательна была.
Озвученная причина ничего не имеет с реальностью.

Дюша Метелкин, вот мои:

Vavim, мне это зачем?

Дюша Метелкин, шоб осознать, что они есть и они вам достанутся, ну или вашим наследникам

Vavim, я в курсе. Но после 2014 не накапливаются

Дюша Метелкин, так почему жеж утверждаешь что изъяли? и про замороженные трульёны.

Налог на купоны ОФЗ это просто уменьшение купонного дохода, т.е. изменение правил после начала игры в свою пользу. В анекдоте, в котором судят карточного игрока, убившего своего противника канделябром, даже судья, возмущенный жульничеством покойника, кричит: «Так канделябром его за это дело. канделябром!»

Андрей Кочетов, давно надо было ввести налог на доход с ОФЗ и вкладов. Правильно сделали, что ввели.
Это что, не доход что ли? С любого дохода надо брать налог.

Дмитрий Зы, А то что пенсионеры на вклады и купоны жили и им повысили пенсионный возраст, это тоже правильно? И триллионные льготы Роснефти за последние только 5 лет тоже правильно?

Рибонуклеаза, ну если уж начистоту. понятие «пенсия» в рфии искажено. по идее: пенсия — некие средства для содержания граждан, которые не имеют возможность получать (в полной мере или частично) оное содержание своим трудом. И тогда работающие не должны получать пенсию, не зависимо от возраста. Но у работающих может увеличиваться их пенсионный фонд. А вот как только работающий прекращает работать — тогда должОн получить возможность тратить оный фонд. В рфии жеж пенсия работающим воспринимается как «премия за возраст».

Vavim, Вообще без всяких по идее. Пенсия о которой идет речь называется пенсия по СТАРОСТИ. Другими словами по достижению определенного возраста. Все остальное — домыслы

Alexhey, и что? разве «старость» (фактическая, а не юридическая) определяется только возрастом? можно определить её как раз через возраст + возможность/желание получать доход. И к вашему сведению пенсия бывает не только «по старости», но и «по инвалидности», «по потере кормильца», «по выслуге лет». некоторые и в 40 лет на пенсию выходят, продолжая работать до 70. по большому счёту в данный период. «пенсия» им не нужна. Так как они получают доход от трудовой деятельности, а вот когда утратят возможность получать оный доход — тогда-то им пенсия и пригодится.
Нынешнее же состояние — когда пенсия для работающих является «премией за возраст». Искажается смысл и функции такой «пенсии» и искажается сама заработная плата.

Vavim, Откуда у вас такие мысли? Человек всю жизнь работает и платит отчисления что бы когда он достигнет пенсионного возраста получать пенсию по старости (я именно про нее про остальные виды пенсии речь не вел). Точка. Продолжить трудовую деятельность — это право а не обязанность человека. И нельзя ставить в зависимость от работы выплату пенсии. Для некоторых людей в глубинке пенсия — существенный прибавок к зарплате. А работа досадная необходимость, потому что на пенсию не прожить.

Alexhey, Ещё раз — смысл «пенсии» в том, чтобы обеспечить привычный человеку уровень благосостояния в те периоды, когда он не в состоянии его обеспечивать себе трудом. В данный момент это искажено. Человек, работая и после достижения пенс возраста продолжает производить производить платежи в пенсионный фонд, одновременно расходуя оный фонд. получается финансовая деформация. В период работы человека после достижения пенс возраста у него скачкообразно возрастает доход, а когда человек прекращает работу и у него остаётся только один источник дохода — его пенсионный фонд — доход человека резко падает. А привычки остаются. Человек начинает остро ощущать данный переход. По моей же схеме — перехода быть не должно, либо он должен быть плавным коррелирующим со снижением потребностей человека.
Кроме того работающие пенсионеры снижают уровень ЗП. Работодатель понимает что у человека есть пенсия и выплачиваемая ему ЗП не обязательно должна покрывать все его (работника) потребности (финансовые), а поэтому может платить меньше. Пенсионер осознавая что у него есть ещё и пенсия согласен работать и за меньшие деньги. Вслед за пенсионером, работодатель начинает снижать (не повышать) ЗП работникам не достигшим пенс возраста. Вот такая происходит деформация.
И ещё раз деформаци уровна ЗП + деформация в финансовом обеспечении человека. Это усиливает негативизм в отношении человека к этому.
И пенсия могла бы быть у человека больше, если бы он начал её получать позже. условно имеем пенсионные накопления человека 1200 тыс.р человек начинает ролучать пенсию (65 лет) 10000р и продолжает работать (получая ещё 10000р ЗП общий доход 20000р) ещё 10 лет (75 лет). получает он её в течение 20 лет и покидает сей мир (85 лет).
Либо другой вариант — человек не начинает получать пенсию в 65 лет, а продолжает работать получая 10000р работает до 75. после 75 лет начинает получать пенсию из того же фонда, но срок получения пенсии в 2 раза меньше, соответственно пенсия будет в 2 раза выше.

цифры здесь используемые просто для понимания, соотношений. И начислениями за период работы на «пенсии» я пренебрёг, так как фонд пополняется в обоих случаях одинаково.

Vavim, Право более позднего выхода на пенсию и так есть у людей только никто им не пользуется. потому что это доп. доход, а во вторых нынешняя продолжительность жизни не позволяет рассчитывать на длительное получение пенсии.

Alexhey, так я ж не про права, а про одну из деформаций в экономике рфии. если уж на то пошло, я быб изменил порядок формирования пенсионного фонда граждан. Сейчас только накопительная часть пенсии может наследоваться, таким образом у граждан формируется понимание пенсионных платежей как возможность чуть больше вырвать из государства, а не как к своим финансам.
По идее каждый работник должен знать объём своих накоплений, понимать что кроме него и его наследников на них никто не претендует, учиться их формировать. Тогда можно будет избавиться от вышепреведёных мной деформаций в экономике.

Vavim, один раз уже пытались. Некоторые идиоты, поверившие власти, даже в программе софинансирования участвовали. Потом был 2014 год…

Дюша Метелкин, а те кто поумней получили доходность от вложений порядка 100%

Vavim, ну это было к вопросу об «изменении формирования пенсионного фонда граждан»…

Дюша Метелкин, так в 2014 изменили в другую сторону. в сторону «распределения», а не «накопления»

Vavim, ну вы же выступили в формате «если бы директором был я» =)
Я вам и напомнил, что наверху эта идея уже признана негодной.
Точнее не так.
Идея, может, и годная, но вернуться к ней = изыскать откуда-то триллионы, «замороженные» после 2015.
А взять их негде

Дюша Метелкин, вы что-то путаете.
Отказались потому, что экономика да и граждане не готовы к накоплениям. Но надо было решать эти проблемы, а не отказываться. но кое-кто умеет только задираться, а экономика страны для него скукатища. И вообще, богатые люди — свободные люди, а вот этого им не нать. им нужнее рабы и пушечное мясо.

Vavim, да вот нет…
Отказались потому, что куча денег «ничейных» слишком привлекательна была.
Озвученная причина ничего не имеет с реальностью.

Дюша Метелкин, вот мои:

Vavim, мне это зачем?

Дюша Метелкин, шоб осознать, что они есть и они вам достанутся, ну или вашим наследникам

Vavim, я в курсе. Но после 2014 не накапливаются

Налог на купоны ОФЗ это просто уменьшение купонного дохода, т.е. изменение правил после начала игры в свою пользу. В анекдоте, в котором судят карточного игрока, убившего своего противника канделябром, даже судья, возмущенный жульничеством покойника, кричит: «Так канделябром его за это дело. канделябром!»

Андрей Кочетов, давно надо было ввести налог на доход с ОФЗ и вкладов. Правильно сделали, что ввели.
Это что, не доход что ли? С любого дохода надо брать налог.

Дмитрий Зы, А то что пенсионеры на вклады и купоны жили и им повысили пенсионный возраст, это тоже правильно? И триллионные льготы Роснефти за последние только 5 лет тоже правильно?

Рибонуклеаза, ну если уж начистоту. понятие «пенсия» в рфии искажено. по идее: пенсия — некие средства для содержания граждан, которые не имеют возможность получать (в полной мере или частично) оное содержание своим трудом. И тогда работающие не должны получать пенсию, не зависимо от возраста. Но у работающих может увеличиваться их пенсионный фонд. А вот как только работающий прекращает работать — тогда должОн получить возможность тратить оный фонд. В рфии жеж пенсия работающим воспринимается как «премия за возраст».

Vavim, Вообще без всяких по идее. Пенсия о которой идет речь называется пенсия по СТАРОСТИ. Другими словами по достижению определенного возраста. Все остальное — домыслы

Alexhey, и что? разве «старость» (фактическая, а не юридическая) определяется только возрастом? можно определить её как раз через возраст + возможность/желание получать доход. И к вашему сведению пенсия бывает не только «по старости», но и «по инвалидности», «по потере кормильца», «по выслуге лет». некоторые и в 40 лет на пенсию выходят, продолжая работать до 70. по большому счёту в данный период. «пенсия» им не нужна. Так как они получают доход от трудовой деятельности, а вот когда утратят возможность получать оный доход — тогда-то им пенсия и пригодится.
Нынешнее же состояние — когда пенсия для работающих является «премией за возраст». Искажается смысл и функции такой «пенсии» и искажается сама заработная плата.

Vavim, Откуда у вас такие мысли? Человек всю жизнь работает и платит отчисления что бы когда он достигнет пенсионного возраста получать пенсию по старости (я именно про нее про остальные виды пенсии речь не вел). Точка. Продолжить трудовую деятельность — это право а не обязанность человека. И нельзя ставить в зависимость от работы выплату пенсии. Для некоторых людей в глубинке пенсия — существенный прибавок к зарплате. А работа досадная необходимость, потому что на пенсию не прожить.

Alexhey, Ещё раз — смысл «пенсии» в том, чтобы обеспечить привычный человеку уровень благосостояния в те периоды, когда он не в состоянии его обеспечивать себе трудом. В данный момент это искажено. Человек, работая и после достижения пенс возраста продолжает производить производить платежи в пенсионный фонд, одновременно расходуя оный фонд. получается финансовая деформация. В период работы человека после достижения пенс возраста у него скачкообразно возрастает доход, а когда человек прекращает работу и у него остаётся только один источник дохода — его пенсионный фонд — доход человека резко падает. А привычки остаются. Человек начинает остро ощущать данный переход. По моей же схеме — перехода быть не должно, либо он должен быть плавным коррелирующим со снижением потребностей человека.
Кроме того работающие пенсионеры снижают уровень ЗП. Работодатель понимает что у человека есть пенсия и выплачиваемая ему ЗП не обязательно должна покрывать все его (работника) потребности (финансовые), а поэтому может платить меньше. Пенсионер осознавая что у него есть ещё и пенсия согласен работать и за меньшие деньги. Вслед за пенсионером, работодатель начинает снижать (не повышать) ЗП работникам не достигшим пенс возраста. Вот такая происходит деформация.
И ещё раз деформаци уровна ЗП + деформация в финансовом обеспечении человека. Это усиливает негативизм в отношении человека к этому.
И пенсия могла бы быть у человека больше, если бы он начал её получать позже. условно имеем пенсионные накопления человека 1200 тыс.р человек начинает ролучать пенсию (65 лет) 10000р и продолжает работать (получая ещё 10000р ЗП общий доход 20000р) ещё 10 лет (75 лет). получает он её в течение 20 лет и покидает сей мир (85 лет).
Либо другой вариант — человек не начинает получать пенсию в 65 лет, а продолжает работать получая 10000р работает до 75. после 75 лет начинает получать пенсию из того же фонда, но срок получения пенсии в 2 раза меньше, соответственно пенсия будет в 2 раза выше.

цифры здесь используемые просто для понимания, соотношений. И начислениями за период работы на «пенсии» я пренебрёг, так как фонд пополняется в обоих случаях одинаково.

Vavim, Право более позднего выхода на пенсию и так есть у людей только никто им не пользуется. потому что это доп. доход, а во вторых нынешняя продолжительность жизни не позволяет рассчитывать на длительное получение пенсии.

Alexhey, так я ж не про права, а про одну из деформаций в экономике рфии. если уж на то пошло, я быб изменил порядок формирования пенсионного фонда граждан. Сейчас только накопительная часть пенсии может наследоваться, таким образом у граждан формируется понимание пенсионных платежей как возможность чуть больше вырвать из государства, а не как к своим финансам.
По идее каждый работник должен знать объём своих накоплений, понимать что кроме него и его наследников на них никто не претендует, учиться их формировать. Тогда можно будет избавиться от вышепреведёных мной деформаций в экономике.

Vavim, один раз уже пытались. Некоторые идиоты, поверившие власти, даже в программе софинансирования участвовали. Потом был 2014 год…

Дюша Метелкин, а те кто поумней получили доходность от вложений порядка 100%

Vavim, ну это было к вопросу об «изменении формирования пенсионного фонда граждан»…

Дюша Метелкин, так в 2014 изменили в другую сторону. в сторону «распределения», а не «накопления»

Vavim, ну вы же выступили в формате «если бы директором был я» =)
Я вам и напомнил, что наверху эта идея уже признана негодной.
Точнее не так.
Идея, может, и годная, но вернуться к ней = изыскать откуда-то триллионы, «замороженные» после 2015.
А взять их негде

Дюша Метелкин, вы что-то путаете.
Отказались потому, что экономика да и граждане не готовы к накоплениям. Но надо было решать эти проблемы, а не отказываться. но кое-кто умеет только задираться, а экономика страны для него скукатища. И вообще, богатые люди — свободные люди, а вот этого им не нать. им нужнее рабы и пушечное мясо.

Vavim, да вот нет…
Отказались потому, что куча денег «ничейных» слишком привлекательна была.
Озвученная причина ничего не имеет с реальностью.

Дюша Метелкин, вот мои:

Vavim, мне это зачем?

Дюша Метелкин, шоб осознать, что они есть и они вам достанутся, ну или вашим наследникам

Налог на купоны ОФЗ это просто уменьшение купонного дохода, т.е. изменение правил после начала игры в свою пользу. В анекдоте, в котором судят карточного игрока, убившего своего противника канделябром, даже судья, возмущенный жульничеством покойника, кричит: «Так канделябром его за это дело. канделябром!»

Андрей Кочетов, давно надо было ввести налог на доход с ОФЗ и вкладов. Правильно сделали, что ввели.
Это что, не доход что ли? С любого дохода надо брать налог.

Дмитрий Зы, А то что пенсионеры на вклады и купоны жили и им повысили пенсионный возраст, это тоже правильно? И триллионные льготы Роснефти за последние только 5 лет тоже правильно?

Рибонуклеаза, ну если уж начистоту. понятие «пенсия» в рфии искажено. по идее: пенсия — некие средства для содержания граждан, которые не имеют возможность получать (в полной мере или частично) оное содержание своим трудом. И тогда работающие не должны получать пенсию, не зависимо от возраста. Но у работающих может увеличиваться их пенсионный фонд. А вот как только работающий прекращает работать — тогда должОн получить возможность тратить оный фонд. В рфии жеж пенсия работающим воспринимается как «премия за возраст».

Vavim, Вообще без всяких по идее. Пенсия о которой идет речь называется пенсия по СТАРОСТИ. Другими словами по достижению определенного возраста. Все остальное — домыслы

Alexhey, и что? разве «старость» (фактическая, а не юридическая) определяется только возрастом? можно определить её как раз через возраст + возможность/желание получать доход. И к вашему сведению пенсия бывает не только «по старости», но и «по инвалидности», «по потере кормильца», «по выслуге лет». некоторые и в 40 лет на пенсию выходят, продолжая работать до 70. по большому счёту в данный период. «пенсия» им не нужна. Так как они получают доход от трудовой деятельности, а вот когда утратят возможность получать оный доход — тогда-то им пенсия и пригодится.
Нынешнее же состояние — когда пенсия для работающих является «премией за возраст». Искажается смысл и функции такой «пенсии» и искажается сама заработная плата.

Vavim, Откуда у вас такие мысли? Человек всю жизнь работает и платит отчисления что бы когда он достигнет пенсионного возраста получать пенсию по старости (я именно про нее про остальные виды пенсии речь не вел). Точка. Продолжить трудовую деятельность — это право а не обязанность человека. И нельзя ставить в зависимость от работы выплату пенсии. Для некоторых людей в глубинке пенсия — существенный прибавок к зарплате. А работа досадная необходимость, потому что на пенсию не прожить.

Alexhey, Ещё раз — смысл «пенсии» в том, чтобы обеспечить привычный человеку уровень благосостояния в те периоды, когда он не в состоянии его обеспечивать себе трудом. В данный момент это искажено. Человек, работая и после достижения пенс возраста продолжает производить производить платежи в пенсионный фонд, одновременно расходуя оный фонд. получается финансовая деформация. В период работы человека после достижения пенс возраста у него скачкообразно возрастает доход, а когда человек прекращает работу и у него остаётся только один источник дохода — его пенсионный фонд — доход человека резко падает. А привычки остаются. Человек начинает остро ощущать данный переход. По моей же схеме — перехода быть не должно, либо он должен быть плавным коррелирующим со снижением потребностей человека.
Кроме того работающие пенсионеры снижают уровень ЗП. Работодатель понимает что у человека есть пенсия и выплачиваемая ему ЗП не обязательно должна покрывать все его (работника) потребности (финансовые), а поэтому может платить меньше. Пенсионер осознавая что у него есть ещё и пенсия согласен работать и за меньшие деньги. Вслед за пенсионером, работодатель начинает снижать (не повышать) ЗП работникам не достигшим пенс возраста. Вот такая происходит деформация.
И ещё раз деформаци уровна ЗП + деформация в финансовом обеспечении человека. Это усиливает негативизм в отношении человека к этому.
И пенсия могла бы быть у человека больше, если бы он начал её получать позже. условно имеем пенсионные накопления человека 1200 тыс.р человек начинает ролучать пенсию (65 лет) 10000р и продолжает работать (получая ещё 10000р ЗП общий доход 20000р) ещё 10 лет (75 лет). получает он её в течение 20 лет и покидает сей мир (85 лет).
Либо другой вариант — человек не начинает получать пенсию в 65 лет, а продолжает работать получая 10000р работает до 75. после 75 лет начинает получать пенсию из того же фонда, но срок получения пенсии в 2 раза меньше, соответственно пенсия будет в 2 раза выше.

цифры здесь используемые просто для понимания, соотношений. И начислениями за период работы на «пенсии» я пренебрёг, так как фонд пополняется в обоих случаях одинаково.

Vavim, Право более позднего выхода на пенсию и так есть у людей только никто им не пользуется. потому что это доп. доход, а во вторых нынешняя продолжительность жизни не позволяет рассчитывать на длительное получение пенсии.

Alexhey, так я ж не про права, а про одну из деформаций в экономике рфии. если уж на то пошло, я быб изменил порядок формирования пенсионного фонда граждан. Сейчас только накопительная часть пенсии может наследоваться, таким образом у граждан формируется понимание пенсионных платежей как возможность чуть больше вырвать из государства, а не как к своим финансам.
По идее каждый работник должен знать объём своих накоплений, понимать что кроме него и его наследников на них никто не претендует, учиться их формировать. Тогда можно будет избавиться от вышепреведёных мной деформаций в экономике.

Vavim, один раз уже пытались. Некоторые идиоты, поверившие власти, даже в программе софинансирования участвовали. Потом был 2014 год…

Дюша Метелкин, а те кто поумней получили доходность от вложений порядка 100%

Vavim, ну это было к вопросу об «изменении формирования пенсионного фонда граждан»…

Дюша Метелкин, так в 2014 изменили в другую сторону. в сторону «распределения», а не «накопления»

Vavim, ну вы же выступили в формате «если бы директором был я» =)
Я вам и напомнил, что наверху эта идея уже признана негодной.
Точнее не так.
Идея, может, и годная, но вернуться к ней = изыскать откуда-то триллионы, «замороженные» после 2015.
А взять их негде

Дюша Метелкин, вы что-то путаете.
Отказались потому, что экономика да и граждане не готовы к накоплениям. Но надо было решать эти проблемы, а не отказываться. но кое-кто умеет только задираться, а экономика страны для него скукатища. И вообще, богатые люди — свободные люди, а вот этого им не нать. им нужнее рабы и пушечное мясо.

Vavim, да вот нет…
Отказались потому, что куча денег «ничейных» слишком привлекательна была.
Озвученная причина ничего не имеет с реальностью.

Дюша Метелкин, вот мои:

Vavim, мне это зачем?

Налог на купоны ОФЗ это просто уменьшение купонного дохода, т.е. изменение правил после начала игры в свою пользу. В анекдоте, в котором судят карточного игрока, убившего своего противника канделябром, даже судья, возмущенный жульничеством покойника, кричит: «Так канделябром его за это дело. канделябром!»

Андрей Кочетов, давно надо было ввести налог на доход с ОФЗ и вкладов. Правильно сделали, что ввели.
Это что, не доход что ли? С любого дохода надо брать налог.

Дмитрий Зы, А то что пенсионеры на вклады и купоны жили и им повысили пенсионный возраст, это тоже правильно? И триллионные льготы Роснефти за последние только 5 лет тоже правильно?

Рибонуклеаза, ну если уж начистоту. понятие «пенсия» в рфии искажено. по идее: пенсия — некие средства для содержания граждан, которые не имеют возможность получать (в полной мере или частично) оное содержание своим трудом. И тогда работающие не должны получать пенсию, не зависимо от возраста. Но у работающих может увеличиваться их пенсионный фонд. А вот как только работающий прекращает работать — тогда должОн получить возможность тратить оный фонд. В рфии жеж пенсия работающим воспринимается как «премия за возраст».

Vavim, Вообще без всяких по идее. Пенсия о которой идет речь называется пенсия по СТАРОСТИ. Другими словами по достижению определенного возраста. Все остальное — домыслы

Alexhey, и что? разве «старость» (фактическая, а не юридическая) определяется только возрастом? можно определить её как раз через возраст + возможность/желание получать доход. И к вашему сведению пенсия бывает не только «по старости», но и «по инвалидности», «по потере кормильца», «по выслуге лет». некоторые и в 40 лет на пенсию выходят, продолжая работать до 70. по большому счёту в данный период. «пенсия» им не нужна. Так как они получают доход от трудовой деятельности, а вот когда утратят возможность получать оный доход — тогда-то им пенсия и пригодится.
Нынешнее же состояние — когда пенсия для работающих является «премией за возраст». Искажается смысл и функции такой «пенсии» и искажается сама заработная плата.

Vavim, Откуда у вас такие мысли? Человек всю жизнь работает и платит отчисления что бы когда он достигнет пенсионного возраста получать пенсию по старости (я именно про нее про остальные виды пенсии речь не вел). Точка. Продолжить трудовую деятельность — это право а не обязанность человека. И нельзя ставить в зависимость от работы выплату пенсии. Для некоторых людей в глубинке пенсия — существенный прибавок к зарплате. А работа досадная необходимость, потому что на пенсию не прожить.

Alexhey, Ещё раз — смысл «пенсии» в том, чтобы обеспечить привычный человеку уровень благосостояния в те периоды, когда он не в состоянии его обеспечивать себе трудом. В данный момент это искажено. Человек, работая и после достижения пенс возраста продолжает производить производить платежи в пенсионный фонд, одновременно расходуя оный фонд. получается финансовая деформация. В период работы человека после достижения пенс возраста у него скачкообразно возрастает доход, а когда человек прекращает работу и у него остаётся только один источник дохода — его пенсионный фонд — доход человека резко падает. А привычки остаются. Человек начинает остро ощущать данный переход. По моей же схеме — перехода быть не должно, либо он должен быть плавным коррелирующим со снижением потребностей человека.
Кроме того работающие пенсионеры снижают уровень ЗП. Работодатель понимает что у человека есть пенсия и выплачиваемая ему ЗП не обязательно должна покрывать все его (работника) потребности (финансовые), а поэтому может платить меньше. Пенсионер осознавая что у него есть ещё и пенсия согласен работать и за меньшие деньги. Вслед за пенсионером, работодатель начинает снижать (не повышать) ЗП работникам не достигшим пенс возраста. Вот такая происходит деформация.
И ещё раз деформаци уровна ЗП + деформация в финансовом обеспечении человека. Это усиливает негативизм в отношении человека к этому.
И пенсия могла бы быть у человека больше, если бы он начал её получать позже. условно имеем пенсионные накопления человека 1200 тыс.р человек начинает ролучать пенсию (65 лет) 10000р и продолжает работать (получая ещё 10000р ЗП общий доход 20000р) ещё 10 лет (75 лет). получает он её в течение 20 лет и покидает сей мир (85 лет).
Либо другой вариант — человек не начинает получать пенсию в 65 лет, а продолжает работать получая 10000р работает до 75. после 75 лет начинает получать пенсию из того же фонда, но срок получения пенсии в 2 раза меньше, соответственно пенсия будет в 2 раза выше.

цифры здесь используемые просто для понимания, соотношений. И начислениями за период работы на «пенсии» я пренебрёг, так как фонд пополняется в обоих случаях одинаково.

Vavim, Право более позднего выхода на пенсию и так есть у людей только никто им не пользуется. потому что это доп. доход, а во вторых нынешняя продолжительность жизни не позволяет рассчитывать на длительное получение пенсии.

Alexhey, так я ж не про права, а про одну из деформаций в экономике рфии. если уж на то пошло, я быб изменил порядок формирования пенсионного фонда граждан. Сейчас только накопительная часть пенсии может наследоваться, таким образом у граждан формируется понимание пенсионных платежей как возможность чуть больше вырвать из государства, а не как к своим финансам.
По идее каждый работник должен знать объём своих накоплений, понимать что кроме него и его наследников на них никто не претендует, учиться их формировать. Тогда можно будет избавиться от вышепреведёных мной деформаций в экономике.

Vavim, один раз уже пытались. Некоторые идиоты, поверившие власти, даже в программе софинансирования участвовали. Потом был 2014 год…

Дюша Метелкин, а те кто поумней получили доходность от вложений порядка 100%

Vavim, ну это было к вопросу об «изменении формирования пенсионного фонда граждан»…

Дюша Метелкин, так в 2014 изменили в другую сторону. в сторону «распределения», а не «накопления»

Vavim, ну вы же выступили в формате «если бы директором был я» =)
Я вам и напомнил, что наверху эта идея уже признана негодной.
Точнее не так.
Идея, может, и годная, но вернуться к ней = изыскать откуда-то триллионы, «замороженные» после 2015.
А взять их негде

Дюша Метелкин, вы что-то путаете.
Отказались потому, что экономика да и граждане не готовы к накоплениям. Но надо было решать эти проблемы, а не отказываться. но кое-кто умеет только задираться, а экономика страны для него скукатища. И вообще, богатые люди — свободные люди, а вот этого им не нать. им нужнее рабы и пушечное мясо.

Vavim, да вот нет…
Отказались потому, что куча денег «ничейных» слишком привлекательна была.
Озвученная причина ничего не имеет с реальностью.

Дюша Метелкин, вот мои:

Налог на купоны ОФЗ это просто уменьшение купонного дохода, т.е. изменение правил после начала игры в свою пользу. В анекдоте, в котором судят карточного игрока, убившего своего противника канделябром, даже судья, возмущенный жульничеством покойника, кричит: «Так канделябром его за это дело. канделябром!»

Андрей Кочетов, давно надо было ввести налог на доход с ОФЗ и вкладов. Правильно сделали, что ввели.
Это что, не доход что ли? С любого дохода надо брать налог.

Дмитрий Зы, А то что пенсионеры на вклады и купоны жили и им повысили пенсионный возраст, это тоже правильно? И триллионные льготы Роснефти за последние только 5 лет тоже правильно?

Рибонуклеаза, ну если уж начистоту. понятие «пенсия» в рфии искажено. по идее: пенсия — некие средства для содержания граждан, которые не имеют возможность получать (в полной мере или частично) оное содержание своим трудом. И тогда работающие не должны получать пенсию, не зависимо от возраста. Но у работающих может увеличиваться их пенсионный фонд. А вот как только работающий прекращает работать — тогда должОн получить возможность тратить оный фонд. В рфии жеж пенсия работающим воспринимается как «премия за возраст».

Vavim, Вообще без всяких по идее. Пенсия о которой идет речь называется пенсия по СТАРОСТИ. Другими словами по достижению определенного возраста. Все остальное — домыслы

Alexhey, и что? разве «старость» (фактическая, а не юридическая) определяется только возрастом? можно определить её как раз через возраст + возможность/желание получать доход. И к вашему сведению пенсия бывает не только «по старости», но и «по инвалидности», «по потере кормильца», «по выслуге лет». некоторые и в 40 лет на пенсию выходят, продолжая работать до 70. по большому счёту в данный период. «пенсия» им не нужна. Так как они получают доход от трудовой деятельности, а вот когда утратят возможность получать оный доход — тогда-то им пенсия и пригодится.
Нынешнее же состояние — когда пенсия для работающих является «премией за возраст». Искажается смысл и функции такой «пенсии» и искажается сама заработная плата.

Vavim, Откуда у вас такие мысли? Человек всю жизнь работает и платит отчисления что бы когда он достигнет пенсионного возраста получать пенсию по старости (я именно про нее про остальные виды пенсии речь не вел). Точка. Продолжить трудовую деятельность — это право а не обязанность человека. И нельзя ставить в зависимость от работы выплату пенсии. Для некоторых людей в глубинке пенсия — существенный прибавок к зарплате. А работа досадная необходимость, потому что на пенсию не прожить.

Alexhey, Ещё раз — смысл «пенсии» в том, чтобы обеспечить привычный человеку уровень благосостояния в те периоды, когда он не в состоянии его обеспечивать себе трудом. В данный момент это искажено. Человек, работая и после достижения пенс возраста продолжает производить производить платежи в пенсионный фонд, одновременно расходуя оный фонд. получается финансовая деформация. В период работы человека после достижения пенс возраста у него скачкообразно возрастает доход, а когда человек прекращает работу и у него остаётся только один источник дохода — его пенсионный фонд — доход человека резко падает. А привычки остаются. Человек начинает остро ощущать данный переход. По моей же схеме — перехода быть не должно, либо он должен быть плавным коррелирующим со снижением потребностей человека.
Кроме того работающие пенсионеры снижают уровень ЗП. Работодатель понимает что у человека есть пенсия и выплачиваемая ему ЗП не обязательно должна покрывать все его (работника) потребности (финансовые), а поэтому может платить меньше. Пенсионер осознавая что у него есть ещё и пенсия согласен работать и за меньшие деньги. Вслед за пенсионером, работодатель начинает снижать (не повышать) ЗП работникам не достигшим пенс возраста. Вот такая происходит деформация.
И ещё раз деформаци уровна ЗП + деформация в финансовом обеспечении человека. Это усиливает негативизм в отношении человека к этому.
И пенсия могла бы быть у человека больше, если бы он начал её получать позже. условно имеем пенсионные накопления человека 1200 тыс.р человек начинает ролучать пенсию (65 лет) 10000р и продолжает работать (получая ещё 10000р ЗП общий доход 20000р) ещё 10 лет (75 лет). получает он её в течение 20 лет и покидает сей мир (85 лет).
Либо другой вариант — человек не начинает получать пенсию в 65 лет, а продолжает работать получая 10000р работает до 75. после 75 лет начинает получать пенсию из того же фонда, но срок получения пенсии в 2 раза меньше, соответственно пенсия будет в 2 раза выше.

цифры здесь используемые просто для понимания, соотношений. И начислениями за период работы на «пенсии» я пренебрёг, так как фонд пополняется в обоих случаях одинаково.

Vavim, Право более позднего выхода на пенсию и так есть у людей только никто им не пользуется. потому что это доп. доход, а во вторых нынешняя продолжительность жизни не позволяет рассчитывать на длительное получение пенсии.

Alexhey, так я ж не про права, а про одну из деформаций в экономике рфии. если уж на то пошло, я быб изменил порядок формирования пенсионного фонда граждан. Сейчас только накопительная часть пенсии может наследоваться, таким образом у граждан формируется понимание пенсионных платежей как возможность чуть больше вырвать из государства, а не как к своим финансам.
По идее каждый работник должен знать объём своих накоплений, понимать что кроме него и его наследников на них никто не претендует, учиться их формировать. Тогда можно будет избавиться от вышепреведёных мной деформаций в экономике.

Vavim, один раз уже пытались. Некоторые идиоты, поверившие власти, даже в программе софинансирования участвовали. Потом был 2014 год…

Дюша Метелкин, а те кто поумней получили доходность от вложений порядка 100%

Vavim, ну это было к вопросу об «изменении формирования пенсионного фонда граждан»…

Дюша Метелкин, так в 2014 изменили в другую сторону. в сторону «распределения», а не «накопления»

Vavim, ну вы же выступили в формате «если бы директором был я» =)
Я вам и напомнил, что наверху эта идея уже признана негодной.
Точнее не так.
Идея, может, и годная, но вернуться к ней = изыскать откуда-то триллионы, «замороженные» после 2015.
А взять их негде

Дюша Метелкин, вы что-то путаете.
Отказались потому, что экономика да и граждане не готовы к накоплениям. Но надо было решать эти проблемы, а не отказываться. но кое-кто умеет только задираться, а экономика страны для него скукатища. И вообще, богатые люди — свободные люди, а вот этого им не нать. им нужнее рабы и пушечное мясо.

Vavim, да вот нет…
Отказались потому, что куча денег «ничейных» слишком привлекательна была.
Озвученная причина ничего не имеет с реальностью.

Налог на купоны ОФЗ это просто уменьшение купонного дохода, т.е. изменение правил после начала игры в свою пользу. В анекдоте, в котором судят карточного игрока, убившего своего противника канделябром, даже судья, возмущенный жульничеством покойника, кричит: «Так канделябром его за это дело. канделябром!»

Андрей Кочетов, давно надо было ввести налог на доход с ОФЗ и вкладов. Правильно сделали, что ввели.
Это что, не доход что ли? С любого дохода надо брать налог.

Дмитрий Зы, доход с вклада — это вообще смешно 🤣 я с этих денег уже заплатил подоходный как минимум.

Михаил, это не смешно и не грустно: это зарплата врачей, которые лечат вас, ваших родителей и детей, это зарплата преподавателей, которые учат ваших детей. В некоторых городах, сёлах и посёлках это зарплата тех, благодаря кому вы не видите мусор под ногами, иначе ходили бы по помоям.
Налог с дохода должен быть и не важно какой это доход по величине.

Дмитрий Зы, Вы прежде изучите доходы бюджета, чтобы об этом судить. НДФЛ со вкладов и купонов там не рассмотреть в микроскоп. Нефтегазовые доходы — раз, НДС — два, пошлины на сырье — три. Пора знать уже свою экономику

Рибонуклеаза, вы не знаете меня и пытаетесь мне указать что изучать по экономике.
Относительно перечисленных источников — налог со вкладов ниже. Но в абсолютной величине размер большой для фонда заработной платы госслужащим.
Море состоит из множества капель.

Дмитрий Зы, Тогда если вы образованный, то скажите, вводить НДФЛ надо прежде не на капли, а на реки и водопады, нет, не так?

Налог на купоны ОФЗ это просто уменьшение купонного дохода, т.е. изменение правил после начала игры в свою пользу. В анекдоте, в котором судят карточного игрока, убившего своего противника канделябром, даже судья, возмущенный жульничеством покойника, кричит: «Так канделябром его за это дело. канделябром!»

Андрей Кочетов, давно надо было ввести налог на доход с ОФЗ и вкладов. Правильно сделали, что ввели.
Это что, не доход что ли? С любого дохода надо брать налог.

Дмитрий Зы, доход с вклада — это вообще смешно 🤣 я с этих денег уже заплатил подоходный как минимум.

Михаил, это не смешно и не грустно: это зарплата врачей, которые лечат вас, ваших родителей и детей, это зарплата преподавателей, которые учат ваших детей. В некоторых городах, сёлах и посёлках это зарплата тех, благодаря кому вы не видите мусор под ногами, иначе ходили бы по помоям.
Налог с дохода должен быть и не важно какой это доход по величине.

Дмитрий Зы, Вы прежде изучите доходы бюджета, чтобы об этом судить. НДФЛ там не рассмотреть в микроскоп. Кроме может быть Москвы, но это корова особая. Нефтегазовые доходы — раз, НДС — два, пошлины на сырье — три. Пора знать уже свою экономику

Налог на купоны ОФЗ это просто уменьшение купонного дохода, т.е. изменение правил после начала игры в свою пользу. В анекдоте, в котором судят карточного игрока, убившего своего противника канделябром, даже судья, возмущенный жульничеством покойника, кричит: «Так канделябром его за это дело. канделябром!»

Андрей Кочетов, давно надо было ввести налог на доход с ОФЗ и вкладов. Правильно сделали, что ввели.
Это что, не доход что ли? С любого дохода надо брать налог.

Дмитрий Зы, А то что пенсионеры на вклады и купоны жили и им повысили пенсионный возраст, это тоже правильно? И триллионные льготы Роснефти за последние только 5 лет тоже правильно?

Рибонуклеаза, ну если уж начистоту. понятие «пенсия» в рфии искажено. по идее: пенсия — некие средства для содержания граждан, которые не имеют возможность получать (в полной мере или частично) оное содержание своим трудом. И тогда работающие не должны получать пенсию, не зависимо от возраста. Но у работающих может увеличиваться их пенсионный фонд. А вот как только работающий прекращает работать — тогда должОн получить возможность тратить оный фонд. В рфии жеж пенсия работающим воспринимается как «премия за возраст».

Vavim, Вообще без всяких по идее. Пенсия о которой идет речь называется пенсия по СТАРОСТИ. Другими словами по достижению определенного возраста. Все остальное — домыслы

Alexhey, и что? разве «старость» (фактическая, а не юридическая) определяется только возрастом? можно определить её как раз через возраст + возможность/желание получать доход. И к вашему сведению пенсия бывает не только «по старости», но и «по инвалидности», «по потере кормильца», «по выслуге лет». некоторые и в 40 лет на пенсию выходят, продолжая работать до 70. по большому счёту в данный период. «пенсия» им не нужна. Так как они получают доход от трудовой деятельности, а вот когда утратят возможность получать оный доход — тогда-то им пенсия и пригодится.
Нынешнее же состояние — когда пенсия для работающих является «премией за возраст». Искажается смысл и функции такой «пенсии» и искажается сама заработная плата.

Vavim, Откуда у вас такие мысли? Человек всю жизнь работает и платит отчисления что бы когда он достигнет пенсионного возраста получать пенсию по старости (я именно про нее про остальные виды пенсии речь не вел). Точка. Продолжить трудовую деятельность — это право а не обязанность человека. И нельзя ставить в зависимость от работы выплату пенсии. Для некоторых людей в глубинке пенсия — существенный прибавок к зарплате. А работа досадная необходимость, потому что на пенсию не прожить.

Alexhey, Ещё раз — смысл «пенсии» в том, чтобы обеспечить привычный человеку уровень благосостояния в те периоды, когда он не в состоянии его обеспечивать себе трудом. В данный момент это искажено. Человек, работая и после достижения пенс возраста продолжает производить производить платежи в пенсионный фонд, одновременно расходуя оный фонд. получается финансовая деформация. В период работы человека после достижения пенс возраста у него скачкообразно возрастает доход, а когда человек прекращает работу и у него остаётся только один источник дохода — его пенсионный фонд — доход человека резко падает. А привычки остаются. Человек начинает остро ощущать данный переход. По моей же схеме — перехода быть не должно, либо он должен быть плавным коррелирующим со снижением потребностей человека.
Кроме того работающие пенсионеры снижают уровень ЗП. Работодатель понимает что у человека есть пенсия и выплачиваемая ему ЗП не обязательно должна покрывать все его (работника) потребности (финансовые), а поэтому может платить меньше. Пенсионер осознавая что у него есть ещё и пенсия согласен работать и за меньшие деньги. Вслед за пенсионером, работодатель начинает снижать (не повышать) ЗП работникам не достигшим пенс возраста. Вот такая происходит деформация.
И ещё раз деформаци уровна ЗП + деформация в финансовом обеспечении человека. Это усиливает негативизм в отношении человека к этому.
И пенсия могла бы быть у человека больше, если бы он начал её получать позже. условно имеем пенсионные накопления человека 1200 тыс.р человек начинает ролучать пенсию (65 лет) 10000р и продолжает работать (получая ещё 10000р ЗП общий доход 20000р) ещё 10 лет (75 лет). получает он её в течение 20 лет и покидает сей мир (85 лет).
Либо другой вариант — человек не начинает получать пенсию в 65 лет, а продолжает работать получая 10000р работает до 75. после 75 лет начинает получать пенсию из того же фонда, но срок получения пенсии в 2 раза меньше, соответственно пенсия будет в 2 раза выше.

цифры здесь используемые просто для понимания, соотношений. И начислениями за период работы на «пенсии» я пренебрёг, так как фонд пополняется в обоих случаях одинаково.

Vavim, Право более позднего выхода на пенсию и так есть у людей только никто им не пользуется. потому что это доп. доход, а во вторых нынешняя продолжительность жизни не позволяет рассчитывать на длительное получение пенсии.

Alexhey, так я ж не про права, а про одну из деформаций в экономике рфии. если уж на то пошло, я быб изменил порядок формирования пенсионного фонда граждан. Сейчас только накопительная часть пенсии может наследоваться, таким образом у граждан формируется понимание пенсионных платежей как возможность чуть больше вырвать из государства, а не как к своим финансам.
По идее каждый работник должен знать объём своих накоплений, понимать что кроме него и его наследников на них никто не претендует, учиться их формировать. Тогда можно будет избавиться от вышепреведёных мной деформаций в экономике.

Vavim, один раз уже пытались. Некоторые идиоты, поверившие власти, даже в программе софинансирования участвовали. Потом был 2014 год…

Дюша Метелкин, а те кто поумней получили доходность от вложений порядка 100%

Vavim, ну это было к вопросу об «изменении формирования пенсионного фонда граждан»…

Дюша Метелкин, так в 2014 изменили в другую сторону. в сторону «распределения», а не «накопления»

Vavim, ну вы же выступили в формате «если бы директором был я» =)
Я вам и напомнил, что наверху эта идея уже признана негодной.
Точнее не так.
Идея, может, и годная, но вернуться к ней = изыскать откуда-то триллионы, «замороженные» после 2015.
А взять их негде

Дюша Метелкин, вы что-то путаете.
Отказались потому, что экономика да и граждане не готовы к накоплениям. Но надо было решать эти проблемы, а не отказываться. но кое-кто умеет только задираться, а экономика страны для него скукатища. И вообще, богатые люди — свободные люди, а вот этого им не нать. им нужнее рабы и пушечное мясо.

Vavim, да вот нет…
Отказались потому, что куча денег «ничейных» слишком привлекательна была.
Озвученная причина ничего не имеет с реальностью.

Налог на купоны ОФЗ это просто уменьшение купонного дохода, т.е. изменение правил после начала игры в свою пользу. В анекдоте, в котором судят карточного игрока, убившего своего противника канделябром, даже судья, возмущенный жульничеством покойника, кричит: «Так канделябром его за это дело. канделябром!»

Андрей Кочетов, давно надо было ввести налог на доход с ОФЗ и вкладов. Правильно сделали, что ввели.
Это что, не доход что ли? С любого дохода надо брать налог.

Дмитрий Зы, доход с вклада — это вообще смешно 🤣 я с этих денег уже заплатил подоходный как минимум.

Михаил, это не смешно и не грустно: это зарплата врачей, которые лечат вас, ваших родителей и детей, это зарплата преподавателей, которые учат ваших детей. В некоторых городах, сёлах и посёлках это зарплата тех, благодаря кому вы не видите мусор под ногами, иначе ходили бы по помоям.
Налог с дохода должен быть и не важно какой это доход по величине.

Дмитрий Зы, Вы прежде изучите доходы бюджета, чтобы об этом судить. НДФЛ со вкладов и купонов там не рассмотреть в микроскоп. Нефтегазовые доходы — раз, НДС — два, пошлины на сырье — три. Пора знать уже свою экономику

Налог на купоны ОФЗ это просто уменьшение купонного дохода, т.е. изменение правил после начала игры в свою пользу. В анекдоте, в котором судят карточного игрока, убившего своего противника канделябром, даже судья, возмущенный жульничеством покойника, кричит: «Так канделябром его за это дело. канделябром!»

Андрей Кочетов, давно надо было ввести налог на доход с ОФЗ и вкладов. Правильно сделали, что ввели.
Это что, не доход что ли? С любого дохода надо брать налог.

Дмитрий Зы, доход с вклада — это вообще смешно 🤣 я с этих денег уже заплатил подоходный как минимум.

Налог на купоны ОФЗ это просто уменьшение купонного дохода, т.е. изменение правил после начала игры в свою пользу. В анекдоте, в котором судят карточного игрока, убившего своего противника канделябром, даже судья, возмущенный жульничеством покойника, кричит: «Так канделябром его за это дело. канделябром!»

Андрей Кочетов, давно надо было ввести налог на доход с ОФЗ и вкладов. Правильно сделали, что ввели.
Это что, не доход что ли? С любого дохода надо брать налог.

Дмитрий Зы, А то что пенсионеры на вклады и купоны жили и им повысили пенсионный возраст, это тоже правильно? И триллионные льготы Роснефти за последние только 5 лет тоже правильно?

Рибонуклеаза, ну если уж начистоту. понятие «пенсия» в рфии искажено. по идее: пенсия — некие средства для содержания граждан, которые не имеют возможность получать (в полной мере или частично) оное содержание своим трудом. И тогда работающие не должны получать пенсию, не зависимо от возраста. Но у работающих может увеличиваться их пенсионный фонд. А вот как только работающий прекращает работать — тогда должОн получить возможность тратить оный фонд. В рфии жеж пенсия работающим воспринимается как «премия за возраст».

Vavim, Вообще без всяких по идее. Пенсия о которой идет речь называется пенсия по СТАРОСТИ. Другими словами по достижению определенного возраста. Все остальное — домыслы

Alexhey, и что? разве «старость» (фактическая, а не юридическая) определяется только возрастом? можно определить её как раз через возраст + возможность/желание получать доход. И к вашему сведению пенсия бывает не только «по старости», но и «по инвалидности», «по потере кормильца», «по выслуге лет». некоторые и в 40 лет на пенсию выходят, продолжая работать до 70. по большому счёту в данный период. «пенсия» им не нужна. Так как они получают доход от трудовой деятельности, а вот когда утратят возможность получать оный доход — тогда-то им пенсия и пригодится.
Нынешнее же состояние — когда пенсия для работающих является «премией за возраст». Искажается смысл и функции такой «пенсии» и искажается сама заработная плата.

Vavim, Откуда у вас такие мысли? Человек всю жизнь работает и платит отчисления что бы когда он достигнет пенсионного возраста получать пенсию по старости (я именно про нее про остальные виды пенсии речь не вел). Точка. Продолжить трудовую деятельность — это право а не обязанность человека. И нельзя ставить в зависимость от работы выплату пенсии. Для некоторых людей в глубинке пенсия — существенный прибавок к зарплате. А работа досадная необходимость, потому что на пенсию не прожить.

Alexhey, Ещё раз — смысл «пенсии» в том, чтобы обеспечить привычный человеку уровень благосостояния в те периоды, когда он не в состоянии его обеспечивать себе трудом. В данный момент это искажено. Человек, работая и после достижения пенс возраста продолжает производить производить платежи в пенсионный фонд, одновременно расходуя оный фонд. получается финансовая деформация. В период работы человека после достижения пенс возраста у него скачкообразно возрастает доход, а когда человек прекращает работу и у него остаётся только один источник дохода — его пенсионный фонд — доход человека резко падает. А привычки остаются. Человек начинает остро ощущать данный переход. По моей же схеме — перехода быть не должно, либо он должен быть плавным коррелирующим со снижением потребностей человека.
Кроме того работающие пенсионеры снижают уровень ЗП. Работодатель понимает что у человека есть пенсия и выплачиваемая ему ЗП не обязательно должна покрывать все его (работника) потребности (финансовые), а поэтому может платить меньше. Пенсионер осознавая что у него есть ещё и пенсия согласен работать и за меньшие деньги. Вслед за пенсионером, работодатель начинает снижать (не повышать) ЗП работникам не достигшим пенс возраста. Вот такая происходит деформация.
И ещё раз деформаци уровна ЗП + деформация в финансовом обеспечении человека. Это усиливает негативизм в отношении человека к этому.
И пенсия могла бы быть у человека больше, если бы он начал её получать позже. условно имеем пенсионные накопления человека 1200 тыс.р человек начинает ролучать пенсию (65 лет) 10000р и продолжает работать (получая ещё 10000р ЗП общий доход 20000р) ещё 10 лет (75 лет). получает он её в течение 20 лет и покидает сей мир (85 лет).
Либо другой вариант — человек не начинает получать пенсию в 65 лет, а продолжает работать получая 10000р работает до 75. после 75 лет начинает получать пенсию из того же фонда, но срок получения пенсии в 2 раза меньше, соответственно пенсия будет в 2 раза выше.

цифры здесь используемые просто для понимания, соотношений. И начислениями за период работы на «пенсии» я пренебрёг, так как фонд пополняется в обоих случаях одинаково.

Vavim, Право более позднего выхода на пенсию и так есть у людей только никто им не пользуется. потому что это доп. доход, а во вторых нынешняя продолжительность жизни не позволяет рассчитывать на длительное получение пенсии.

Alexhey, так я ж не про права, а про одну из деформаций в экономике рфии. если уж на то пошло, я быб изменил порядок формирования пенсионного фонда граждан. Сейчас только накопительная часть пенсии может наследоваться, таким образом у граждан формируется понимание пенсионных платежей как возможность чуть больше вырвать из государства, а не как к своим финансам.
По идее каждый работник должен знать объём своих накоплений, понимать что кроме него и его наследников на них никто не претендует, учиться их формировать. Тогда можно будет избавиться от вышепреведёных мной деформаций в экономике.

Vavim, один раз уже пытались. Некоторые идиоты, поверившие власти, даже в программе софинансирования участвовали. Потом был 2014 год…

Дюша Метелкин, а те кто поумней получили доходность от вложений порядка 100%

Vavim, ну это было к вопросу об «изменении формирования пенсионного фонда граждан»…

Дюша Метелкин, так в 2014 изменили в другую сторону. в сторону «распределения», а не «накопления»

Vavim, ну вы же выступили в формате «если бы директором был я» =)
Я вам и напомнил, что наверху эта идея уже признана негодной.
Точнее не так.
Идея, может, и годная, но вернуться к ней = изыскать откуда-то триллионы, «замороженные» после 2015.
А взять их негде

Дюша Метелкин, вы что-то путаете.
Отказались потому, что экономика да и граждане не готовы к накоплениям. Но надо было решать эти проблемы, а не отказываться. но кое-кто умеет только задираться, а экономика страны для него скукатища. И вообще, богатые люди — свободные люди, а вот этого им не нать. им нужнее рабы и пушечное мясо.

Налог на купоны ОФЗ это просто уменьшение купонного дохода, т.е. изменение правил после начала игры в свою пользу. В анекдоте, в котором судят карточного игрока, убившего своего противника канделябром, даже судья, возмущенный жульничеством покойника, кричит: «Так канделябром его за это дело. канделябром!»

Андрей Кочетов, давно надо было ввести налог на доход с ОФЗ и вкладов. Правильно сделали, что ввели.
Это что, не доход что ли? С любого дохода надо брать налог.

Дмитрий Зы, А то что пенсионеры на вклады и купоны жили и им повысили пенсионный возраст, это тоже правильно? И триллионные льготы Роснефти за последние только 5 лет тоже правильно?

Рибонуклеаза, ну если уж начистоту. понятие «пенсия» в рфии искажено. по идее: пенсия — некие средства для содержания граждан, которые не имеют возможность получать (в полной мере или частично) оное содержание своим трудом. И тогда работающие не должны получать пенсию, не зависимо от возраста. Но у работающих может увеличиваться их пенсионный фонд. А вот как только работающий прекращает работать — тогда должОн получить возможность тратить оный фонд. В рфии жеж пенсия работающим воспринимается как «премия за возраст».

Vavim, Вообще без всяких по идее. Пенсия о которой идет речь называется пенсия по СТАРОСТИ. Другими словами по достижению определенного возраста. Все остальное — домыслы

Alexhey, и что? разве «старость» (фактическая, а не юридическая) определяется только возрастом? можно определить её как раз через возраст + возможность/желание получать доход. И к вашему сведению пенсия бывает не только «по старости», но и «по инвалидности», «по потере кормильца», «по выслуге лет». некоторые и в 40 лет на пенсию выходят, продолжая работать до 70. по большому счёту в данный период. «пенсия» им не нужна. Так как они получают доход от трудовой деятельности, а вот когда утратят возможность получать оный доход — тогда-то им пенсия и пригодится.
Нынешнее же состояние — когда пенсия для работающих является «премией за возраст». Искажается смысл и функции такой «пенсии» и искажается сама заработная плата.

Vavim, Откуда у вас такие мысли? Человек всю жизнь работает и платит отчисления что бы когда он достигнет пенсионного возраста получать пенсию по старости (я именно про нее про остальные виды пенсии речь не вел). Точка. Продолжить трудовую деятельность — это право а не обязанность человека. И нельзя ставить в зависимость от работы выплату пенсии. Для некоторых людей в глубинке пенсия — существенный прибавок к зарплате. А работа досадная необходимость, потому что на пенсию не прожить.

Alexhey, Ещё раз — смысл «пенсии» в том, чтобы обеспечить привычный человеку уровень благосостояния в те периоды, когда он не в состоянии его обеспечивать себе трудом. В данный момент это искажено. Человек, работая и после достижения пенс возраста продолжает производить производить платежи в пенсионный фонд, одновременно расходуя оный фонд. получается финансовая деформация. В период работы человека после достижения пенс возраста у него скачкообразно возрастает доход, а когда человек прекращает работу и у него остаётся только один источник дохода — его пенсионный фонд — доход человека резко падает. А привычки остаются. Человек начинает остро ощущать данный переход. По моей же схеме — перехода быть не должно, либо он должен быть плавным коррелирующим со снижением потребностей человека.
Кроме того работающие пенсионеры снижают уровень ЗП. Работодатель понимает что у человека есть пенсия и выплачиваемая ему ЗП не обязательно должна покрывать все его (работника) потребности (финансовые), а поэтому может платить меньше. Пенсионер осознавая что у него есть ещё и пенсия согласен работать и за меньшие деньги. Вслед за пенсионером, работодатель начинает снижать (не повышать) ЗП работникам не достигшим пенс возраста. Вот такая происходит деформация.
И ещё раз деформаци уровна ЗП + деформация в финансовом обеспечении человека. Это усиливает негативизм в отношении человека к этому.
И пенсия могла бы быть у человека больше, если бы он начал её получать позже. условно имеем пенсионные накопления человека 1200 тыс.р человек начинает ролучать пенсию (65 лет) 10000р и продолжает работать (получая ещё 10000р ЗП общий доход 20000р) ещё 10 лет (75 лет). получает он её в течение 20 лет и покидает сей мир (85 лет).
Либо другой вариант — человек не начинает получать пенсию в 65 лет, а продолжает работать получая 10000р работает до 75. после 75 лет начинает получать пенсию из того же фонда, но срок получения пенсии в 2 раза меньше, соответственно пенсия будет в 2 раза выше.

цифры здесь используемые просто для понимания, соотношений. И начислениями за период работы на «пенсии» я пренебрёг, так как фонд пополняется в обоих случаях одинаково.

Vavim, Право более позднего выхода на пенсию и так есть у людей только никто им не пользуется. потому что это доп. доход, а во вторых нынешняя продолжительность жизни не позволяет рассчитывать на длительное получение пенсии.

Alexhey, так я ж не про права, а про одну из деформаций в экономике рфии. если уж на то пошло, я быб изменил порядок формирования пенсионного фонда граждан. Сейчас только накопительная часть пенсии может наследоваться, таким образом у граждан формируется понимание пенсионных платежей как возможность чуть больше вырвать из государства, а не как к своим финансам.
По идее каждый работник должен знать объём своих накоплений, понимать что кроме него и его наследников на них никто не претендует, учиться их формировать. Тогда можно будет избавиться от вышепреведёных мной деформаций в экономике.

Vavim, один раз уже пытались. Некоторые идиоты, поверившие власти, даже в программе софинансирования участвовали. Потом был 2014 год…

Дюша Метелкин, а те кто поумней получили доходность от вложений порядка 100%

Vavim, ну это было к вопросу об «изменении формирования пенсионного фонда граждан»…

Дюша Метелкин, так в 2014 изменили в другую сторону. в сторону «распределения», а не «накопления»

Vavim, ну вы же выступили в формате «если бы директором был я» =)
Я вам и напомнил, что наверху эта идея уже признана негодной.
Точнее не так.
Идея, может, и годная, но вернуться к ней = изыскать откуда-то триллионы, «замороженные» после 2015.
А взять их негде

Налог на купоны ОФЗ это просто уменьшение купонного дохода, т.е. изменение правил после начала игры в свою пользу. В анекдоте, в котором судят карточного игрока, убившего своего противника канделябром, даже судья, возмущенный жульничеством покойника, кричит: «Так канделябром его за это дело. канделябром!»

Андрей Кочетов, давно надо было ввести налог на доход с ОФЗ и вкладов. Правильно сделали, что ввели.
Это что, не доход что ли? С любого дохода надо брать налог.

Дмитрий Зы, А то что пенсионеры на вклады и купоны жили и им повысили пенсионный возраст, это тоже правильно? И триллионные льготы Роснефти за последние только 5 лет тоже правильно?

Рибонуклеаза, ну если уж начистоту. понятие «пенсия» в рфии искажено. по идее: пенсия — некие средства для содержания граждан, которые не имеют возможность получать (в полной мере или частично) оное содержание своим трудом. И тогда работающие не должны получать пенсию, не зависимо от возраста. Но у работающих может увеличиваться их пенсионный фонд. А вот как только работающий прекращает работать — тогда должОн получить возможность тратить оный фонд. В рфии жеж пенсия работающим воспринимается как «премия за возраст».

Vavim, Вообще без всяких по идее. Пенсия о которой идет речь называется пенсия по СТАРОСТИ. Другими словами по достижению определенного возраста. Все остальное — домыслы

Alexhey, и что? разве «старость» (фактическая, а не юридическая) определяется только возрастом? можно определить её как раз через возраст + возможность/желание получать доход. И к вашему сведению пенсия бывает не только «по старости», но и «по инвалидности», «по потере кормильца», «по выслуге лет». некоторые и в 40 лет на пенсию выходят, продолжая работать до 70. по большому счёту в данный период. «пенсия» им не нужна. Так как они получают доход от трудовой деятельности, а вот когда утратят возможность получать оный доход — тогда-то им пенсия и пригодится.
Нынешнее же состояние — когда пенсия для работающих является «премией за возраст». Искажается смысл и функции такой «пенсии» и искажается сама заработная плата.

Vavim, Откуда у вас такие мысли? Человек всю жизнь работает и платит отчисления что бы когда он достигнет пенсионного возраста получать пенсию по старости (я именно про нее про остальные виды пенсии речь не вел). Точка. Продолжить трудовую деятельность — это право а не обязанность человека. И нельзя ставить в зависимость от работы выплату пенсии. Для некоторых людей в глубинке пенсия — существенный прибавок к зарплате. А работа досадная необходимость, потому что на пенсию не прожить.

Alexhey, Ещё раз — смысл «пенсии» в том, чтобы обеспечить привычный человеку уровень благосостояния в те периоды, когда он не в состоянии его обеспечивать себе трудом. В данный момент это искажено. Человек, работая и после достижения пенс возраста продолжает производить производить платежи в пенсионный фонд, одновременно расходуя оный фонд. получается финансовая деформация. В период работы человека после достижения пенс возраста у него скачкообразно возрастает доход, а когда человек прекращает работу и у него остаётся только один источник дохода — его пенсионный фонд — доход человека резко падает. А привычки остаются. Человек начинает остро ощущать данный переход. По моей же схеме — перехода быть не должно, либо он должен быть плавным коррелирующим со снижением потребностей человека.
Кроме того работающие пенсионеры снижают уровень ЗП. Работодатель понимает что у человека есть пенсия и выплачиваемая ему ЗП не обязательно должна покрывать все его (работника) потребности (финансовые), а поэтому может платить меньше. Пенсионер осознавая что у него есть ещё и пенсия согласен работать и за меньшие деньги. Вслед за пенсионером, работодатель начинает снижать (не повышать) ЗП работникам не достигшим пенс возраста. Вот такая происходит деформация.
И ещё раз деформаци уровна ЗП + деформация в финансовом обеспечении человека. Это усиливает негативизм в отношении человека к этому.
И пенсия могла бы быть у человека больше, если бы он начал её получать позже. условно имеем пенсионные накопления человека 1200 тыс.р человек начинает ролучать пенсию (65 лет) 10000р и продолжает работать (получая ещё 10000р ЗП общий доход 20000р) ещё 10 лет (75 лет). получает он её в течение 20 лет и покидает сей мир (85 лет).
Либо другой вариант — человек не начинает получать пенсию в 65 лет, а продолжает работать получая 10000р работает до 75. после 75 лет начинает получать пенсию из того же фонда, но срок получения пенсии в 2 раза меньше, соответственно пенсия будет в 2 раза выше.

цифры здесь используемые просто для понимания, соотношений. И начислениями за период работы на «пенсии» я пренебрёг, так как фонд пополняется в обоих случаях одинаково.

Vavim, Право более позднего выхода на пенсию и так есть у людей только никто им не пользуется. потому что это доп. доход, а во вторых нынешняя продолжительность жизни не позволяет рассчитывать на длительное получение пенсии.

Alexhey, так я ж не про права, а про одну из деформаций в экономике рфии. если уж на то пошло, я быб изменил порядок формирования пенсионного фонда граждан. Сейчас только накопительная часть пенсии может наследоваться, таким образом у граждан формируется понимание пенсионных платежей как возможность чуть больше вырвать из государства, а не как к своим финансам.
По идее каждый работник должен знать объём своих накоплений, понимать что кроме него и его наследников на них никто не претендует, учиться их формировать. Тогда можно будет избавиться от вышепреведёных мной деформаций в экономике.

Vavim, один раз уже пытались. Некоторые идиоты, поверившие власти, даже в программе софинансирования участвовали. Потом был 2014 год…

Дюша Метелкин, а те кто поумней получили доходность от вложений порядка 100%

Vavim, ну это было к вопросу об «изменении формирования пенсионного фонда граждан»…

Дюша Метелкин, так в 2014 изменили в другую сторону. в сторону «распределения», а не «накопления»

Налог на купоны ОФЗ это просто уменьшение купонного дохода, т.е. изменение правил после начала игры в свою пользу. В анекдоте, в котором судят карточного игрока, убившего своего противника канделябром, даже судья, возмущенный жульничеством покойника, кричит: «Так канделябром его за это дело. канделябром!»

Андрей Кочетов, давно надо было ввести налог на доход с ОФЗ и вкладов. Правильно сделали, что ввели.
Это что, не доход что ли? С любого дохода надо брать налог.

Дмитрий Зы, А то что пенсионеры на вклады и купоны жили и им повысили пенсионный возраст, это тоже правильно? И триллионные льготы Роснефти за последние только 5 лет тоже правильно?

Рибонуклеаза, ну если уж начистоту. понятие «пенсия» в рфии искажено. по идее: пенсия — некие средства для содержания граждан, которые не имеют возможность получать (в полной мере или частично) оное содержание своим трудом. И тогда работающие не должны получать пенсию, не зависимо от возраста. Но у работающих может увеличиваться их пенсионный фонд. А вот как только работающий прекращает работать — тогда должОн получить возможность тратить оный фонд. В рфии жеж пенсия работающим воспринимается как «премия за возраст».

Vavim, Вообще без всяких по идее. Пенсия о которой идет речь называется пенсия по СТАРОСТИ. Другими словами по достижению определенного возраста. Все остальное — домыслы

Alexhey, и что? разве «старость» (фактическая, а не юридическая) определяется только возрастом? можно определить её как раз через возраст + возможность/желание получать доход. И к вашему сведению пенсия бывает не только «по старости», но и «по инвалидности», «по потере кормильца», «по выслуге лет». некоторые и в 40 лет на пенсию выходят, продолжая работать до 70. по большому счёту в данный период. «пенсия» им не нужна. Так как они получают доход от трудовой деятельности, а вот когда утратят возможность получать оный доход — тогда-то им пенсия и пригодится.
Нынешнее же состояние — когда пенсия для работающих является «премией за возраст». Искажается смысл и функции такой «пенсии» и искажается сама заработная плата.

Vavim, Откуда у вас такие мысли? Человек всю жизнь работает и платит отчисления что бы когда он достигнет пенсионного возраста получать пенсию по старости (я именно про нее про остальные виды пенсии речь не вел). Точка. Продолжить трудовую деятельность — это право а не обязанность человека. И нельзя ставить в зависимость от работы выплату пенсии. Для некоторых людей в глубинке пенсия — существенный прибавок к зарплате. А работа досадная необходимость, потому что на пенсию не прожить.

Alexhey, Ещё раз — смысл «пенсии» в том, чтобы обеспечить привычный человеку уровень благосостояния в те периоды, когда он не в состоянии его обеспечивать себе трудом. В данный момент это искажено. Человек, работая и после достижения пенс возраста продолжает производить производить платежи в пенсионный фонд, одновременно расходуя оный фонд. получается финансовая деформация. В период работы человека после достижения пенс возраста у него скачкообразно возрастает доход, а когда человек прекращает работу и у него остаётся только один источник дохода — его пенсионный фонд — доход человека резко падает. А привычки остаются. Человек начинает остро ощущать данный переход. По моей же схеме — перехода быть не должно, либо он должен быть плавным коррелирующим со снижением потребностей человека.
Кроме того работающие пенсионеры снижают уровень ЗП. Работодатель понимает что у человека есть пенсия и выплачиваемая ему ЗП не обязательно должна покрывать все его (работника) потребности (финансовые), а поэтому может платить меньше. Пенсионер осознавая что у него есть ещё и пенсия согласен работать и за меньшие деньги. Вслед за пенсионером, работодатель начинает снижать (не повышать) ЗП работникам не достигшим пенс возраста. Вот такая происходит деформация.
И ещё раз деформаци уровна ЗП + деформация в финансовом обеспечении человека. Это усиливает негативизм в отношении человека к этому.
И пенсия могла бы быть у человека больше, если бы он начал её получать позже. условно имеем пенсионные накопления человека 1200 тыс.р человек начинает ролучать пенсию (65 лет) 10000р и продолжает работать (получая ещё 10000р ЗП общий доход 20000р) ещё 10 лет (75 лет). получает он её в течение 20 лет и покидает сей мир (85 лет).
Либо другой вариант — человек не начинает получать пенсию в 65 лет, а продолжает работать получая 10000р работает до 75. после 75 лет начинает получать пенсию из того же фонда, но срок получения пенсии в 2 раза меньше, соответственно пенсия будет в 2 раза выше.

цифры здесь используемые просто для понимания, соотношений. И начислениями за период работы на «пенсии» я пренебрёг, так как фонд пополняется в обоих случаях одинаково.

Vavim, Право более позднего выхода на пенсию и так есть у людей только никто им не пользуется. потому что это доп. доход, а во вторых нынешняя продолжительность жизни не позволяет рассчитывать на длительное получение пенсии.

Alexhey, так я ж не про права, а про одну из деформаций в экономике рфии. если уж на то пошло, я быб изменил порядок формирования пенсионного фонда граждан. Сейчас только накопительная часть пенсии может наследоваться, таким образом у граждан формируется понимание пенсионных платежей как возможность чуть больше вырвать из государства, а не как к своим финансам.
По идее каждый работник должен знать объём своих накоплений, понимать что кроме него и его наследников на них никто не претендует, учиться их формировать. Тогда можно будет избавиться от вышепреведёных мной деформаций в экономике.

Vavim, один раз уже пытались. Некоторые идиоты, поверившие власти, даже в программе софинансирования участвовали. Потом был 2014 год…

Дюша Метелкин, а те кто поумней получили доходность от вложений порядка 100%

Vavim, ну это было к вопросу об «изменении формирования пенсионного фонда граждан»…

Налог на купоны ОФЗ это просто уменьшение купонного дохода, т.е. изменение правил после начала игры в свою пользу. В анекдоте, в котором судят карточного игрока, убившего своего противника канделябром, даже судья, возмущенный жульничеством покойника, кричит: «Так канделябром его за это дело. канделябром!»

Андрей Кочетов, давно надо было ввести налог на доход с ОФЗ и вкладов. Правильно сделали, что ввели.
Это что, не доход что ли? С любого дохода надо брать налог.

Дмитрий Зы, А то что пенсионеры на вклады и купоны жили и им повысили пенсионный возраст, это тоже правильно? И триллионные льготы Роснефти за последние только 5 лет тоже правильно?

Рибонуклеаза, ну если уж начистоту. понятие «пенсия» в рфии искажено. по идее: пенсия — некие средства для содержания граждан, которые не имеют возможность получать (в полной мере или частично) оное содержание своим трудом. И тогда работающие не должны получать пенсию, не зависимо от возраста. Но у работающих может увеличиваться их пенсионный фонд. А вот как только работающий прекращает работать — тогда должОн получить возможность тратить оный фонд. В рфии жеж пенсия работающим воспринимается как «премия за возраст».

Vavim, Вообще без всяких по идее. Пенсия о которой идет речь называется пенсия по СТАРОСТИ. Другими словами по достижению определенного возраста. Все остальное — домыслы

Alexhey, и что? разве «старость» (фактическая, а не юридическая) определяется только возрастом? можно определить её как раз через возраст + возможность/желание получать доход. И к вашему сведению пенсия бывает не только «по старости», но и «по инвалидности», «по потере кормильца», «по выслуге лет». некоторые и в 40 лет на пенсию выходят, продолжая работать до 70. по большому счёту в данный период. «пенсия» им не нужна. Так как они получают доход от трудовой деятельности, а вот когда утратят возможность получать оный доход — тогда-то им пенсия и пригодится.
Нынешнее же состояние — когда пенсия для работающих является «премией за возраст». Искажается смысл и функции такой «пенсии» и искажается сама заработная плата.

Vavim, Откуда у вас такие мысли? Человек всю жизнь работает и платит отчисления что бы когда он достигнет пенсионного возраста получать пенсию по старости (я именно про нее про остальные виды пенсии речь не вел). Точка. Продолжить трудовую деятельность — это право а не обязанность человека. И нельзя ставить в зависимость от работы выплату пенсии. Для некоторых людей в глубинке пенсия — существенный прибавок к зарплате. А работа досадная необходимость, потому что на пенсию не прожить.

Alexhey, Ещё раз — смысл «пенсии» в том, чтобы обеспечить привычный человеку уровень благосостояния в те периоды, когда он не в состоянии его обеспечивать себе трудом. В данный момент это искажено. Человек, работая и после достижения пенс возраста продолжает производить производить платежи в пенсионный фонд, одновременно расходуя оный фонд. получается финансовая деформация. В период работы человека после достижения пенс возраста у него скачкообразно возрастает доход, а когда человек прекращает работу и у него остаётся только один источник дохода — его пенсионный фонд — доход человека резко падает. А привычки остаются. Человек начинает остро ощущать данный переход. По моей же схеме — перехода быть не должно, либо он должен быть плавным коррелирующим со снижением потребностей человека.
Кроме того работающие пенсионеры снижают уровень ЗП. Работодатель понимает что у человека есть пенсия и выплачиваемая ему ЗП не обязательно должна покрывать все его (работника) потребности (финансовые), а поэтому может платить меньше. Пенсионер осознавая что у него есть ещё и пенсия согласен работать и за меньшие деньги. Вслед за пенсионером, работодатель начинает снижать (не повышать) ЗП работникам не достигшим пенс возраста. Вот такая происходит деформация.
И ещё раз деформаци уровна ЗП + деформация в финансовом обеспечении человека. Это усиливает негативизм в отношении человека к этому.
И пенсия могла бы быть у человека больше, если бы он начал её получать позже. условно имеем пенсионные накопления человека 1200 тыс.р человек начинает ролучать пенсию (65 лет) 10000р и продолжает работать (получая ещё 10000р ЗП общий доход 20000р) ещё 10 лет (75 лет). получает он её в течение 20 лет и покидает сей мир (85 лет).
Либо другой вариант — человек не начинает получать пенсию в 65 лет, а продолжает работать получая 10000р работает до 75. после 75 лет начинает получать пенсию из того же фонда, но срок получения пенсии в 2 раза меньше, соответственно пенсия будет в 2 раза выше.

цифры здесь используемые просто для понимания, соотношений. И начислениями за период работы на «пенсии» я пренебрёг, так как фонд пополняется в обоих случаях одинаково.

Vavim, Право более позднего выхода на пенсию и так есть у людей только никто им не пользуется. потому что это доп. доход, а во вторых нынешняя продолжительность жизни не позволяет рассчитывать на длительное получение пенсии.

Alexhey, так я ж не про права, а про одну из деформаций в экономике рфии. если уж на то пошло, я быб изменил порядок формирования пенсионного фонда граждан. Сейчас только накопительная часть пенсии может наследоваться, таким образом у граждан формируется понимание пенсионных платежей как возможность чуть больше вырвать из государства, а не как к своим финансам.
По идее каждый работник должен знать объём своих накоплений, понимать что кроме него и его наследников на них никто не претендует, учиться их формировать. Тогда можно будет избавиться от вышепреведёных мной деформаций в экономике.

Vavim, один раз уже пытались. Некоторые идиоты, поверившие власти, даже в программе софинансирования участвовали. Потом был 2014 год…

Дюша Метелкин, а те кто поумней получили доходность от вложений порядка 100%

Налог на купоны ОФЗ это просто уменьшение купонного дохода, т.е. изменение правил после начала игры в свою пользу. В анекдоте, в котором судят карточного игрока, убившего своего противника канделябром, даже судья, возмущенный жульничеством покойника, кричит: «Так канделябром его за это дело. канделябром!»

Андрей Кочетов, давно надо было ввести налог на доход с ОФЗ и вкладов. Правильно сделали, что ввели.
Это что, не доход что ли? С любого дохода надо брать налог.

Дмитрий Зы, А то что пенсионеры на вклады и купоны жили и им повысили пенсионный возраст, это тоже правильно? И триллионные льготы Роснефти за последние только 5 лет тоже правильно?

Рибонуклеаза, ну если уж начистоту. понятие «пенсия» в рфии искажено. по идее: пенсия — некие средства для содержания граждан, которые не имеют возможность получать (в полной мере или частично) оное содержание своим трудом. И тогда работающие не должны получать пенсию, не зависимо от возраста. Но у работающих может увеличиваться их пенсионный фонд. А вот как только работающий прекращает работать — тогда должОн получить возможность тратить оный фонд. В рфии жеж пенсия работающим воспринимается как «премия за возраст».

Vavim, Вообще без всяких по идее. Пенсия о которой идет речь называется пенсия по СТАРОСТИ. Другими словами по достижению определенного возраста. Все остальное — домыслы

Alexhey, и что? разве «старость» (фактическая, а не юридическая) определяется только возрастом? можно определить её как раз через возраст + возможность/желание получать доход. И к вашему сведению пенсия бывает не только «по старости», но и «по инвалидности», «по потере кормильца», «по выслуге лет». некоторые и в 40 лет на пенсию выходят, продолжая работать до 70. по большому счёту в данный период. «пенсия» им не нужна. Так как они получают доход от трудовой деятельности, а вот когда утратят возможность получать оный доход — тогда-то им пенсия и пригодится.
Нынешнее же состояние — когда пенсия для работающих является «премией за возраст». Искажается смысл и функции такой «пенсии» и искажается сама заработная плата.

Vavim, Откуда у вас такие мысли? Человек всю жизнь работает и платит отчисления что бы когда он достигнет пенсионного возраста получать пенсию по старости (я именно про нее про остальные виды пенсии речь не вел). Точка. Продолжить трудовую деятельность — это право а не обязанность человека. И нельзя ставить в зависимость от работы выплату пенсии. Для некоторых людей в глубинке пенсия — существенный прибавок к зарплате. А работа досадная необходимость, потому что на пенсию не прожить.

Alexhey, Ещё раз — смысл «пенсии» в том, чтобы обеспечить привычный человеку уровень благосостояния в те периоды, когда он не в состоянии его обеспечивать себе трудом. В данный момент это искажено. Человек, работая и после достижения пенс возраста продолжает производить производить платежи в пенсионный фонд, одновременно расходуя оный фонд. получается финансовая деформация. В период работы человека после достижения пенс возраста у него скачкообразно возрастает доход, а когда человек прекращает работу и у него остаётся только один источник дохода — его пенсионный фонд — доход человека резко падает. А привычки остаются. Человек начинает остро ощущать данный переход. По моей же схеме — перехода быть не должно, либо он должен быть плавным коррелирующим со снижением потребностей человека.
Кроме того работающие пенсионеры снижают уровень ЗП. Работодатель понимает что у человека есть пенсия и выплачиваемая ему ЗП не обязательно должна покрывать все его (работника) потребности (финансовые), а поэтому может платить меньше. Пенсионер осознавая что у него есть ещё и пенсия согласен работать и за меньшие деньги. Вслед за пенсионером, работодатель начинает снижать (не повышать) ЗП работникам не достигшим пенс возраста. Вот такая происходит деформация.
И ещё раз деформаци уровна ЗП + деформация в финансовом обеспечении человека. Это усиливает негативизм в отношении человека к этому.
И пенсия могла бы быть у человека больше, если бы он начал её получать позже. условно имеем пенсионные накопления человека 1200 тыс.р человек начинает ролучать пенсию (65 лет) 10000р и продолжает работать (получая ещё 10000р ЗП общий доход 20000р) ещё 10 лет (75 лет). получает он её в течение 20 лет и покидает сей мир (85 лет).
Либо другой вариант — человек не начинает получать пенсию в 65 лет, а продолжает работать получая 10000р работает до 75. после 75 лет начинает получать пенсию из того же фонда, но срок получения пенсии в 2 раза меньше, соответственно пенсия будет в 2 раза выше.

цифры здесь используемые просто для понимания, соотношений. И начислениями за период работы на «пенсии» я пренебрёг, так как фонд пополняется в обоих случаях одинаково.

Vavim, Право более позднего выхода на пенсию и так есть у людей только никто им не пользуется. потому что это доп. доход, а во вторых нынешняя продолжительность жизни не позволяет рассчитывать на длительное получение пенсии.

Alexhey, так я ж не про права, а про одну из деформаций в экономике рфии. если уж на то пошло, я быб изменил порядок формирования пенсионного фонда граждан. Сейчас только накопительная часть пенсии может наследоваться, таким образом у граждан формируется понимание пенсионных платежей как возможность чуть больше вырвать из государства, а не как к своим финансам.
По идее каждый работник должен знать объём своих накоплений, понимать что кроме него и его наследников на них никто не претендует, учиться их формировать. Тогда можно будет избавиться от вышепреведёных мной деформаций в экономике.

Vavim, один раз уже пытались. Некоторые идиоты, поверившие власти, даже в программе софинансирования участвовали. Потом был 2014 год…

Налог на купоны ОФЗ это просто уменьшение купонного дохода, т.е. изменение правил после начала игры в свою пользу. В анекдоте, в котором судят карточного игрока, убившего своего противника канделябром, даже судья, возмущенный жульничеством покойника, кричит: «Так канделябром его за это дело. канделябром!»

Андрей Кочетов, давно надо было ввести налог на доход с ОФЗ и вкладов. Правильно сделали, что ввели.
Это что, не доход что ли? С любого дохода надо брать налог.

Дмитрий Зы, А то что пенсионеры на вклады и купоны жили и им повысили пенсионный возраст, это тоже правильно? И триллионные льготы Роснефти за последние только 5 лет тоже правильно?

Рибонуклеаза, ну если уж начистоту. понятие «пенсия» в рфии искажено. по идее: пенсия — некие средства для содержания граждан, которые не имеют возможность получать (в полной мере или частично) оное содержание своим трудом. И тогда работающие не должны получать пенсию, не зависимо от возраста. Но у работающих может увеличиваться их пенсионный фонд. А вот как только работающий прекращает работать — тогда должОн получить возможность тратить оный фонд. В рфии жеж пенсия работающим воспринимается как «премия за возраст».

Vavim, Вообще без всяких по идее. Пенсия о которой идет речь называется пенсия по СТАРОСТИ. Другими словами по достижению определенного возраста. Все остальное — домыслы

Alexhey, и что? разве «старость» (фактическая, а не юридическая) определяется только возрастом? можно определить её как раз через возраст + возможность/желание получать доход. И к вашему сведению пенсия бывает не только «по старости», но и «по инвалидности», «по потере кормильца», «по выслуге лет». некоторые и в 40 лет на пенсию выходят, продолжая работать до 70. по большому счёту в данный период. «пенсия» им не нужна. Так как они получают доход от трудовой деятельности, а вот когда утратят возможность получать оный доход — тогда-то им пенсия и пригодится.
Нынешнее же состояние — когда пенсия для работающих является «премией за возраст». Искажается смысл и функции такой «пенсии» и искажается сама заработная плата.

Vavim, Откуда у вас такие мысли? Человек всю жизнь работает и платит отчисления что бы когда он достигнет пенсионного возраста получать пенсию по старости (я именно про нее про остальные виды пенсии речь не вел). Точка. Продолжить трудовую деятельность — это право а не обязанность человека. И нельзя ставить в зависимость от работы выплату пенсии. Для некоторых людей в глубинке пенсия — существенный прибавок к зарплате. А работа досадная необходимость, потому что на пенсию не прожить.

Alexhey, Ещё раз — смысл «пенсии» в том, чтобы обеспечить привычный человеку уровень благосостояния в те периоды, когда он не в состоянии его обеспечивать себе трудом. В данный момент это искажено. Человек, работая и после достижения пенс возраста продолжает производить производить платежи в пенсионный фонд, одновременно расходуя оный фонд. получается финансовая деформация. В период работы человека после достижения пенс возраста у него скачкообразно возрастает доход, а когда человек прекращает работу и у него остаётся только один источник дохода — его пенсионный фонд — доход человека резко падает. А привычки остаются. Человек начинает остро ощущать данный переход. По моей же схеме — перехода быть не должно, либо он должен быть плавным коррелирующим со снижением потребностей человека.
Кроме того работающие пенсионеры снижают уровень ЗП. Работодатель понимает что у человека есть пенсия и выплачиваемая ему ЗП не обязательно должна покрывать все его (работника) потребности (финансовые), а поэтому может платить меньше. Пенсионер осознавая что у него есть ещё и пенсия согласен работать и за меньшие деньги. Вслед за пенсионером, работодатель начинает снижать (не повышать) ЗП работникам не достигшим пенс возраста. Вот такая происходит деформация.
И ещё раз деформаци уровна ЗП + деформация в финансовом обеспечении человека. Это усиливает негативизм в отношении человека к этому.
И пенсия могла бы быть у человека больше, если бы он начал её получать позже. условно имеем пенсионные накопления человека 1200 тыс.р человек начинает ролучать пенсию (65 лет) 10000р и продолжает работать (получая ещё 10000р ЗП общий доход 20000р) ещё 10 лет (75 лет). получает он её в течение 20 лет и покидает сей мир (85 лет).
Либо другой вариант — человек не начинает получать пенсию в 65 лет, а продолжает работать получая 10000р работает до 75. после 75 лет начинает получать пенсию из того же фонда, но срок получения пенсии в 2 раза меньше, соответственно пенсия будет в 2 раза выше.

цифры здесь используемые просто для понимания, соотношений. И начислениями за период работы на «пенсии» я пренебрёг, так как фонд пополняется в обоих случаях одинаково.

Vavim, Право более позднего выхода на пенсию и так есть у людей только никто им не пользуется. потому что это доп. доход, а во вторых нынешняя продолжительность жизни не позволяет рассчитывать на длительное получение пенсии.

Alexhey, так я ж не про права, а про одну из деформаций в экономике рфии. если уж на то пошло, я быб изменил порядок формирования пенсионного фонда граждан. Сейчас только накопительная часть пенсии может наследоваться, таким образом у граждан формируется понимание пенсионных платежей как возможность чуть больше вырвать из государства, а не как к своим финансам.
По идее каждый работник должен знать объём своих накоплений, понимать что кроме него и его наследников на них никто не претендует, учиться их формировать. Тогда можно будет избавиться от вышепреведёных мной деформаций в экономике.

Vavim, один раз уже пытались. Некоторые идиоты, поверившие власти, даже в программе софинансирования участвовали. Потом был 2014 год…

Дюша Метелкин, Поверили идиоты или поверили идиотАМ? Как же русский любит самобичевание!

Налог на купоны ОФЗ это просто уменьшение купонного дохода, т.е. изменение правил после начала игры в свою пользу. В анекдоте, в котором судят карточного игрока, убившего своего противника канделябром, даже судья, возмущенный жульничеством покойника, кричит: «Так канделябром его за это дело. канделябром!»

Андрей Кочетов, давно надо было ввести налог на доход с ОФЗ и вкладов. Правильно сделали, что ввели.
Это что, не доход что ли? С любого дохода надо брать налог.

Дмитрий Зы, А то что пенсионеры на вклады и купоны жили и им повысили пенсионный возраст, это тоже правильно? И триллионные льготы Роснефти за последние только 5 лет тоже правильно?

Рибонуклеаза, ну если уж начистоту. понятие «пенсия» в рфии искажено. по идее: пенсия — некие средства для содержания граждан, которые не имеют возможность получать (в полной мере или частично) оное содержание своим трудом. И тогда работающие не должны получать пенсию, не зависимо от возраста. Но у работающих может увеличиваться их пенсионный фонд. А вот как только работающий прекращает работать — тогда должОн получить возможность тратить оный фонд. В рфии жеж пенсия работающим воспринимается как «премия за возраст».

Vavim, Вообще без всяких по идее. Пенсия о которой идет речь называется пенсия по СТАРОСТИ. Другими словами по достижению определенного возраста. Все остальное — домыслы

Alexhey, и что? разве «старость» (фактическая, а не юридическая) определяется только возрастом? можно определить её как раз через возраст + возможность/желание получать доход. И к вашему сведению пенсия бывает не только «по старости», но и «по инвалидности», «по потере кормильца», «по выслуге лет». некоторые и в 40 лет на пенсию выходят, продолжая работать до 70. по большому счёту в данный период. «пенсия» им не нужна. Так как они получают доход от трудовой деятельности, а вот когда утратят возможность получать оный доход — тогда-то им пенсия и пригодится.
Нынешнее же состояние — когда пенсия для работающих является «премией за возраст». Искажается смысл и функции такой «пенсии» и искажается сама заработная плата.

Vavim, Откуда у вас такие мысли? Человек всю жизнь работает и платит отчисления что бы когда он достигнет пенсионного возраста получать пенсию по старости (я именно про нее про остальные виды пенсии речь не вел). Точка. Продолжить трудовую деятельность — это право а не обязанность человека. И нельзя ставить в зависимость от работы выплату пенсии. Для некоторых людей в глубинке пенсия — существенный прибавок к зарплате. А работа досадная необходимость, потому что на пенсию не прожить.

Alexhey, Ещё раз — смысл «пенсии» в том, чтобы обеспечить привычный человеку уровень благосостояния в те периоды, когда он не в состоянии его обеспечивать себе трудом. В данный момент это искажено. Человек, работая и после достижения пенс возраста продолжает производить производить платежи в пенсионный фонд, одновременно расходуя оный фонд. получается финансовая деформация. В период работы человека после достижения пенс возраста у него скачкообразно возрастает доход, а когда человек прекращает работу и у него остаётся только один источник дохода — его пенсионный фонд — доход человека резко падает. А привычки остаются. Человек начинает остро ощущать данный переход. По моей же схеме — перехода быть не должно, либо он должен быть плавным коррелирующим со снижением потребностей человека.
Кроме того работающие пенсионеры снижают уровень ЗП. Работодатель понимает что у человека есть пенсия и выплачиваемая ему ЗП не обязательно должна покрывать все его (работника) потребности (финансовые), а поэтому может платить меньше. Пенсионер осознавая что у него есть ещё и пенсия согласен работать и за меньшие деньги. Вслед за пенсионером, работодатель начинает снижать (не повышать) ЗП работникам не достигшим пенс возраста. Вот такая происходит деформация.
И ещё раз деформаци уровна ЗП + деформация в финансовом обеспечении человека. Это усиливает негативизм в отношении человека к этому.
И пенсия могла бы быть у человека больше, если бы он начал её получать позже. условно имеем пенсионные накопления человека 1200 тыс.р человек начинает ролучать пенсию (65 лет) 10000р и продолжает работать (получая ещё 10000р ЗП общий доход 20000р) ещё 10 лет (75 лет). получает он её в течение 20 лет и покидает сей мир (85 лет).
Либо другой вариант — человек не начинает получать пенсию в 65 лет, а продолжает работать получая 10000р работает до 75. после 75 лет начинает получать пенсию из того же фонда, но срок получения пенсии в 2 раза меньше, соответственно пенсия будет в 2 раза выше.

цифры здесь используемые просто для понимания, соотношений. И начислениями за период работы на «пенсии» я пренебрёг, так как фонд пополняется в обоих случаях одинаково.

Vavim, Право более позднего выхода на пенсию и так есть у людей только никто им не пользуется. потому что это доп. доход, а во вторых нынешняя продолжительность жизни не позволяет рассчитывать на длительное получение пенсии.

Alexhey, так я ж не про права, а про одну из деформаций в экономике рфии. если уж на то пошло, я быб изменил порядок формирования пенсионного фонда граждан. Сейчас только накопительная часть пенсии может наследоваться, таким образом у граждан формируется понимание пенсионных платежей как возможность чуть больше вырвать из государства, а не как к своим финансам.
По идее каждый работник должен знать объём своих накоплений, понимать что кроме него и его наследников на них никто не претендует, учиться их формировать. Тогда можно будет избавиться от вышепреведёных мной деформаций в экономике.

Налог на купоны ОФЗ это просто уменьшение купонного дохода, т.е. изменение правил после начала игры в свою пользу. В анекдоте, в котором судят карточного игрока, убившего своего противника канделябром, даже судья, возмущенный жульничеством покойника, кричит: «Так канделябром его за это дело. канделябром!»

Андрей Кочетов, давно надо было ввести налог на доход с ОФЗ и вкладов. Правильно сделали, что ввели.
Это что, не доход что ли? С любого дохода надо брать налог.

Дмитрий Зы, А то что пенсионеры на вклады и купоны жили и им повысили пенсионный возраст, это тоже правильно? И триллионные льготы Роснефти за последние только 5 лет тоже правильно?

Рибонуклеаза, ну если уж начистоту. понятие «пенсия» в рфии искажено. по идее: пенсия — некие средства для содержания граждан, которые не имеют возможность получать (в полной мере или частично) оное содержание своим трудом. И тогда работающие не должны получать пенсию, не зависимо от возраста. Но у работающих может увеличиваться их пенсионный фонд. А вот как только работающий прекращает работать — тогда должОн получить возможность тратить оный фонд. В рфии жеж пенсия работающим воспринимается как «премия за возраст».

Vavim, Вообще без всяких по идее. Пенсия о которой идет речь называется пенсия по СТАРОСТИ. Другими словами по достижению определенного возраста. Все остальное — домыслы

Alexhey, и что? разве «старость» (фактическая, а не юридическая) определяется только возрастом? можно определить её как раз через возраст + возможность/желание получать доход. И к вашему сведению пенсия бывает не только «по старости», но и «по инвалидности», «по потере кормильца», «по выслуге лет». некоторые и в 40 лет на пенсию выходят, продолжая работать до 70. по большому счёту в данный период. «пенсия» им не нужна. Так как они получают доход от трудовой деятельности, а вот когда утратят возможность получать оный доход — тогда-то им пенсия и пригодится.
Нынешнее же состояние — когда пенсия для работающих является «премией за возраст». Искажается смысл и функции такой «пенсии» и искажается сама заработная плата.

Vavim, Откуда у вас такие мысли? Человек всю жизнь работает и платит отчисления что бы когда он достигнет пенсионного возраста получать пенсию по старости (я именно про нее про остальные виды пенсии речь не вел). Точка. Продолжить трудовую деятельность — это право а не обязанность человека. И нельзя ставить в зависимость от работы выплату пенсии. Для некоторых людей в глубинке пенсия — существенный прибавок к зарплате. А работа досадная необходимость, потому что на пенсию не прожить.

Alexhey, Ещё раз — смысл «пенсии» в том, чтобы обеспечить привычный человеку уровень благосостояния в те периоды, когда он не в состоянии его обеспечивать себе трудом. В данный момент это искажено. Человек, работая и после достижения пенс возраста продолжает производить производить платежи в пенсионный фонд, одновременно расходуя оный фонд. получается финансовая деформация. В период работы человека после достижения пенс возраста у него скачкообразно возрастает доход, а когда человек прекращает работу и у него остаётся только один источник дохода — его пенсионный фонд — доход человека резко падает. А привычки остаются. Человек начинает остро ощущать данный переход. По моей же схеме — перехода быть не должно, либо он должен быть плавным коррелирующим со снижением потребностей человека.
Кроме того работающие пенсионеры снижают уровень ЗП. Работодатель понимает что у человека есть пенсия и выплачиваемая ему ЗП не обязательно должна покрывать все его (работника) потребности (финансовые), а поэтому может платить меньше. Пенсионер осознавая что у него есть ещё и пенсия согласен работать и за меньшие деньги. Вслед за пенсионером, работодатель начинает снижать (не повышать) ЗП работникам не достигшим пенс возраста. Вот такая происходит деформация.
И ещё раз деформаци уровна ЗП + деформация в финансовом обеспечении человека. Это усиливает негативизм в отношении человека к этому.
И пенсия могла бы быть у человека больше, если бы он начал её получать позже. условно имеем пенсионные накопления человека 1200 тыс.р человек начинает ролучать пенсию (65 лет) 10000р и продолжает работать (получая ещё 10000р ЗП общий доход 20000р) ещё 10 лет (75 лет). получает он её в течение 20 лет и покидает сей мир (85 лет).
Либо другой вариант — человек не начинает получать пенсию в 65 лет, а продолжает работать получая 10000р работает до 75. после 75 лет начинает получать пенсию из того же фонда, но срок получения пенсии в 2 раза меньше, соответственно пенсия будет в 2 раза выше.

цифры здесь используемые просто для понимания, соотношений. И начислениями за период работы на «пенсии» я пренебрёг, так как фонд пополняется в обоих случаях одинаково.

Vavim, Право более позднего выхода на пенсию и так есть у людей только никто им не пользуется. потому что это доп. доход, а во вторых нынешняя продолжительность жизни не позволяет рассчитывать на длительное получение пенсии.

Alexhey, так я ж не про права, а про одну из деформаций в экономике рфии. если уж на то пошло, я быб изменил порядок формирования пенсионного фонда граждан. Сейчас только накопительная часть пенсии может наследоваться, таким образом у граждан формируется понимание пенсионных платежей как возможность чуть больше вырвать из государства, а не как к своим финансам.
По идее каждый работник должен знать объём своих накоплений, понимать что кроме него и его наследников на них никто не претендует, учиться их формировать. Тогда можно будет избавиться от вышепреведёных мной деформаций в экономике.

Я считаю, что Правительство должно отменить 13% налог на доход по купонам ОФЗ, по крайней мере купленным до введения этого налога. Мне кажется такая фискальная мера ложкой дегтя в бочке меда. Но после повышения пенсионного возраста, отмены индексации пенсии пенсионерам ПРОДОЛЖАЮЩИМ РАБОТАТЬ (я настаиваю именно на такой формулировке, а не работающим пенсионерам), правки Конституции РФ, я чувствую, что это безнадежно.

Андрей Кочетов, Это безнадежно, потому что стричь налог с купонов куда проще чем ввести прогрессивный налог со сверхдоходов.

Рибонуклеаза, так его же ввели.

Дмитрий Зы, Я говорю о сверхдоходах. Официальная зарплата Сечина и ему подобных корешей 5 млн. рублей В ДЕНЬ.

Рибонуклеаза, у сечина и емуподобных, основной доход, набо думать не от ЗП, а от других источников. Если, как вы предлагаете вводить «прогрессивный налог со сверх доходов» изменится только способ их перемещения из кармана в карман (это будет не ЗП, а «представительские расходы», например). Вон, тот который недимон, за счёт некомерческой организации развивается. Есть некая НКО «поддержки штанов недимона», она и финансирует «хотелки» недимона, а он сам гол как сокол.
По большому счёту вас наверное заботят не сверхдоходы сечина и т.п., а их сверх расходы? может лучше облагать налогом расходы? а доходы вообще освободить от налогов? то бишь — зарабатываешь деньги в РФ — зарабатывай сколько сможешь, а вот когда начнёшь их тратить (либо выводить за границу), тратить избыточно, на взгляд государства — заплати налог. Как вам такая система?

Vavim, Никакие другие доходы не будут слаще официальной зарплаты со всеми отчислениями и впоследствии с мега-пенсией. Облагать доходы вместо расходов — такого нет нигде. Как нет нигде такой плоской шкалы как у нас и в Белоруссии ещё

Рибонуклеаза, почему вы так думаете? зарплата оченно даже легко прячется. Я предлагаю не доходы, а расходы облагать. Тогда будет приятно на данной территории генерировать доход. Расходы вообще-то везде облагаются. Это акцизы, налог с покупок (кстати в США он добавляется к ценнику в магазине и разный в разных штатах), НДС отчасти. Я же предлагаю заместить этими налогами налоги с доходов. Например акциз на покупку авто (чем шикарнее тем больше %), предметов роскоши, и т.п.

Vavim, Налог на роскошь де факто уже есть. А именно на дорогие авто, налог на расходы де факто — есть, это все акцизы.

Alexhey, мало, я за то чтобы им заменить налоги на доходы. например это дОлжно быть что-то типа +10 млрд в год со всех граждан рфии. но те же граждане рфии должны не платить эти что-то типа 10 млрд с доходов (которые платють по нонешней системе).

Vavim, Это популизм. Не реально. Нет стран, сравнительно больших, где не было бы НДФЛ

Alexhey, В ОАЭ нет налога на личные доходы. Нет и налога на дивиденды

Рибонуклеаза, Читайте внимательно я написал про сравнительно большие страны. В ОАЭ живет 10 млн человек, в 14 раз меньше чем в РФ, про площадь территории вообще молчу

Alexhey, Так зато и объем ресурсов РФ и ОАЭ несравнимы. РФ самая богатая по ресурсам. Но она задаром кормит начиная с Белоруссии, далеее по кругу Сербию, Венгрию, Турцию… Всех, кто собачится с США. На востоке Китай, это вообще засекреченная раздача народного достояния на века

Рибонуклеаза, Самая богатая ресурсами не значит самая богатая вообще. Посмотрите ВВП на душу населения ОАЭ и РФ.

Alexhey, Прибедняться всегда выигрышно. В недрах РФ находятся 130 годовых бюджетов страны. 100 лет русский народ может вообще не работать при условии, что ресурсы страны будут продаваться по справедливой стоимости