Облигации Росгеология

Разве это заявление о присоединении? У Вас же в заголовке Заявление о вступлении в дело в качестве соистца.

Есть у кого-нибудь форма заявления о присоединении к групповому иску путем подачи такого заявления непосредственно в суд? Похоже, я определи...

Дмитрий Амиров, только при подаче в суд одного заявления будет недостаточно. Нужно подавать свой иск + заявление.

Есть у кого-нибудь форма заявления о присоединении к групповому иску путем подачи такого заявления непосредственно в суд? Похоже, я определи...

Дмитрий Амиров,
В АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ
115191, г. Москва, ул. Большая Тульская, д. 17
www.msk.arbitr.ru
Заявитель: ФИО,
Дата рождения: ____
Место рождения: __
Паспорт: ___
Дата выдачи:__, Код подразделения _
Адрес_______
ИНН _____
Электронная почта _____
Контактный телефон ____
 
Дело № А40-243275/2024
 Заявление
о вступлении в дело в качестве соистца

 В производстве АРБИТРАЖНОГО СУДА ГОРОДА МОСКВЫ находится дело № А40-243275/2024 по иску истца Забродина Андрея Вячеславовича к ответчику Акционерное общество «Росгеология» (ИНН: 7724294887, ОГРН: 1047724014040) в защиту прав и законных интересов группы лиц.
В связи с тем, что права ФИО и Забродина Андрея Вячеславовича имеют одно основание, что подтверждается прилагаемыми документами, ФИО считает необходимым вступить в дело в качестве соистца.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 46, ч. 5 п. 1 ст. 135 АПК РФ,
 прошу:
 Признать ФИО соистцом в деле № А40-243275/2024 по иску истца Забродина Андрея Вячеславовича к ответчику Акционерное общество «Росгеология» (ИНН: 7724294887, ОГРН: 1047724014040) действующего в интересах группы лиц владельцев облигаций Акционерного общества «Росгеология».
 Приложение:
1) Уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие
направление лицам, участвующим в деле, копий ходатайства и приложенных к
нему документов, которые у них отсутствуют.
2) документы, подтверждающие основания вступления в дело в качестве соистца;
3) иные документы.
 
Заявитель :
/ /
(подпись) (Ф.И.О.)
 
дата

AnnaPod, а если самостоятельный иск будет подан после вступления в силу решения суда по групповому иску лицом, которое ничего об этом иске н...

Дмитрий Амиров, я не знаю как вы эту облигацию купили, но она доступна была только квалам, соответственно, раз вы квал.инвестор, это предполагает, что вы самостоятельно будете контролировать свой портфель. Информация о присоединении к иску Забродина была опубликована на Интерфаксе, для государства — это официальный источник раскрытия информации. Таким образом, аргумент, что вы не знали — судом скорее всего как уважительная причина принят не будет.
А вот то, что вы не подавали из-за заявлений истца о поиске решения — тут интересный вопрос, наверно будет зависеть об отношении судьи к этому обстоятельству — один судья откажет, так как вы ОСОЗНАННО отказались защищать свои права, другой суд сочтёт, что эти действия объяснимы. И опять же, публикацию про поиск денег вы нашли, а информацию о присоединении к иску Забродина — нет, такой подход вызовет у суда вопросы. Было бы письмо от эмитента, где он это прямо адресно пишет, мол не подавайте в суд, ищём решение, формируем СД, ищём деньги и тд, наверно позиция была бы сильнее.
Повторюсь, на мой взгляд спорная позиция, которая исключительно зависит от мнения судьи.

Есть у кого-нибудь форма заявления о присоединении к групповому иску путем подачи такого заявления непосредственно в суд? Похоже, я определи...

Дмитрий Амиров,

Я присоединяюсь к благодарности AnnaPod и ALB! очень полезно (и увлекательно!)! Низкий поклон!

Есть у кого-нибудь форма заявления о присоединении к групповому иску путем подачи такого заявления непосредственно в суд? Похоже, я определился с планами своих действий.

P.s. AnnaPod, ALB, спасибо за ваши комментарии.

AnnaPod, 1) прошу пояснить, как в списке истцов появился Кравченко К.Ю., которого там еще пару дней назад не было.
2) Вопрос Дмитрия Амирова...

ALB, Представителем Кравченко К.Ю. я не являюсь, какие у него требования мне неизвестно, поэтому пояснить не могу. Но он подавал заявление о присоединении к иску, а не ходатайство о привлечении в качестве соистца. Относительно 225.16 даже спорить не буду.

ALB, Вообще, человек имеет право подавать в суд, даже если истек срок давности. Только на перспективу надо смотреть. В данном случае Вы пута...

AnnaPod, 1) прошу пояснить, как в списке истцов появился Кравченко К.Ю., которого там еще пару дней назад не было.
2) Вопрос Дмитрия Амирова был как избежать уплаты Гонорара успеха. Мой ответ был — подать заявление о присоединении к иску через суд, а не через Забродина.
3) потому что в п.7 ст.225.16 ничего не говорится про лиц, которые подают иски после вступления в законную силу решение арбитражного суда о защите прав и законных интересов группы лиц.

to Дмитрий Амиров, AnnaPod
Если нарушены его права и не истек срок исковой давности, то человек имеет право подавать исковые заявления когда...

ALB, Вообще, человек имеет право подавать в суд, даже если истек срок давности. Только на перспективу надо смотреть. В данном случае Вы путаете понятия «соистцы» и «лица, присоединившиеся к иску» и, соответственно, порядок всей процедуры.
Лица, присоединившиеся к иску, значатся здесь «иными лицами», но не соистцами.
Вступить в это дело можно двумя способами: 1) подать заявление о присоединении к иску через Забродина; 2) подать заявление о присоединении к иску через суд.
Ни в том, ни в другом случае соучастия не образуется. Присоединившиеся лица не будут являться соистцами и не будут представлять свои интересы в деле самостоятельно, их интересы будет представлять один процессуальный истец — Забродин. Чтобы стать соистцом, нужно обратиться с соответствующим ходатайством в интересах ВСЕХ лиц, но не в своих собственных интересах.
Простыми словами: Забродин обратился в суд и говорит: прошу защитить интересы ВСЕХ лиц, чьи права нарушены дефолтом Росгеологии. А все остальные присоединяются к его требованию и говорят: я один из них, защитите мои интересы. То есть, члены группы лиц Забродина — это все лица, чьи права нарушены дефолтом.
В связи этим, возникает закономерный вопрос: исходя из чего Вы считаете, что п. 7 ст. 225.16 не будет распространяться на лиц, подавших иски после вступления в силу решения суда по иску Забродина?

to Дмитрий Амиров, AnnaPod
Если нарушены его права и не истек срок исковой давности, то человек имеет право подавать исковые заявления когда он посчитает нужным не оправдываясь перед судом, почему он не сделал это раньше.
Соистцы не являются членами группы Забродина, они не подписывают с Забродиным никаких соглашений и не должны ничего платить адвокатам и юристам, которых привлекает Забродин.
После даты вынесения решения суда по групповому иску Забродина п.5 и п.7 ст. 225.16. АПК уже не будет распространяться на иски поданные к Росгео после этой даты.

Как видно из скриншота, Участниками дела одновременно являются истцы, третьи лица и иные лица. Если бы их заявления не были приняты судом или были бы оставлены без движения, то они бы не значились Участниками дела.

AnnaPod, большое спасибо за Ваши развернутые комментарии. В связи с этим каково Ваше мнение еще по двум вопросам?
1. В СМИ была информация о...

Дмитрий Амиров,
1) Думаю, уважительной причиной являться может. Другое дело, что срок рассмотрения иска Забродина может достигать 8 месяцев, а за это время Минфин, вероятно, примет какое-либо решение по исполнению требований в рамках внесудебного производства. Тогда возникнет только вопрос очередности исполнения требований. Ведь те, кто получит решение суда, будут явно в приоритете.
2) Да, присоединиться к иску можно не только через Забродина, но и через подачу заявления напрямую в арбитражный суд (п.6 ст.225.10). Причем, срок присоединения через Забродина истекает 14.12.2024 г., после чего он информирует суд о количестве присоединившихся лиц. А вот в отдельном порядке можно присоединяться до перехода суда к судебным прениям. С этой точки зрения, справедливо было бы тогда и разграничивать тех лиц, которые присоединились к групповому иску через Забродина (с подписанием всевозможных согласий), от тех, кто заявился отдельно. Очевидно ведь, что заключение соглашения о порядке несения расходов — это право, а не обязанность участников группы лиц. Но как будет это выглядеть фактически — большой вопрос.
На мой взгляд, как раз подача заявления о присоединении через суд предпочтительнее самостоятельного искового заявления (они и по форме мало чем отличаются друг от друга). А вот нести при этом расходы на Махонина — вообще нерационально. Пусть попробуют заставить))

Дмитрий Амиров, согласна, они не только узурпируют право других лиц на обращение в суд, но и других юристов на оказание юр.услуг)) По расход...

AnnaPod, большое спасибо за Ваши развернутые комментарии. В связи с этим каково Ваше мнение еще по двум вопросам?
1. В СМИ была информация о том, что Минфин прорабатывает решение для исполнения требований по дефолтным облигациям (https://frankmedia.ru/181501). С точки зрения здравого смысла, это может и должно быть уважительной причиной для некоторых держателей облигаций, особенно из числа частных, непрофессиональных инвесторов, не торопиться с обращением за защитой в суд. Так как для частного лица это сложная и непонятная процедура, а судебные расходы являются очень большими относительно размера требований. В такой ситуации подача коллективного иска сразу после объявления дефолта это по сути принуждение всех к принятию решения о судебной защите до момента появления определенности о вариантах и способах решения внесудебного решения при участии Правительства РФ, о котором де-факто было заявлено публично (лицом в ранге замминистра финансов). Может ли это обстоятельство быть сочтено как уважительное для подачи иска в более поздний период — под предлогом сознательного ожидания ОБЪЯВЛЕННОГО ПУБЛИЧНО решения Правительства РФ (как акционера компании) по удовлетворению требований держателей облигаций? Я понимаю, что за суд Вы сказать не можете, но чисто в юридической логике это выглядит как обоснованное основание (покрепче и посильнее, чем ссылка на неосведомленость о групповом иске)?
2. Можно ли присоединится к групповому иску не через заявление в адрес Забродина и его адвокатов (с подписанием своего согласия на то, что я ознакомлен с условиями распределения судебных расходов, если на деле это совсем не так — нет еще никаких точно определенные условий, но есть риск навязывания кабального для меня варианта таких условий, в том числе под предлогом того, что я с этим уже де-юре согласился), а путем подачи заявления/ходатайства в суд? Логика вопроса следующая: если закон ставит меня в подчиненное групповому иску положение, то хорошо — я подчинюсь и присоединюсь, но только в качестве заявляемые мной к ответчику исковых требований и оплаты госпошлины. И именно это я и заявляю в обращении в суд. При этом инициаторы группового иска в такой ситуации либо договариваются со мной (как лицом, которого вынудили к ним присоединиться, никак иначе это назвать нельзя) о покрытии расходов на адвокатов на приемлемых для меня условиях, либо оплачивают все расходы сами. Может быть справедливой такая логика?
В моем понимании, инициирование группового иска в интересах широкого круга лиц должно не только давать право инициаторам узурпировать право на рассмотрение судом только своего иска (при отказе в защите всем другим). Но оно также должно и налагать определенные обязанности. В частности, обязанность нести все не связанные с личностью истца судебные расходы (а это только госпошлина) на ведение общего дела — включая расходы на адвокатов — если присоединившиеся лица по разным причинам не готовы на себя такие расходы брать. Иначе полностью нарушается баланс интересов сторон процесса и возникает элемент злоупотребления правом, что недопустимо по нормам Гражанского Кодекса. Может, это звучит непрофессионально, но как мне кажется весьма логично с позиции общей теории права, с которой я в определенности объеме все же знаком.

Ну по итогу если я не иду в групповой риск, а там принимают какое то решение … ну скажем положительное, то я если не подался не получу возврат по своему долгу? Вот совсем с юридической стороной вопроса не знаком и не понимаю

Luckyball84, если честно, пока не знаю. К сожалению, нет времени погрузиться и заняться этим из-за работы, но и ждать какого-то развития сит...

Дмитрий Амиров, согласна, они не только узурпируют право других лиц на обращение в суд, но и других юристов на оказание юр.услуг)) По расходам одно пока очевидно: госпошлина при подаче заявления оплачивается самостоятельно (об этом уже есть соглашение), а расходы на юриста будут определены позже. Есть надежда, что распределение этих расходов будет справедливым. Может быть они установят общий «гонорар» и решат разделить его на всех участников, тогда есть смысл присоединяться бОльшему количеству лиц. А если платить будет каждый за себя в зависимости от цены иска, то ориентир был дан в размере 1-3 госпошлины, что кажется неразумным.

AnnaPod, а если самостоятельный иск будет подан после вступления в силу решения суда по групповому иску лицом, которое ничего об этом иске н...

Дмитрий Амиров, если суд признает причины обращения в суд с самостоятельным иском уважительными, то конечно рассмотрит иск. К сожалению, для этого вся эта процедура группового производства и разрабатывалась, чтобы экономить время судей. А тот факт, что не был уведомлен персонально, вряд ли учтут, поскольку при принятии группового иска информирование специально по указанию судьи делалось через СМИ. Иначе бы мы тут все не сидели.

Дмитрий Амиров,
Ну и как в итоге Вы будете поступать?

Luckyball84, если честно, пока не знаю. К сожалению, нет времени погрузиться и заняться этим из-за работы, но и ждать какого-то развития ситуации вовсе безучастно не хочу. Мне подошел бы сценарий подать иск позже, после решения по групповому иску Забродина, но теперь узнаю здесь, что АПК как-то очень сурово определяет условия судебной защиты для таких случаев — я об этом прежде просто ничего не знал. А в случае с групповым иском Забродина ситуация выглядит как недобросовестные действия инициаторов группового иска. С одной стороны, в части процессуального права они фактически узурпировали право рассмотрения судом иска к Росгео только по своим требованиям. Всем остальным суд должен отказывать в рассмотрении, если они не присоединятся к групповому иску. Выглядит как принуждение к условиям Забродина и его юристам. С другой стороны, условия участия на стороне группы лиц непрозрачны, непонятны, не определены и вполне могут оказаться кабальными. Не знал эту сторону арбитражного права, но выглядит она весьма несправедливо. Больше всего удручает, что мелькают сообщения о делении соистцов на классы — те кто присоединился до какой-то даты, и те кто после. С чего такая дискриминация, непонятно.

Кажется, что с учётом того, что нормы АПК загоняют в угол и вынуждают (по другому просто не знаю как назвать) «идти на поклон» к инициаторам группового иска, нужно сделать так, а дальше уже разбираться с условиями распределения судебных расходов на услуги юристов. Если они будут несправедливыми и кабальными, то тогда уже отдельно это решать. Возможно даже в суде.

Дмитрий Амиров, как только решение по групповому иску вступит в силу (а приостановка делается до вступления), суд возобновит производство и ...

AnnaPod, а если самостоятельный иск будет подан после вступления в силу решения суда по групповому иску лицом, которое ничего об этом иске не знало? Ведь предложение Забродина о присоединении к иску не доводилось до каждого держателя облигаций персонально? Разве закон обязывает в этом случае держателя облигации (особенно, когда речь идет не о профессиональном участнике рынка ценных бумаг или институциональном — читай тоже профессиональном — инвесторе, а о частном лице) отслеживать всю информацию о наличии подобных исков в публичной сфере? Я не профессиональный юрист, но выглядит так, будто возникает эффект лишения права на судебную защиту. Можно еще понять случай, когда кто-то уже подал самостоятельный иск, суд ему предложил присоединиться к групповому иску, а это лицо отказалось. А вот если подача самостоятельного иска произойдет в момент, когда решение по групповому иску будет уже вынесено и вступит в силу, а нового группового иска в этот момент в производстве не будет, разве п.7 статьи 225.16 АПК все равно будет основанием для отказа в рассмотрении такого иска? Типа как — не нашел вовремя информацию о групповом иске, не присоединился, то все — теряешь право на судебную защиту вовсе и останешься ни с чем?

Luckyball84, а какие Вы видите для себя иные варианты?
1. Дождаться решения по групповому иску Забродина и вступления его в силу (могут уйти...

Дмитрий Амиров,
Ну и как в итоге Вы будете поступать?

Лебедев Сергей Викторович, Гонорар успеха, который хочет получить Махонон не относится к судебным расходам и не будет возвращен истцам.
ВС Р...

ALB, смотря когда и как это будет оформлено. Ничего не мешает им оформить соглашение со всеми участниками и понести расходы в период рассмотрения дела, тогда они будут являться судебными и будут взысканы по п. 2 ст.225.16-1 АПК.

AnnaPod, с приостановкой самостоятельного иска понятно. А почему и на каком основании суд, как Вы пишете, прекратит производство по делу?

Дмитрий Амиров, как только решение по групповому иску вступит в силу (а приостановка делается до вступления), суд возобновит производство и установит, что имеется вступившее в силу решение по групповому иску, но лицо не присоединилось к требованию, что является основанием для прекращения производства (п. 7 ст. 225.16 АПК).

Добрый день, я являюсь держателем росгео достаточно на серьезную сумму как физик. Вопрос такой: если я не присоединюсь не к одному из исков,...

Luckyball84, а какие Вы видите для себя иные варианты?
1. Дождаться решения по групповому иску Забродина и вступления его в силу (могут уйти месяцы) и подать самостоятельный иск, чтобы не тратиться на адвокатов Забродина? Пошлину платить все равно придется
2. Ничего не делать, ждать и надеяться, что Росгео само всё погасит без суда?

У меня тоже пакет облигаций на приличную сумму. Во второй вариант я не верю. Но и первый может тянуться долго. Я бы присоединился к иску Забродина, но до чего же напрозрачно все сделали! Кажется, что многие пошли бы в эту историю, включая меня, если бы абсолютно четко и понятно объявили полную сумму участия в присоединении, и эта сумма была бы адекватной и фиксированной (либо четко ограниченной сверху, кто ж откажется от ее уменьшения, если получится). К тому же непонятно, почему часто упоминаются какие-то пропорциональные ПО ЧИСЛУ участников расходы. Это очень странный и несправедливый подход, так как основной состав истцов — это юрлица с крупными пакетами. Если бы юристы изначально предложили делить расходы пропорционально КОЛИЧЕСТВУ БУМАГ (=суммам требований), то почему бы нет. Я бы лично без раздумий согласился.

Дело в том, что даже если подать самостоятельный иск, то суд его сначала приостановит до вступления в силу решения по групповому иску, а пот...

AnnaPod, с приостановкой самостоятельного иска понятно. А почему и на каком основании суд, как Вы пишете, прекратит производство по делу?

Никто не знает — в иске А. Забродина не выдвинуто требование о взыскании с Росгео не только госпошлины, но и иных судебных расходов (адвокат...

Лебедев Сергей Викторович, Гонорар успеха, который хочет получить Махонон не относится к судебным расходам и не будет возвращен истцам.
ВС РФ напомнил: гонорар успеха нельзя взыскать как судебные расходы www.consultant.ru/legalnews/20962/
Ранее здесь на 8-ой странице есть сообщение от G A
G A,
Пообщался с адвокатом Махониным Ю.А. Они собираются собрать всех присоединившихся к иску и тогда определить стоимость юридических услуг для каждого присоединившегося. Ориентировочно стоимость будет определена в соответствии с суммой уплаченной госпошлины, в размере от 1 до 2-3 госпошлин.

Никто не знает — в иске А. Забродина не выдвинуто требование о взыскании с Росгео не только госпошлины, но и иных судебных расходов (адвокат...

Лебедев Сергей Викторович,
Требование группы лиц: Взыскание с Ответчика: (i) номинальной стоимости Облигаций, (ii) процентов за пользование облигационным займом в размере 9% годовых с 27.09.2024 по дату фактического исполнения, (iii) процентов за пользование денежными средствами с 27.09.2024 по дату фактического исполнения, (iv) расходов по государственной пошлине.
www.e-disclosure.ru/portal/event.aspx?EventId=EeB8OpyaREuHofbPg6YRvA-B-B

Никто не знает — в иске А. Забродина не выдвинуто требование о взыскании с Росгео не только госпошлины, но и иных судебных расходов (адвокат...

Лебедев Сергей Викторович, так еще неизвестно, сколько потратит Забродин на юристов. Ниже указывали, что «гонорар успеха» в случае выигрыша будет зависеть от количества присоединившихся лиц. Соответственно, заявлять о взыскании этих расходов Забродин будет после решения суда. Предполагается, что между всеми участниками будет заключено нотариальное соглашение о порядке несения расходов, и, в случае выигрыша дела, эти расходы будут взыскиваться в пользу каждого из лиц, которые понесли эти расходы.