Облигации Росгеология

Росгеология допустила техдефолт при выплате 14-го купона по облигациям серии 001Р-02 в размере 115,92 млн руб
АО «Росгео»

Неисполнение обязательств эмитента перед владельцами его эмиссионных ценных бумаг

2.1. Идентификационные признаки ценных бумаг, перед владельцами которых эмитентом не исполнены обязательства: биржевые облигации процентные неконвертируемые бездокументарные серии 001Р-02, размещаемым в рамках Программы биржевых облигаций серии 001Р, имеющей регистрационный номер 4-09835-A-001P-02E от 01.11.2022, регистрационный номер выпуска 4B02-02-09835-A-001P от 24.11.2023 (далее – биржевые облигации).

Международный код (номер) идентификации биржевых облигаций (ISIN): RU000A107AX1, международный код классификации финансовых инструментов (CFI): DBVUFB.

2.2. Содержание обязательства эмитента, а для денежного обязательства или иного обязательства, которое может быть выражено в денежном выражении, также размер обязательства в денежном выражении: купонный доход по биржевым облигациям за 14-ый (Четырнадцатый) купонный период (дата начала 14-ого купонного периода: 25.12.2024, дата окончания 14-ого купонного периода: 24.01.2025) в общем размере 115 920 000,00 руб. (Сто пятнадцать миллионов девятьсот двадцать тысяч рублей 00 копеек), или 19,32 рублей (Девятнадцать рублей тридцать две копейки) в расчете на одну биржевую облигацию.

Авто-репост. Читать в блоге >>>

Mikhail111, в чьем иске? В групповом иске два вида процентов: за пользование займом 9% и за пользование чужими денежными средствами по ставк...

AnnaPod, Все правильно Вы пишете.Я еще не разобрался.Не туда посмотрел.

«Росгеология» допустила техдефолт при выплате купона по флоатеру в размере 115,9 млн рублей
24 января. RUSBONDS.RU — АО «Росгеология» допустила технический дефолт при выплате 14-го купона облигаций с плавающими купонами серии 001Р-02 на сумму 115,92 млн рублей, сообщила госкомпания на ленте раскрытия информации.

Дата выплаты купона приходится на 24 января. «У эмитента отсутствуют денежные средства и иные источники для исполнения обязательства по выплате купонного дохода», — уточняется в сообщении компании.

Трехлетний выпуск биржевых облигаций на 6 млрд рублей был размещен в декабре 2023 года (с погашением в ноябре 2026 года). Купоны по займу переменные и ежемесячные, рассчитываются как среднее значение ключевой ставки ЦБ плюс премия 2,5% годовых. Ставка 14-го купона составила 23,5% годовых.

Не считая выпуска классических облигаций, находящегося в дефолте, данный флоатер — последний выпуск облигаций компании в обращении.

«Росгео» в середине октября прошлого года допустила дефолт по выплате номинальной стоимости классических бондов 1-й серии на 6 млрд рублей. Причина — отсутствие у эмитента денежных средств и иных источников для исполнения обязательства, о чем компания заранее уведомила еще в сентябре. Отмечалось, что «Росгеология» ищет источники для погашения бондов, в том числе за счет средств государственной поддержки, а также планирует начать переговоры с держателями бумаг о продлении срока погашения.

Группа держателей облигаций уже подала против компании иск в Арбитражный суд Москвы, суд приступит к рассмотрению коллективного иска 11 февраля. Представитель «Росгеологии» в ходе предварительного заседания отметил, что на данный момент «в правительстве рассматривается вопрос о выделении специальной субсидии для погашения облигационного займа». Факт наступления обязательств по выплате компания не отрицает.

Между тем ведомства ищут способы поддержания финансового состояния государственного геологического холдинга. Глава Минприроды Александр Козлов заявлял, что правительство решает вопрос с финансовой поддержкой «Росгеологии», которая попала в санкционный список и оказалась отрезанной от определенных видов работ, которые осуществляла за пределами РФ на шельфе, в мировом океане. Замглавы Минфина Алексей Моисеев отмечал, что решение по обязательствам будет найдено, при этом прямой бюджетной поддержки для погашения долгов не планируется: в работе — «оригинальный» вариант.

«Росгеология» — госхолдинг, объединяющий более 40 геологических предприятий, работающих в регионах России и за рубежом. Осуществляет все виды геологоразведочных работ (от региональных исследований на все виды полезных ископаемых до подсчета запасов и ввода в эксплуатацию месторождений), обладает уникальными компетенциями в области морской геологии и работы на шельфе.

Компании:
Росгео

Подробнее на RusBonds: rusbonds.ru/news

Васильев А.В. уже вступает в дело о банкротстве Росгеология…

Виктор Бородаенко, это ошибочно указали в карточке при подаче ходатайства. Никакого дела о банкротстве Росгеологии нет.

Васильев А.В. уже вступает в дело о банкротстве Росгеология…

Срок действия облигаций закончился 25.09.2024.А в иске проценты 8.5.Почему не применяется ставка рефинансирования ЦБ за неправомерное исполь...

Mikhail111, в чьем иске? В групповом иске два вида процентов: за пользование займом 9% и за пользование чужими денежными средствами по ставке рефинансирования.

Срок действия облигаций закончился 25.09.2024.А в иске проценты 8.5.Почему не применяется ставка рефинансирования ЦБ за неправомерное использование чужих средств? Ведь разница 21-8.5=12.5%.Это позволяет Росгеологии тянуть с выплатами и экономить на выплате процентов более 60млн в мес.

Анна, если предмет иска другой, то данный истец не является членом группы. Сумма иска и предмет иска все же несколько разные понятия.
Касате...

solist2399, ну если предметом иска считать конкретное требование, то эта конкретика у Забродина и других участников различается, причем местами весьма существенно. Я, например, искренне не понимаю, каким образом можно вынести решение суда одним днем в отношении, предположим, 250 человек, у каждого из которых своё индивидуальное требование… Но это, конечно, философия. Судье виднее)

solist2399, Извещают о состоявшемся решении по аналогии с извещением о наличии группового иска и возможности присоединения к нему. А если ре...

Анна, если предмет иска другой, то данный истец не является членом группы. Сумма иска и предмет иска все же несколько разные понятия.
Касательно аналогий — ну не знаю, в первом случае как раз цель извещения всех потенциальных участников группы, почему во втором иное?
Еще раз, это всего лишь мои сомнения.
Как исполнить? Не знаю....
Просто иначе будет реальное нарушение Конституции.

Дмитрий Амиров, в статье вопрос обязательности не раскрыт. Не убедили. Термин «вправе» не может трактоваться как обязательный к исполнению. ...

solist2399,

vk.com/wall-211795916_1729

23.notariat.ru/ru-ru/news/notarialnaya-forma-soglasheniya-dlya-gruppovogo-iska#

У меня нет задачи никого убеждать, кроме суда. Благодарен всем за конструктивную критику, она мотивирует искать новые аргументы. Не думаю, что нотариусы (а даже целые региональные палаты) и сенаторы могут коллективно заблуждаться )))

Дмитрий Амиров, на самом деле не факт. У меня имеются сомнения, которые я высказал в 14:43
Иначе для чего суд «арбитражный суд может указать...

solist2399, Извещают о состоявшемся решении по аналогии с извещением о наличии группового иска и возможности присоединения к нему. А если решение действует на всех участников группы лиц, даже на не присоединившихся, то как его исполнять? Ведь у каждого индивидуальный объем требований.

Здесь уже вопрос применения к данному спору правил группового судопроизводства. Я вот до сих пор считаю, что в данном случае у каждого из лиц свои требования, то есть разный предмет иска. Соответственно, о групповом разбирательстве тут речи быть не могло. Это взыскание в пользу каждого лица, разные суммы, разные решения суда, разные исполнительные листы. Вот если бы это был иск в интересах группы лиц об обязании «Росгео» произвести выплаты — то это был бы исключительно групповой порядок. И каждое лицо потом требовало бы деньги по одному (одинаковому для всех) решению суда.

solist2399, почитайте заметку:
pravo.ru/news/225812/?ysclid=m69qmx55p5404091860
Полагаю, Вы неверно трактуете норму закона. «Вправе заключит...

Дмитрий Амиров, в статье вопрос обязательности не раскрыт. Не убедили. Термин «вправе» не может трактоваться как обязательный к исполнению. Да и это всего лишь мнение пары юристов. Практика — вот что может подтвердить или опровергнуть.

Дмитрий Амиров, в АПК нет обязательного нотариального оформления соглашения. Там есть: " вправе заключить в нотариальной форме соглашение".

solist2399, почитайте заметку:
pravo.ru/news/225812/?ysclid=m69qmx55p5404091860
Полагаю, Вы неверно трактуете норму закона. «Вправе заключить» НО (если это случается, то) «в нотариальной форме».

AnnaPod, обратите внимание на фразу в публикации: « к соглашению сложно присоединить новых участников, если они появятся в деле. Частично эти затруднения можно было бы решить, скорректировав нотариальные правила». Если бы присоединение к нотариально удостоверенному соглашению можно было осуществить в простой форме, комментарий по практическому опыту первого такого соглашения таким бы не был.

AntonS2000, к сожалению, это не так. В противном случае мы бы сейчас это не обсуждали. Это лишь вопрос веры в то, что государство выделит де...

Дмитрий Амиров, на самом деле не факт. У меня имеются сомнения, которые я высказал в 14:43
Иначе для чего суд «арбитражный суд может указать на обязанность ответчика довести информацию о принятом решении до сведения всех членов группы лиц в установленный арбитражным судом срок через средства массовой информации или иным способом». Присоединившиеся являются участниками процесса, до них суд и так доведет Решение.

AnnaPod, я очень хочу увидеть нотариально оформленное такое соглашение, поскольку не хочу верить в то, что нормальный нотариус такое заверил...

Дмитрий Амиров, в АПК нет обязательного нотариального оформления соглашения. Там есть: " вправе заключить в нотариальной форме соглашение".

Долг один и не может быть разделен на одних и других. Они обязаны погасить транш, без всяких условий.

AntonS2000, к сожалению, это не так. В противном случае мы бы сейчас это не обсуждали. Это лишь вопрос веры в то, что государство выделит деньги. Но этого может не случится, и тогда те, кто не участвовал в иске, останутся ни с чем, без иллюзий.

Мысли по поводу Определения суда о принуждении к присоединению к соглашению о судебных расходов. Покритикуйте, если нет логики.

1. Почему-т...

Дмитрий Амиров, 1) Про необходимость нотариального соглашения упоминали здесь, но задолго до появления этого неоднозначного определения суда. Солидарна с Вами, у меня тоже есть обоснованные сомнения не только в его удостоверении, но и вообще в его наличии. Его никто не показывает. «Видишь суслика? — Нет. — А он есть!»

2) Насчет процедуры присоединения к соглашению через нотариуса — я сомневаюсь. Ведь это противоречит принципам группового производства. Это не облегчает процедуру, а усложняет её. Думаю, для присоединения к соглашению достаточно простого волеизъявления лица.

3) Да, судя по всему, в первоначальном соглашении вообще не было речи о гонораре, поэтому и склоняют каждого подписать новый договор. А если присоединение к первоначальному не несет никаких рисков, то можно и согласиться с его условиями. Возможно даже, что первоначальное соглашение содержит указание на конкретно выбранного адвоката (Махонина), но это сути не меняет. Обязательства по оплате услуг нет.

4) Многие из здесь присутствующих уже объединились в этой борьбе и направили напрямую в суд свои заявления, не указывая на какие-либо согласия. Целенаправленно, чтобы оценить перспективы. Собственно, из-за нас то и весь «сыр-бор»)) Теперь эти 14-15 человек суд и заставляет уполномочить Забродина вести дело и дать согласие на несение расходов. Следовательно, всё, что необходимо теперь — это исполнить указание судьи, дополнив своё заявление парой фраз. Приятно, что Ваша логика по процедуре присоединения полностью совпадает с моей))

5) И да, я тоже считаю, что суд не имеет оснований отказать лицам в таком присоединении. Никаких. А в целях укрепления своей позиции можно и на навязывание юр.услуг сослаться.

Долг один и не может быть разделен на одних и других. Они обязаны погасить транш, без всяких условий.

Я никуда не присоединюсь. Буду ждать.

AntonS2000, а вот это может быть чревато полной потерей денег, если в итоге Росгео и государство решит окончательно всех кинуть и денег не выделит. Ваш долг просто спишут и всё, а вы навсегда лишитесь права на судебную защиту по этому кейсу. Я перечитал все комментарии специалистов в Консультанте. В один голос все подтверждают противоречие АПК Конституции, но это наша реальность. Российский АПК в этой части просто чудовищен попранием прав и законных интересов тех, кто отказывается от участия в групповом иске. Все, о чем много раз ниже писала AnnaPod — это чистая правда. Вы не присоединяетесь, вас кидают, вы теряете всё, потому что никакого права на защиту у вас уже просто не остается от слова совсем. Мое мнение: присоединяться к ИСКУ надо, но не к кабальным условиям по оплате тех услуг, которые при всей простоте этого дела пытаются оценить на миллионы (или даже десятки миллионов) рублей. Оплаченную пошлину должны вернуть. Юристов пусть оплачивают те, кто считает для себя это допустимым. Лично я никто не призываю не платить юристам просто из-за принципа. Дело добровольное. Может кому-то и захочется. Я против того, чтобы меня к этому принуждали. Если бы не этот коллективный иск, я бы вполне справился с судебной защитой своих интересов очень небольшой ценой, которая в силу своей соразмерности потом еще и была бы взыскана с Росгео и вернулась мне обратно. А тут явно речь идет о том, чтобы забрать у меня шестизначную сумму денег за просто так.

Я никуда не присоединюсь. Буду ждать.

Государство в лице судьи обязывает того, кому оно должно денег, заплатить пошлину что бы присудить самому себе, заплатить денег тому, кому государство и так должно… Дж. Оруэл нервно курит

AnnaPod, я очень хочу увидеть нотариально оформленное такое соглашение, поскольку не хочу верить в то, что нормальный нотариус такое заверил...

Дмитрий Амиров, судя по тому, что они предлагают присоединиться к первоначальному соглашению (между Забродиным и группой лиц) путем заключения договора на оказание юр. услуг, степень вольности их интерпретаций здравому уму непостижима…

Дмитрий Амиров, видимо в целях решения проблемы финансового бремени истца в соглашении о несении расходов они указали следующее: «каждое лиц...

AnnaPod, я очень хочу увидеть нотариально оформленное такое соглашение, поскольку не хочу верить в то, что нормальный нотариус такое заверил (хотя может и да, если только сам факт подписания удостоверял). Ну просто потому, что выглядит как филькина грамота. Не может в гражданско-правовом договоре, на который распространяется базовый правовой принцип о свободе договора содержаться фраза «каждое лицо, присоединяющееся к групповому иску, должно чего-то там». Присоединение к иску не равно присоединению к соглашению о несении расходов. Разве это не очевидно? Вы процитировали фразу из письма, которое Забродин и его юристы рассылают владельцам облигаций. Это их интерпретация, возможно очень вольная или даже ложная. Это их желаемое, выдаваемое за действительное. В соглашении могут налагаться какие-то обязанности только на те лица, которые добровольно стали его участниками.

Мысли по поводу Определения суда о принуждении к присоединению к соглашению о судебных расходов. Покритикуйте, если нет логики.

1. Почему-то упорно игнорируется тот факт, что согласно ч.1 статьи 225.16-1 АПК РФ соглашение групп лиц о порядке несения судебных расходов должно быть заключено в НОТАРИАЛЬНОЙ ФОРМЕ. Почему об этом никто не вспоминает здесь?

2. К заключенному нотариально соглашению можно присоединиться также лишь с соблюдением нотариальной формы такого присоединения, корректно?

3. Значит для того, чтобы я мог исполнить Определение суда, я должен как минимум получить копию указанного нотариально заключенного соглашения, чтобы пойти к нотариусу и оформить присоединение. Дать мне копию может (обязан?) Забродин, верно?

4. У меня есть подозрение, что в первоначально заключенном соглашении от 01.11.2024 соглашении, если оно есть, содержится условие только о самостоятельной уплате госпошлины каждым участником. Это было написано в том письме, которое я получил с ящика Забродина в ноябре. Про оплату адвокатов там не было ни слова. Это подтверждается словами AnnaPod, о том, что все условия по оплате на юристов вписаны в индивидуальные формуляры договоров, где сказано о присоединении и к соглашению группы лиц (вопрос: а имеет ли юридическую силу такое согласие о присоединении к нотариально оформленному соглашению без собственно нотариального оформления самого присоединения?). Также это подтверждается тем, что размер оплаты на словах постоянно плавает (две или три пошлины) и до сих пор объявляется как предварительный. Значит, ничего этого в соглашении от 01.11.2024 просто нет.

5. С учётом судебной практики (см. выдержку из статьи в пред.посте) суды и так берут госпошлину с каждого присоединившегося к группе участника. Поэтому кажется, что соглашение от 01.11.2024 в принципе было бессмысленным и не несет никому ни вреда, ни пользы.

6. Чтобы в этом убедиться, я запросил у Забродина (письмом на его ящик) копию нотариально оформленного соглашения и порядок присоединения к нему через нотариуса. Если мне это все приходит, я оформляю присоединение к этому соглашению (схожу к нотариусу), заплачу пошлину и отправлю в суд заявление о присоединении к групповым требованиям. Там же напишу, что доверяю представлять мои интересы Забродину. Если от Забродина ничего не приходит, прилагаю в суд подтверждение запроса на копию нотариального соглашения (для исполнения процедуры присоединения в нотариальной форме как требует закон) с указанием на то, что это не было предоставлено, что делает исполнение Определение суда в этой части невозможным для исполнения (может даже с ходатайством о принуждении Забродина к предоставлению указанной копии соглашения). Вот будет умора, если окажется, что его никто нотариально и не оформлял (то есть по факту его просто не существует в природе в легальном виде — простая письменная форма для этого не подойдет).

7. Не верю, что при таком порядке суд меня не присоединит. Если это вдруг случится, это будет такой уровень правового беспредела, что дальше только путь до конца с обжалованиями во всех инстанциях. Готов предложить объединяться в такой борьбе всем, кто пойдет по тому же пути. Если судья займет безумную позицию (не примет поданные таким образом через суд документы), то верю в то, что это все удастся оспорить. Уж слишком будет явное попрание закона и коррупционная составляющая налицо.

AnnaPod, да, Вы правы. Нашел комментарий по этому поводу и источник, который сформировал судебную практику по этому поводу, хотя и не бесспо...

Дмитрий Амиров, видимо в целях решения проблемы финансового бремени истца в соглашении о несении расходов они указали следующее: «каждое лицо, присоединяющееся к групповому иску, несет самостоятельную обязанность по оплате судебных расходов (включая государственную пошлину), а лицо, которое ведет дело в интересах группы лиц, не несет обязанность по уплате судебных расходов за лиц, присоединяющихся к групповому иску после 01.11.2024 г.»