Добрый день, уважаемые пользователи SMART-LAB!
Теперь вы сможете адресовать ваши вопросы напрямую специалисту по работе с инвесторами ПАО «Сибирский гостинец», и получить достоверную информацию от эмитента
Сибирский гостинец (Семён), приветствую, если не прав поправьте) Я почти уверен, что Вы откажетесь отвечать на вопросы, которые я смогу задать Вам, сославшись на интересы акционеров, тайну или другую ересь. Но давайте попробуем=)
1. Почему Надымский земляк и товарищ Семёна Сергиенко, Рустам Лифар, предлагал бондхолдерам услуги по банкротству Сибирского гостинца? Был ли сговор?
2. Почему второй «call-опцион» по облигациям (конкретно валютному долгу) был исполнен в обход картотеки по обоим выпускам? В курсе ли ЦБ такой красоты?
3. Правильно ли я понимаю, что выкупленная часть валютного выпуска фиктивная, а долг находился на балансе ООО «Сибирский гостинец финанс», когда одновременно в пассивах был условный займ от ПАО «Сибирский гостинец»? Если да, то на какого рода пассив (срок, процентная ставка, условия другие) был заменен облигационный выпуск?
4. Если да, то является ли фиктивное погашение части выпуска вместе с остальным новостным фоном в конце 3 квартала, специально организованным для снижения своей доли по «высокой цене» мажоритарными акционерами? В последнем отчете по аффилированным лицами дата не указана, но в прошлом квартальном отчете дата указана перехода прав собственности или дата заключения сделки в стакане, где расчеты на Т+2?
5. Почему использован FCF, а не ЧП для расчета дивидендов, при учете, что FCF манипулировать гораздо проще?
6. Про префы много вопросов, но задам ещё один с Вашего позволения. Осознаете ли Вы, что это попытка серьёзного ущемления прав кредиторов и, что ряд Ваших действий являются незаконными?
Заранее спасибо за предоставление достоверной информации! Надеюсь, что Тимофей Мартынов оценит достоверность и открытость ответов, повторение ситуации прошлого года вряд ли кто-то тут захочет=)
Уважаемый chitaupishu!
1. Компания не несет ответственности за действия бывших сотрудников после их увольнения. Озвученная вами позиция г-на Лифара находится в юрисдикции правоохранительных органов.
2. В данном случае неуместно говорить о наличии какого-либо опционного соглашения и присутствия каких либо «картотек». Данное обязательство было реструктуризировано и представляет собой многоступенчатую сделку со стратегическим инвестором. Все обязательства перед держателями валютного выпуска облигаций исполнены в полном объеме.
3 и 4. Нет, неправильно.
5. Использование термина «свободный денежный поток» в условиях подготовки основных положений дивидендной политики Компании обусловлено особенностями реализации проекта, амортизации материальных и нематериальных активов. При выборе такой модели дивидендной политики Компания руководствовался интересами инвесторов и акционеров.
6. Заявления о нарушении законодательства и о пренебрежением правами кредиторов носят надуманный, а зачастую, откровенно ложный характер. ПАО «Сибирский гостинец» соблюдает и учитывает права всех акционеров и кредиторов. Проводимая реструктуризация нацелена на исполнение обязательств Компании, несмотря на существующие финансовые сложности.
Мы с радостью готовы ответить на ваши вопросы, имеющие конструктивный характер.
Сибирский гостинец, спасибо за ответы!
1. Это прекрасно, так как предложение было странным.
2. Почему не уместно? Выкуп, происходил не по инициативе инвесторов, исходя из формулировки. А если представить, что это была оферта, то тогда она была либо объявлена не для всех, либо если из-за неисполнения обязательств была выставлена и исполнена, то почему по валютному, а не рублевому, где эпопея длится давно? При учете, что произошла трансформация пассивов без снижения долговой нагрузки, то просто произошел замен пассива. Фактически это идёт привлечение нового пассива и погашение старого, отсюда вопрос, почему это было сделано для держателей долговых обязательств, а не всех или просто рублевых, так как у них дефолт по выпуску раньше, а реструктуризация дефолтна повторно также? Спасибо, если разъясните, возможно я что-то упускаю с юридической точки зрения.
3-4. Если ООО «Сибирский гостинец финанс» тут не участвует, то это хорошо, спасибо за ответ. Но вопрос про замену пассива актуален из-за параметров замены этого пассива, как я писал выше. Изменение мест слагаемых в пассивах меняет сумму, если новый пассив отличается от валютного выпуска. Особенно на фоне того, что все облигации планируется конвертировать в привилегированные акции, а крупнейшим кредитором останется только тот, кто заменил облигационный пассив на новый с неизвестными параметрами этого кредита.
5-6. Спасибо, против такой формулировки даже спорить бесполезно.
Мы находимся по разную сторону баррикад, поэтому я понимаю, что это разговор будет «аккуратный». Я в постарался собрать вопросы, которые интересуют многих держателей облигаций и акционеров, так как они почему-то молчат, если что-то будет появляться свежее, то буду переадресовывать, спасибо!
Хотя смотрю, что уже подключаются форумчане.
Финаме
БКС Мир Инвестиций
