Дорогие коллеги, сегодня поговорим о наболевшем: технический анализ. Споры о его эффективности ведутся уже много десятилетий. Еще Д. Швагер во втором издании “Технический анализ. Полный курс” посвятил целую главу этому вопросу, а этой книге, между прочим, уже скоро стукнет 20 лет, хотя подобные споры конечно же существовали еще и до Швагера.
В тексте ниже мы ответим на следующие вопросы:
Существует множество определений, но мы обобщим их в своем. Технический анализ – это метод биржевого анализа, основанный на изучении исторических данных графиков, поиске повторяющихся паттернов, которые можно было бы использовать в будущем.
Технические аналитики находят повторяющиеся графические модели и делают предположение о дальнейшем ценовом движении на основании реакции цены на этот паттерн ранее. Чтобы принимать верные решения зачастую еще и анализируется процесс формирования самой модели.
Вообще, изначально между собой спорили приверженцы идей “случайного блуждания” цен и трейдеры, ищущие закономерности.
Первые обычно руководствуются гипотезой эффективного рынка, подразумевающей, что стоимость акции включает всю доступную информацию о ней, а следовательно ценовые колебания случайны. Вторые же утверждают, что будущие цены акций могут сильно зависеть от ожиданий инвесторов. Они указывают на исследования в области поведенческих финансов, в частности на то, что люди не являются рациональными участниками рынка.
Также приверженцы идеи неэффективности технического анализа часто аргументируют свою позицию субъективностью подхода “технарей”, интересный тейк, который мы обсудим позже.
Ответ на вопрос зависит от подхода к нему. Например, хороший знакомый нашей команды в своей дипломной работе для одного топового ВУЗа рассматривал эффективность некоторых паттернов технического анализа через массив данных: он делал выборку по определённым моделям и изучал, в скольких процентах случаев эти паттерны работают. Выводом работы послужил тезис о неэффективности такого подхода в принятии торговых решений. Работа хороша, если смотреть на нее с точки зрения big data, но вывод не учитывает важный момент: умелый “технарь” никогда не принимает решение при виде какого-то одного паттерна. Зачастую сделки совершаются на основании ряда подтверждающих сигналов, притом исходящих из разных источников: пересечения уровней, формирования графических моделей, индикаторов. Из всего этого складывается общая картина ситуации, но издержкой является субъективность такой аналитики.
Именно из-за субъективности этого подхода, невозможно изучить его эффективность: любая программа, анализирующая эффективность торговых стратегий, работает по следующему принципу: вбиваются условия принятия решения, эти условия накладываются на исторические данные и высчитывается процент успешных сделок и их доходность; но вспоминаем, что технические аналитики принимают субъективные решения, поведение в одних и тех же ситуациях может отличаться. Получается, что программе придется принимать «очеловеченные» решения, что на данный момент невозможно просто технически. Вы не сможете оцифровать свой или любой другой мозг, превратить его в программу, которая бы совершала сделки с использованием накопленного опыта и графических моделей. Все существующие на данный момент методы подсчета оценивают эффективность с точки алгоритмов, а не человека. Если мы не можем оценить результативность какого-то подхода, то как его можно называть “бесполезным”? Кто-то может привести контраргумент: “но ведь есть же объективные способы анализа рынка. Например, фундаментал”. Да, фундаментал позволяет объективно перечислить факты: ожидается прирост прибыли, выплаты дивидендов – идем в рост. Но далее, отвечая на вопросы: “А до куда расти?”, “Как долго будет продолжаться восходящая тенденция?”, большинство аналитиков либо называют цифры из воздуха, либо используют свои субъективные методы подсчета. С этой проблемой сталкивается буквально любой метод биржевого анализа: от интуитивного до фундаментального, ведь одной из составляющих заработка на бирже является построение теории, которая должна оказаться ближе всего к реальности.
На вопрос об эффективности технического анализа ответим так: ее невозможно оценить, ведь метод субъективен.
Далее вступаем на территорию сугубо нашего опыта, которым будем с вами делиться.
Итак, по нашему мнению, технический анализ – инструмент трейдеров, а не инвесторов. Это-важно, ведь инвестор покупает актив, просто оценивая его перспективы, а трейдер – с четким пониманием, когда и по какой цене он будет закрывать сделку, поэтому последнему важны графические модели, ведь через них можно оценить уровни интереса, понять, куда привязать стоп лосс или тейк профит. Более того, технический анализ состоит из паттернов, которые образуются благодаря определенным моделям поведения толпы (капитала) на рынке, эти паттерны помогают отслеживать какие-то неочевидные тенденции, для которых еще не появились фундаментальные объяснения.
Чтобы трейдер мог эффективно применять ТА, ему следует:
хочу спросить работает технический анализ на предмет предсказания погоды?..
дневная температура имеет волатильность, а годовая циклична от зимы к лету и наоборот....
На предмет стоимости активов, точно не работает.
Критерий истины — общественная практика. Тех анализ используется большинством и это большинство 90-95% систематически проигрывает на бирже. Собственно, доказано — не работает.)
если работает, то и работает и в других местах или что-то не понимаю…
Я там немного дописал.
с одной стороны вы говорите, что не работает, а с другой, что работает на 10%-5%...
Если конкретно вовлекаться с Вами в дискуссию, то хотелось бы понимать, откуда Вы взяли упомянутые цифры, чтобы для начала изучить методики подсчета, а то статистика штука хитрая)
Если цифры из воздуха или Вашего опыта, то нужно понимать, что здесь может присутствовать фактор «ошибки выжившего». В моем, например, окружении речь о других результатах идет, но я не примеряю их на общую массу, за тем, что это непрофессионально.)
Можно было, кстати, и не моделировать, все легко приближенно считается.
На всякий случай уточнюсь: у меня нет цели как-то подушнить или ругаться с Вами, мне действительно интересен этот вопрос за тем, что я люблю смотреть подробные цифры, они очень сильно упрощают дискуссию.)
А методика проста. Генерируем СБ оч похожие на ценовой временной ряд (ВР) большой длины.
Далее берем множество участников торгов, для каждого из которых методом Монте-Карло формируем на этом ВР множество сделок. Из полученных участников отсеиваем проигравших и заработавших небольшие прибыли. Остаются везунчики, даже на СБ умудрившиеся заработать значительные %%. Их как раз те самые 5-10%.
Если считать теоретически, то получится что-то типа норм распределения, в положительном хвосте которого и будут эти самые 5-10%.
Просто, в моем понимании, сложность создания такой статистики заключается в том, что мы не можем оценить опыт участников торгов или хотя бы любые другие факторы, которые бы позволили универсально продемонстрировать «случайность успеха».
Нам надо лишь проверить, что опыт и пр. не имеет никакого значения, а количество выигравших, что на СБ, что на рынке идентично.
При работающих методах анализа рынка, цифры выигравших/проигравших никак не могут совпадать, даже примерно. Таким образом, опыт и танцы с бубном на рыночные результаты статистически не влияют.
Если есть какие-то внятные исследования на эту тему, поделитесь, пожалуйста, я обязательно гляну их сам, покажу коллегам. А то пока что создается впечатление, будто народ придумал себе мифическое существо, которым оправдывает все свои неудачи, ведь вообще людям свойственно искать козла отпущения.)
Проблема Ваших тезисов (если это вообще можно так назвать) заключается в том, что они не аргументированы никакими вескими источниками. Вы лишь пересказываете типичные выкрики трейдера с Пульса, которого выбило по стоп лоссу; а я как раз и спросил у Вас, подкреплены ли подобные высказывания чем-либо или нет?
https://rutube.ru/video/444885ceebe0026ddb2fc5935a98d207/?r=plwd Файл со ссылками https://drive.google.com/file/d/1jTnWpIykLD4h9zfjgEkkcTTRIWbHc3bo/view?usp=sharing Эта тема важна тем, что на рынке много стереотипов, которые нам достались из прошлого века. Один из стереотипов — про арбитраж, якобы это всего лишь ошибочные ордера. И такие стереотипы на биржах искусственно поддерживаются. Сейчас посмотрим короткое видео, в нем говорится о самом банальном арбитраже, но арбитражатся два разных рынка — стакан активных заявок и стакан отложенных… но сюда же можно добавить и стакан деривативов с учетом дельты опционов. тайминг 00:24 стереотип об арбитраже на бирже 01:48 функции и логика маркетмейкинга 02:48 арбитражер закрывается об стопы ритейла 03:12 маркетмейкер драйвит органический спрос на рынке 03:40 комьюнити может пампить как было в Геймстопе. 05:24 программа завтрашнего вебинара про волатильность и дельта арбитраж
«В умелых руках и х*й – балалайка!» ©
евреи придумали карты таро,
цигане и на игральных картах справляются,
китайцы на стеблях тысячелистника и «книге перемен»,
греки раньше гадали по внутренностям жертвенных животных, потом пришел гринпис и все испортил.
шаманы вбубен дадут — сам фсё поймешь)
а у трейдеров принято гадать на свечках.
ифсё.
хотя по облакам и полёту птиц тож неплохо получается.