Перед тем как вы погрузитесь в изучение статьи, обратите внимание на тот факт что всё упомянутое в ней не является финансовой рекомендацией для принятие более взвешенного решения просьба провести свое собственное исследование.
Основа: У людей редко появляется более 20 отличных идей за всю их жизнь, так зачем тратить капитал на вашу 25-ю лучшую идею?
Предостережение: это предполагает, что целью каждого инвестора является максимизация прибыли и что он обладает дальновидностью, позволяющей “инвестировать только в свои лучшие идеи”. Легче сказать, оглядываясь назад.
Ник Слип однажды сказал: “Церковь диверсификации, на скамьях которой заседает профессиональная индустрия управления фондами, предлагает множество позиций. Они делают это не потому, что у менеджеров так много идей, а потому, что их так мало!". Ни для кого не секрет, что рэкет по управлению активами создан для сбора комиссионных. Теория покажет, что преимущества диверсификации (реальной диверсификации) быстро исчезают, как только количество акций в портфеле переваливает за 10-20 единиц. Наступит момент, когда каждое постепенное добавление начнет давать убывающую отдачу в том, что касается соотношения между ожидаемой доходностью и стандартным отклонением. Однако это неверно, если корзина содержит 10 акций сектора кибербезопасности.
Стандартное отклонение от среднерыночной доходности в зависимости от кол-ва акций.
По сути, инвестор, владеющий 50 акциями, вполне может быть подвержен такому же рыночному риску или волатильности, как и тот, кто владеет 25 акциями. Но Питер Линч владел тысячами акций одновременно, могут возразить некоторые. Питер Линч также управлял более чем 10 миллиардами долларов и имел команду аналитиков. Обстоятельства, которые несопоставимы с обстоятельствами индивидуального инвестора. Это может быть мудрым советом профессионалу, чья работа заключается в получении прибыли, превосходящей рыночную или некоррелирующей с ней. Но для розничного инвестора это не так просто, и вот несколько соображений о том, почему.
Идея в том, что мнение «диверсификация — это невежество» может быть правдой. Но то же самое можно сказать и о идее о том, что диверсификация — это защита от невежества. Чего, на мой взгляд, часто не хватает в этой теме, так это четкого понимания того, говорят ли стороны о диверсификации или ухудшении качества, а также смягчающих обстоятельств, которые определяют цели и стимулы инвестора. За последние несколько лет я был свидетелем того, как инвесторы, похожие на меня по возрасту, рекламировали свою концентрацию; только вместо этого они владели небольшой корзиной акций с высокой корреляцией. Одна или несколько их акций обанкротились, и они заменили их новыми, с высокой корреляцией. Их снова раздавят. Все это время поддаваясь повторяющимся приступам постоянной потери капитала. Грустно. Таким образом, нетрудно увидеть, что инвестор может владеть 5 акциями в несвязанных отраслях и быть более диверсифицированным, чем тот, кто владеет 25 акциями с коэффициентом корреляции 1.
Основа: Большинство макроэкономических данных являются ретроспективными, и успешное прогнозирование указанных данных варьируется от трудного до невозможного. Сосредоточьтесь на том, что важно и познаваемо.
Предостережение: Корреляция между фондовым рынком и экономикой колеблется на протяжении циклов, но история давно показала, что эти два явления неразрывно связаны. Если вы инвестор в циклические отрасли, вам, вероятно, следует обратить внимание на макроэкономику.
Я нахожу, что общий интерес к макроэкономике возрастает в трудные времена, поскольку инвесторы пытаются найти объяснение тому, почему их акции испытывают трудности. Инфляция вредна для акций в краткосрочной перспективе, но в долгосрочной цены на ценные бумаги, как правило, поглощают инфляцию. Стимулирующие меры центрального банка и условия с низкими процентными ставками; они снижают стоимость заимствований и увеличивают количество свободных денег, циркулирующих в системе. Центральные банки и правительства проводят политику экспансии и сдерживания; единственной константой является то, что они будут продолжать колебаться между тем и другим. Тем не менее, крупные компании выживают.
Питер Линч однажды сказал, что тратить 13 минут в год на макро — значит тратить 10 минут впустую. Уоррен Баффетт часто осуждает попытки предсказать процентные ставки как бесполезные. Кто-то еще однажды сказал, что макропрогнозисты существуют для того, чтобы астрологи выглядели респектабельно. Это юмористические остроты, связанные с ярлыком профессии как “мрачной науки”. Перефразируя Майкла Бьюрри, экономика — это “ни наука, ни искусство — это научное искусство”. Я не думаю, что кому-то следует пытаться предсказать инфляцию или процентные ставки в ближайшей перспективе, если он считает себя долгосрочным инвестором. Но изучение экономики — это общий показатель здоровья (от инвестиционных потоков до поведения потребителей) рынков, на которых могут находиться предприятия, за которыми вы следите.
Скажется ли растущий уровень дефолтов по кредитным картам на портфеле вашего кредитора? Повлияет ли ослабление спроса на транспортные средства на прибыль вашего автостраховщика или производителя? Пойдет ли сильный доллар на пользу вашей британской компании, которая генерирует значительную часть своих доходов в Соединенных Штатах? Если вы инвестируете в бизнес со значительными переменными издержками, связанными с одним товаром, разве вы не должны понимать этот рынок? Все это — выводы, которые можно извлечь из изучения состояния макроэкономики. Степень, в которой компании “подвержены влиянию” экономики, различна, но, возможно, утверждение, что мы должны полностью игнорировать макроэкономику, является наивным. Я полагаю, что корень этого высказывания проистекает из идеи о том, что нам не следует быть макропрогнозистами или принимать долгосрочные решения, основанные на краткосрочных данных, обращенных вспять. Фондовый рынок, как правило, восстанавливается раньше, чем экономика. Но не путайте это с идеей о том, что рынки существуют в вакууме, лишенные какого-либо внешнего влияния на макроуровне, потому что это не так.