Философия неравенства
Свобода есть право на неравенство.
Равенство (если оно понимается шире, чем сугубо формально-юридическое равноправие) и свобода — вещи несовместимые.
Свобода не демократична, а аристократична. Свобода не интересна и не нужна восставшим массам, они не могут вынести бремени свободы.
По природе своей люди не равны, достичь равенства можно лишь насилием, причём это всегда будет выравнивание «по нижнему уровню».
Урaвнять бедного с богатым можно, лишь отняв у богатого его богатство.
Урaвнять слабого с сильным можно, лишь отняв у сильного его силу.
Урaвнять глупого с умным можно, лишь превратив ум из достоинства в недостаток.
Общество всеобщего равенства — это общество бедных, слабых и глупых, основанное на насилии.
Россия самая безгосударственная, самая анархическая страна в мире. И русский народ — самый аполитический народ, никогда не умевший устраивать свою землю.
Труднее всего спорить, когда вы имеете дело с очень элементарным и малокультурным противником.
Николай Бердяев. «Философия неравенства».
Картина Иван Владимиров «Разгром помещичьей усадьбы» 1926г.
Просто оставлю это здесь, чтобы не потерять.
Много много раз перечитывал эти печальные тезисы господина Бердяева, но так и не найду что возразить.
Бердяев Николай Александрович (1874-1948), русский религиозный философ. В 1922 выслан из Советской России. С 1925 — во Франции, издавал религиозно-философский журнал «Путь» (Париж, 1925-40). От марксизма перешел к философии личности и свободы в духе религиозного экзистенциализма и персонализма. Свобода, дух, личность, творчество противопоставляются Бердяевым необходимости, миру объектов, в котором царствуют зло, страдание, рабство.
Творчество художника Ивана Алексеевича Владимирова также заслуживает самого пристального внимания. Почти сто лет имя самобытного мастера было связано только с эго работами в духе соцреализма. И только относительно недавно открылась совершенно иная история о художнике-баталисте, репортере и авторе цикла документальных зарисовок 1917—1918 годов.
Хорошего вам воскресенья! 😅
17.11.2024 Станислав Райт — Русский Инвестор
Работы Ивана Алексеевича Владимирова
ricolor.org/history/ir/3_09_2018/
Свобода — базовая.
А вместо равенства есть такая базовая ценность как справедливость.
На чем и погорел СССР
Я и Петя работаем на заводе.
Я делаю 150% плана, Петя 50%
Но мы в одной бригаде, бригада выполняет план на 100%, нам платят одинаково
А если работа сдельная, Петя мне объяснит, что из-за меня порежут расценки всем, а вовсе не заплатят мне в три раза больше чем ему.
КриптоУлитка, пожалуй да.
жизнь и свобода — база.
равенство надо заслужить
Отрицательная дискриминация, когда человеку не дают доступа к равным возможностям из-за того, что его кожа не того цвета, он не того пола или его социальный статус не подходящий — показывает уродство общества сама по себе.
При этом, т.н. положительная дискриминация, может быть полезна на самых ранних этапах её использования, в момент перехода от отрицательной дискриминации, а дальше тоже скатывается в какой-то треш (сужу по опыту, как Союза, так и по текущей повесточке в западном мире).
Дюша Метелкин, ссср погорел в основном на печатании необеспеченных ничем рублей.
Эти деньги могли бы быть обеспечены, если бы была нормальная производительность труда, а не «вы делаете вид что нам платите, мы делаем вид, что работаем»
Но, в рамках комментария на сайте, пока что хочу обсудить вот этот: «Урaвнять слабого с сильным можно, лишь отняв у сильного его силу».
Верно, так оно и есть. Может не так патетически, как у Бердяева — «отняв», но как минимум «отрегулировав у сильного, использование его силы».
Возможно, что Бердяев уповал на анархистский принцип: «Свобода одного заканчивается там, где начинается свобода другого».
Так вот, по моему глубокому убеждению, если общество решит руководствоваться мнением Бердяева, что делать так плохо и не будет «отнимать» силу у сильного, то, большинство будут использовать эту силу не на благо общества, а исключительно для собственного обогащения, удовольствия и прочего. Мало кто будет руководствоваться принципом, упомянутым выше.
Вы точно хотите этого? Свободы безнаказанно применять силу и общества без регулирования, основанного на праве сильного?
С моей точки зрения — это социал-дарвинизм. Вы уверены, что окажетесь на вершине пищевой цепочки в таком обществе, а не питательным бульоном для более сильных?
Общество нищих, конечно, предпочтет вариант уравниловки.
А общество, в котором преобладает (или просто присутствует в большом проценте) средний класс, предпочтет вариант, где регуляторика минимальна.
Потому что как оптимум такие люди считают (справедливо), что заслуживают большего, а как максимум они надеются, что смогут подняться ещё выше.
Как минимум они считают, что в любом случае проскользнут между струй и все равно будут иметь больше чем «дно»
Не знаю, возможно вы сможете привести пример крупного общества с большим процентом среднего класса и минимальной регуляторикой — я такого не знаю.
Приближались к нему Штаты, в разное время больше по каждому из критериев, ближе всего, наверное, во время бэби-бума
Ещё плохо то, что, если за тобой не стоит никакой силы и даже государство не хочет тебя защищать (ты обычный работник на зарплате) — ты будешь рабом в этом чудном мире.
Про плохое я сказал, может скажете что хорошего будет для простого ИПэшника или работяги?
Сергей Олейник, взять хотя бы ипотеку льготную.
Отлично же отрегулировали )))
КриптоУлитка, не так там всё устроено. Но если у тебя продуктивно работает 1000 сотрудников, и ты условно с каждого по 1000 имеешь, то у тебя уже зп лям. А по факту из-за тысячи с носа, такое высокорискованное предприятие не стоит организовывать.
А кроме просто организации, есть ещё капитал, и средства производства. Они как бы тоже не бесплатные.
Прибыли приватизируем — убытки национализируем, плебеи из налогов оплатят.
Россия самая сетеорганизованная страна
см пример Дежнева и Невельского
ну а бердяев что то там говорил
ну так и солженицын вроде не врал
сам себе
басни Крылова вот наша внутренняя конституция непубличная и руководство к действию
Валерий Осипенко, ну вот этот тезис для меня самый сомнительный, на самом деле...
но надо понимать, что чел в имиграции, в обидках наверняка...
ну и, к сожалению, с устройством своей земли часто проблемы. правда, в основном, от отсутствия уверенности в завтрашнем дне, скорее.
Ну а анархия и аполитичность, это скорее свободолюбие и похер че вы там в москве рядитесь...
на сегодня Россия самая крутая по жесткости бытия и самосохранения страна
наверное тому есть причина
и так уже лет 500 вроде
все у нас норм и отл
Валерий Осипенко,
бледная тень южной африки))
не говоря уж о сальвадоре, гондурасе, гватемале, никарагуа и прочих любителей пошалить.
Валерий Осипенко, не будешь тут жёстким
… растащат на воротники
в странах где рабы были дешевыми или как в России и Африке, ваще безплатными и хозяева с ними не церемонились, у рабов в подкорке крупными буквами выгравирован животный страх перед богатыми, ибо те имели право распоряжаться своими вещами (раб не субъект права, а объект, то есь — вещь) по своему усмотрению, любым образом каким тока пожелают.
посему на любое богатство они смотрят, как на свою беду.
в странах, где рабы были дорогими, как в Америке (логистика-с) и пороть их плетьми ради потехи было весьма невыгодно, такой ненависти к неравенству и нет.
кароч, обычная реакция на угнетение.
угнетай в меру и всё будет окей))
Русский инвестор, а ниггерам тока дай повыпендриваца))
тока ненависти к богатеям там и в помине нет.
jaśnie wielmożny pan Szczur,![]()
но дрочка на цифрового ленина, это что то новое.
раньше из германии выписывали утырков.
Данис Ахмаев, бред же.
Энергия только лишь не исчезает, а распределяется она отнюдь не равномерно. И то что нищие есть нищие, так это они свою энергию к дивануителевизору в основном прикладывают, сдобрив разбавленым этанолом.