
В трейдерской тусовке нередко встречается термин «математическое ожидание».
К счастью, большинство участников рынка воспринимает его лишь как пропорцию выставляемых тейк-профита и стоп-лосса при входе в сделку для оценки потенциальной прибыли.
В зависимости от способа вычисления, умозаключения часто сводятся к следующему:
Оптимальным является отношение тейка к стопу 3 к 1
Не буду давать оценку подобному выводу, но по моим практическим изысканиям вероятность выбивания позиции по стопу настолько выше, насколько он ближе расположен от точки входа относительно тейка.
И если уж использовать стоп-ордер в торговле, то разумнее размещать его хотя бы на равноудалённом расстоянии.
В своей торговле я вовсе не использую стопы, постоянно находясь в рынке за счёт разнонаправленной сетки лимитных ордеров, т.к. стоп-ордер в стакане — это гарантированный убыток для всей торговой системы...
Любая сделка на бирже — это игра с вероятностью.
В своих постах я постоянно напоминаю, что среднестатистический трейдер не может существенно влиять на цену инструмента, объёмы сделок и настроение участников, а значит в наших силах лишь управление собственными рисками и оценка вероятности их наступления.
Будем разбираться
Представим, что трейдер вошёл в сделку и ожидает исхода: прибыль или убыток.
Разместив тейк относительно стопа в пропорции 3/1, он рассчитывает на положительный результат с вероятностью 50%.
Однако, прогнозировать подобную вероятность при имеющихся условиях не совсем корректно, т.к. статистически с такой вероятностью цена может пройти одинаковое расстояние в обоих направлениях, а значит при заданном значении отношение не может быть отличным от 1/1.
Райан Джонс в своей книге «Биржевая игра» приводит расчёт положительного математического ожидания в примере с подбрасыванием монетки:
М = (1 + (W / L)) * Р — 1
где:
М — математическое ожидание,
W — выигрыш,
L — проигрыш,
Р — вероятность успеха.
Применим эту формулу в нашей задаче с трейдером, подразумевая под терминами стоп и тейк, соответствующие вход и выход в сделках (для расчёта использованы параметры одного из реальных фьючерсных контрактов на Мосбирже, а количество входов/выходов принято равным 5!!!).
Мат.ожидание при равнозначной пропорции стоп-ордеров:
Но мы помним, что трейдер решил «сломать» систему и хочет заработать никак не меньше 3-х кратного значения возможных потерь.
В таком случае вероятность успеха будет снижаться обратно пропорционально удалению тейка от точки входа при неизменности стопа:
Как видим, вероятность такого исхода будет стремиться к нулю, а мат.ожидание станет ниже нуля, т.е. при таком расположении стоп-ордеров нас ожидает убыток.
Напомню, если М = 0, то результат беспроигрышный.
Посмотрим, изменится ли вероятность и мат.ожидание при сравнении диаметрально противоположных подходов к торговле:
В случае с более коротким тейком вероятность успеха повышается до 83%, а мат.ожидание становится выше нуля.
Но какие значения тейка и стопа являются наиболее оптимальными для нашего горе-трейдера?
Построим таблицу:
Как ни странно, но наивысшее мат.ожидание (0,333) демонстрирует вариант, при котором трейдеру стоило бы выставить стоп (входить в сделку) на расстоянии 23 пункта от входа при тейке (выходе из сделки) 15 пунктов, при этом вероятность положительного исхода около 67%.
Это даже не 1/1, а 0,7/1.
Вот вам и игра с вероятностью...
Резюме
Вышеприведённый пример с трейдером содержит столько же условностей, как и пример с подбрасыванием монетки.
Мы не учитываем силу бросания, неравномерность плотности металла, порывы ветра, магнитное поле и ещё массу всевозможных факторов, как и весь тот хаос, который происходит на финансовом рынке.
Тем не менее, даже самый примитивный расчёт математического ожидания на основе вероятности выигрыша даёт неплохие результаты в практических спекуляциях.
Попробуйте создать собственную таблицу и «поиграть» с различными вариантами количества входов и расстояниями между ними и вы сделаете для себя немало удивительных открытий.
А как выбирать оптимальный шаг сделок я описывал в одном из постов про трейдинг:
ATR и ордера. Математика для скальпера
Да пребудет с вами профит!
в общем, энто очень старо...
вот в яме это всегда и считалось ловушкой. А в дискретном аукционе маркетосы не участвуют и там реально гораздо разумнее ставить стоп. Если снимут, то движ продолжится. А если разворот будет, то есть шанс что не снимут стоп. Видео про ловушки
Я привожу пример не для использования во время форс-мажора, а в текущей торговле
Пример с трейдером — это классическое восприятие мат.ожидания.
Я же подхожу к нему с точки зрения торговли волатильностью.
Впрочем, зачем объяснять, даже хорошо, что большинство не понимает, иначе будет сложнее торговать
1. Для вероятности все же нужна точка входа.
2. цена может идти долго в бок.
3. Свопы и комиссии вместе со спредом съедят эту вероятность.
Эта вероятность не стратегия, а вероятность. Система усреднения, улучшит показатели вероятности))
То ли лыжи не едут, то ли в формуле что-то не то...

Как получилось 0,25 здесь?
(1+ (15/15)) * 0,5 — 1 = (1 + 1) * 0,5 — 1 = 2 * 0,5 -1 = 1 -1 = 0.
И +15-15=0
Но негоже писать формулу, давать вводные, бац, а результат не совпадает
Ты написал формулу, дал вводные — я считаю по ним, получается другой результат.
Вместо того, чтобы посмотреть и разобраться в нормальной дискуссии, начинаешь рассказывать — мол я художник, я так вижу.
Так может ты сам, того — глупый?
Если не способен усваивать и анализировать информацию — проходи мимо!
Повторю вопрос: привык, чтобы разжевывали и клали в рот?
RoboScalp, привык общаться с собеседниками, которые могут отвечать за свои слова и сказав «А», говорить «Б».
Я задал простой вопрос — как был получен результат 0,25, если, подставив исходные данные в формулу из поста, этот результат не получается?
Ладно, я из крестьян, не умею усваивать и анализировать информацию, но ты-то считать умеешь на уровне 5-го класса. Или я слишком многого требую?
Не получил хорошего образования? Мне жаль. В таком случае мучайся с ответом до конца жизни.
Может просто троллишь, конечно.
Я предположил, что твой мозг не в состоянии анализировать информацию, а уровень образования — сделать расчёт на основе модели. По всей видимости мои опасения не беспочвенны.
Решать за других задачу не собираюсь, т.к. все необходимые данные для этого описал в посте. Боюсь, ничем больше помочь не смогу
Успехов в этом нелёгком деле; )
smart-lab.ru/mobile/topic/1077331/#comment17460307
уже объяснили про МО.
Чего ещё ты хочешь?
Если бы матожидание было 25% — это был бы грааль.
В теории, можно подключить сюда управление размером позиции и что-то выжать положительного, но хз, нужно ли.
.
Для этого ненужны эмпирические изыскания. Это логичным образом следует из концепции игры с нулевой суммой.Это верно, но только если вероятность успеха (Р) не учитывается корректно. На практике, соотношение 3:1 может быть эффективным, если стратегия позволяет достаточно точно прогнозировать движение цены (например, в трендовых стратегиях). Однако, если рынок хаотичен или стратегия не учитывает рыночные условия, такое соотношение действительно может привести к убыткам.
В контексте биржевой торговли это возможно лишь обладая инсайдом.
В данном случае приведён совершенно рядовой пример для 99,9% процентов участников
RoboScalp,
Я б сказал, что не только инсайдом, но и пониманием сущности неэффективности рынка. А вот, действительно, спроси у 99.9%, что такое РН, и убедишься, что слышали звон...
короче статью написал, а ответить по материалу нормально не можешь?
я тоже говорю что там 0, а не 0.25
тебе уже 3 человека говорят, что там 0.
ты отвечаешь что надо перечитать внимательно.
я перечитал и ничего, что объясняло бы МО 0.25 не нашел и это логично, потому что если бы это было понятно из твоей статьи, то вопросов бы не было, это разве тебе не очевидно?
чисто на всякий случай, я спросил у chatGPT и он ответил что там также не может быть 0.25.
так ты объяснишь свой материал или ты зачем это сюда принес вообще? в таком случае твоя статья г, понимаешь?