как правильно ДАТЬ мудаку что бы не пришлось потом прессовать идиота.
ответ прост = либо 100% гарантии ПРИБЫЛИ заверенные с нотариусом и юристом. либо на ххх скачками с ЛЮБЫМИ его предложениями. всё.
ВВШ, ну на самом деле есть ломбардое кредитование — если человек уверен, что сможет выиграть, то пусть закладывает свои имущество с небольшим спредом в пользу кредитора. И тогда нет проблем — тоесть вот есть квартира или машина, вот ее надо брать в залог, давая чуть меньшую сумму, тогда нет проблем. Ну и без процентов или просто зашить безрисковую ставку, как ноль. Например вклад дает 24% годовых, вот это ноль. Если человек хочет рисковать, то пусть рискует, это реально его право, но должен в залог отдавать что-то.
Это же правило и в среде наркоманов — многие просят денег в долг, но надо обязательно у них брать что-то, пусть из дома приносят телевизор например, думаю 2 недели он сможет и без телека. Это только работает.
Виктор Громов, --- повторю МЕДЛЕННО. только МУДАК может дать МУДАКУ финансы без 100% гарантии выплаты всей суммы плюс % . для этого он и родился. даже БАНКИ это знают тясячи лет.
Жена, родители. Те кто берут и не отдают часто думают, что если будут прятаться, скрываться то долг как то забудется. Поэтому важно находить, прессовать, разговаривать.. они этого боятся!
22022022, да, только заранее нужно сообщить должнику, что будут действовать на семью. Часто должник бравирует, что пусть что хочет делает. Если взять дисклеймер этот, то можно. Просто для этих должников это выглядит, как коллекторство, но что банк, что кредитор — просто хочет вернуть свои деньги. Поэтому и нападки в 99% на коллекторов безосновательны — человек то денег торчит)))
Антон, нельзя прощать. Конечно если долг до 10.000 рублей, то да, это проще сделать. А так есть же услуги людей, которые за 50% от долга вернут эти деньги. Я считаю, что это разумное решение, так и банки делают, продавая данным способом репутационные риски.
1. Частное лицо и юрлица без соответствующей лицензии ЦБ в России ДУ на финансовых рынках официально заниматься не имеет право.
2. Из п. 1 следует, что передача денег и ценных бумаг в ДУ по письменному договору лицу, не имеющему лицензию ЦБ, не имеет юридического основания.
Значит, чтобы вернуть деньги и ценные бумаги, надо заключать договор с другим правомерным основанием причин их передачи и тогда любой суд взыщет их в соответствии с этим договором.
Это если деньги и ценные бумаги передаются другому лицу. А если дается доступ к торговле счетом клиента у брокера, то взыскать можно только вознаграждения «управляющему» в соответствии с договором, так как оно противозаконно, а отследить реальную торговлю можно в онлайне и в любой момент ее прервать сменой паролей. Но если этого не сделать, то увы.
А договор ИДУ с юридическим лицом, имеющим лицензию, должен содержать обязанность доверительного управляющего по возврату части принятых средств, которая согласуется с клиентом перед подписанием.
А. Г., как показал опыт времен кризиса РЕПО, когда внутри были дыры и с лицензиями, которые непойми как расшивать (и без государственных денег все бы обанкротились дружно), лицензия это недостаточное условие, хоть и необходимое и важное.
По идее все сводится именно к расшивке — сейлзы и управляющие (публичные лица) не знают на что расшивать, отвечать собственник не будет на такие вопросы при подписание договоров этот вопрос не поднимается и нет ответа. А это вопрос ключевой. Ну и если на него нет ответа, по первому правилу банкира нужно защищать свои инвестиции или брать в залог, когда в случае чего будет возврат инвестиций.
Точно также делает и крупный бизнес — это ключевой момент.
Поэтому, да:
1) наличие лицензии
2) специальный договор с залогом, который равен 100% + издержки взыскания.
В таком случае можно предоставлять деньги под сниженную ставку, как это делают банки, когда заемщик берет в долг под залог недвижимости. Сниженная ставка это условно доходность вкладов или ОФЗ, без налоговой компоненты и пр. издержек. Отсюда фонд получает деньги, предоставляя обеспечение, под ОФЗ-ИН, ну и маржа будет нулевой, если не брать в рассчет сложности модели рассчета изменения ставки и обеспечения.
Это решает много проблем, но на таких условиях большинство фонды не согласны будут брать, хотя например лично я могу найти деньги под такой договор и достаточно много. В целом это очень хорошая схема и она мне нравится.
Ну и да, плюс тут нужно еще считать услуги клиринга и админс фис-это все логично повесить на «кредитора», поскольку для него рынок и создается и сервис оказывается.
А. Г., ну и если быть откровенным, то ведь за будущую расшивку брокеру, у которого есть доступ к брокерскому мультипликатору, и платят премию.
Часто денег, которые выводятся в оффшор, часто недостаточно для расшивки, особенно если огромные дыры внутри и все было осознанно в сытые годы, когда хотелось больше урвать прибыли.
Это все легко считается, сколько денег надо на расшивку, если есть доступ к достоверным данным, ну и я думаю это вполне осознают собственники, все собственники.
Тогда чем же собственник будет отличаться от простого заемщика, который говорит, что моя хата с краю и делает вид, что ничего не должен? Именно наличие совести и чести. Ну и поэтому в сытые годы не имеет смысла разгонять дыры, потому что если человек осознает, что ему придется платить из своего кармана, не даст добро. Это очень важный вопрос ведь при предоставление денег в фонд. Понятно, что единицы инвесторов про это интересуются.
В целом лицензия не регулирует это, а значит сам инвестор должен защищать свои инвестиции. Если убираем больных лудоманов и совсем недалеких инвесторов (два тех сегмента), то я бы выделил этот вопрос вторым пунктом, после лицензии от Банка России.
Виктор Громов, инвестор в России при заключении договора ИДУ на финансовом рынке вправе в договоре указать просадку и управляющий будет обязан вернуть инвестору сумму не меньше таковой. А невозврат — это нарушение закона и ликвидация компании с заведением УК на ответственных сотрудников.
ИМХО, но применение УК в РФ лежит за рамками поднятого вопроса.
А. Г., это так не работает))) Те, кому нужны деньги обратно и у кого есть админ ресурс, будет вызывать спецназёров в офис компании, например. А на миноров всем пофиг.
По сути можно посадить финансового директора, если игра стоит свеч, сидеть он будет хорошо при бабле (поэтому чтобы исключить такое, нужно сделать бессмысленной посадку его, а если сумма хотя-бы 10 млн в сумме от всех инвесторов и имеет смысла кидка, нужно страховаться. УК это не страшно в РФ, поэтому это и не работает. Через суд будет ошибочно решать подобные вопросы, если уж встал вопрос денег.
Вот поэтому я и говорю, что нужны залоги, чтобы не мутить потом качели.
Ну и тоже самое и со стороны инвесторов может быть — легко управляющего могут пригласить к себе в офис и посадить в яму, а дальше выдвинуть условия возврата денег. Если это сделает серьезный человек, у кого достаточно денег и связей, то он легко предложит это решать через суды уже встречно, ну и пока будет идти дело управляющий будет сидеть в яме.
В целом с двух сторон обращение в суд это часто тупик, поэтому и залоговое обеспечение нужно. Это решает большинство проблем и конфликтов интересов.
Виктор Громов, не только гендир, но лицензия «уйдет» даже по причине минора. А возврат, увы, только со средств компании, если конечно они еще остались.
А. Г., лицензия это чуть-ли не единственное, за что переживают хоть как-то, да. И то, проще купить будет другой банк с лицензией, что часто же тоже практикуется, чем заново все делать с нуля. Я так понимаю часто чьи-то долги выгоднее выкупить и будет новая лицензия. Это по-сути тоже не проблема, все зависит от суммы кидка и репутации собственника — вот к этому все и сводится. Поэтому, если делать бессмысленным кидок по выгоде, ну и работать с более-менее респектабельным человеком, то уже будет решено 99% проблем. Если человек достаточно респектабелен, ему можно доверять и без залога, такие люди тоже есть, например Зенит, наверное можно назвать это имя.
А. Г., тоже самое и с поставками в госкомпаниях — через суды и полицию многие вопросы не решаются и это ошибка. Все дело именно в репутации человека, это главное. Поэтому бумажки это все туфта в большом бизнесе, потому что эти качели никому не нужны и не имеют смысла. Отсюда нужно работать с людьми, чье слово что-то стоит и для которого деньги вторичны его репутации. На это и обращают внимание в большом бизнесе, лично на моем опыте. Понятно, что все эти дипломы и рекомендации важны, но главное это умение человека исполнять взятые на себя обязательства. Я так приобрел хороший друзей, просто показав, что эта сделка была для меня убыточной, но я ценю отношения, поэтому отдаю из своего кармана. Это взаимное уважение часто и люди после тебе доверяют много больше.
Понятно, что каждый сам решает, как ему жить, но это лично мои наблюдения и мои принципы. Я всегда с Вами откровенен был и есть.
Вот вы тут развели. Вы еще опишите методы и технологию применения паяльника при возврате долгов. Человек, который реально зарабатывает, обычно не имеет никакой банковской лицензии. А вот как раз те, кто имеют, нифига и не зарабатывают. Вы еще побегаете немало времени за таким человеком, чтобы он взял ваши бабки под управление. И работает такой человек обычно по такой схеме- прибыль пополам, а убытки все инвестору. И можете что угодно говорить, он на других условиях просто не возьмет бабло. И договор максимум на бумажке под подпись инвестору. А если будете говорить о несправедливости, то будете посылаемы в банк на депозит.
Таких управляющих мало, но они есть. Обычно через знакомых и по рекомендации. Еще в очередь будете стоять, чтобы такой управляющий взял ваши бабки. Вы будете видеть, что ваш знакомый, который вас привел, уже зарабатывает при помощи управляющего, а вы пока сосете. И это очень напрягает.
А описываемые вами методы выбивания долгов годны для тех управляющих, которые в телеге себя рекламируют. Вот к ним да… туда… А потом паяльник в руки одним концом, а другим концом...
Доходность гособлигаций США находится у минимумов за три месяца Доходность 10-летних US Treasuries к 14:35 по московскому времени поднялась на 0,9 базисного пункта (б.п.), составив 4,168%.Показатель д...
вот куда злато скупали?
Россия начала тестировать зарубежные платежи «цифровым золотом»
Сергей Болотов
Российский бизнес тестирует новую схему расчетов с зарубежными партнерами в обеспеченных...
⚡️ Месяц март – рекордсмен по числу профильных выставок. Коллег из Москвы, Новосибирска, Екатеринбурга и Уфы ждут насыщенные дни!
✅ Дирекция «ПР-Лизинг» в г. Новосибирск уже успела посетить выста...
Падение ВТС: зональный трейдинг и дальнейшие перспективы После вчерашних сенсационных новостей из США рынок тут же отреагировал опровержениями и критикой. Видим, как торговля на слухах приводит к импу...
ответ прост = либо 100% гарантии ПРИБЫЛИ заверенные с нотариусом и юристом. либо на ххх скачками с ЛЮБЫМИ его предложениями. всё.
Это же правило и в среде наркоманов — многие просят денег в долг, но надо обязательно у них брать что-то, пусть из дома приносят телевизор например, думаю 2 недели он сможет и без телека. Это только работает.
Петр, ждем ответного хода американских коллекторов...
![]()
Если что бейсбол — это американский вид спорта...
Так что с битой там обращаться умеют!
2. Из п. 1 следует, что передача денег и ценных бумаг в ДУ по письменному договору лицу, не имеющему лицензию ЦБ, не имеет юридического основания.
Значит, чтобы вернуть деньги и ценные бумаги, надо заключать договор с другим правомерным основанием причин их передачи и тогда любой суд взыщет их в соответствии с этим договором.
Это если деньги и ценные бумаги передаются другому лицу. А если дается доступ к торговле счетом клиента у брокера, то взыскать можно только вознаграждения «управляющему» в соответствии с договором, так как оно противозаконно, а отследить реальную торговлю можно в онлайне и в любой момент ее прервать сменой паролей. Но если этого не сделать, то увы.
А договор ИДУ с юридическим лицом, имеющим лицензию, должен содержать обязанность доверительного управляющего по возврату части принятых средств, которая согласуется с клиентом перед подписанием.
По идее все сводится именно к расшивке — сейлзы и управляющие (публичные лица) не знают на что расшивать, отвечать собственник не будет на такие вопросы при подписание договоров этот вопрос не поднимается и нет ответа. А это вопрос ключевой. Ну и если на него нет ответа, по первому правилу банкира нужно защищать свои инвестиции или брать в залог, когда в случае чего будет возврат инвестиций.
Точно также делает и крупный бизнес — это ключевой момент.
Поэтому, да:
1) наличие лицензии
2) специальный договор с залогом, который равен 100% + издержки взыскания.
В таком случае можно предоставлять деньги под сниженную ставку, как это делают банки, когда заемщик берет в долг под залог недвижимости. Сниженная ставка это условно доходность вкладов или ОФЗ, без налоговой компоненты и пр. издержек. Отсюда фонд получает деньги, предоставляя обеспечение, под ОФЗ-ИН, ну и маржа будет нулевой, если не брать в рассчет сложности модели рассчета изменения ставки и обеспечения.
Это решает много проблем, но на таких условиях большинство фонды не согласны будут брать, хотя например лично я могу найти деньги под такой договор и достаточно много. В целом это очень хорошая схема и она мне нравится.
Ну и да, плюс тут нужно еще считать услуги клиринга и админс фис-это все логично повесить на «кредитора», поскольку для него рынок и создается и сервис оказывается.
Часто денег, которые выводятся в оффшор, часто недостаточно для расшивки, особенно если огромные дыры внутри и все было осознанно в сытые годы, когда хотелось больше урвать прибыли.
Это все легко считается, сколько денег надо на расшивку, если есть доступ к достоверным данным, ну и я думаю это вполне осознают собственники, все собственники.
Тогда чем же собственник будет отличаться от простого заемщика, который говорит, что моя хата с краю и делает вид, что ничего не должен? Именно наличие совести и чести. Ну и поэтому в сытые годы не имеет смысла разгонять дыры, потому что если человек осознает, что ему придется платить из своего кармана, не даст добро. Это очень важный вопрос ведь при предоставление денег в фонд. Понятно, что единицы инвесторов про это интересуются.
В целом лицензия не регулирует это, а значит сам инвестор должен защищать свои инвестиции. Если убираем больных лудоманов и совсем недалеких инвесторов (два тех сегмента), то я бы выделил этот вопрос вторым пунктом, после лицензии от Банка России.
ИМХО, но применение УК в РФ лежит за рамками поднятого вопроса.
По сути можно посадить финансового директора, если игра стоит свеч, сидеть он будет хорошо при бабле (поэтому чтобы исключить такое, нужно сделать бессмысленной посадку его, а если сумма хотя-бы 10 млн в сумме от всех инвесторов и имеет смысла кидка, нужно страховаться. УК это не страшно в РФ, поэтому это и не работает. Через суд будет ошибочно решать подобные вопросы, если уж встал вопрос денег.
Вот поэтому я и говорю, что нужны залоги, чтобы не мутить потом качели.
Ну и тоже самое и со стороны инвесторов может быть — легко управляющего могут пригласить к себе в офис и посадить в яму, а дальше выдвинуть условия возврата денег. Если это сделает серьезный человек, у кого достаточно денег и связей, то он легко предложит это решать через суды уже встречно, ну и пока будет идти дело управляющий будет сидеть в яме.
В целом с двух сторон обращение в суд это часто тупик, поэтому и залоговое обеспечение нужно. Это решает большинство проблем и конфликтов интересов.
Понятно, что каждый сам решает, как ему жить, но это лично мои наблюдения и мои принципы. Я всегда с Вами откровенен был и есть.
Вот вы тут развели. Вы еще опишите методы и технологию применения паяльника при возврате долгов. Человек, который реально зарабатывает, обычно не имеет никакой банковской лицензии. А вот как раз те, кто имеют, нифига и не зарабатывают. Вы еще побегаете немало времени за таким человеком, чтобы он взял ваши бабки под управление. И работает такой человек обычно по такой схеме- прибыль пополам, а убытки все инвестору. И можете что угодно говорить, он на других условиях просто не возьмет бабло. И договор максимум на бумажке под подпись инвестору. А если будете говорить о несправедливости, то будете посылаемы в банк на депозит.
Таких управляющих мало, но они есть. Обычно через знакомых и по рекомендации. Еще в очередь будете стоять, чтобы такой управляющий взял ваши бабки. Вы будете видеть, что ваш знакомый, который вас привел, уже зарабатывает при помощи управляющего, а вы пока сосете. И это очень напрягает.
А описываемые вами методы выбивания долгов годны для тех управляющих, которые в телеге себя рекламируют. Вот к ним да… туда… А потом паяльник в руки одним концом, а другим концом...