Про "нетрадиционное" ВВП...

Сразу озвучу, что изложенное — абсолютный копипаст.
Автор здесь http://dedeg0r.livejournal.com/50508.html почему пишу? Просто погулял по ссылкам из http://smart-lab.ru/blog/139470.php про детей и финансовую систему, наткнулся на очень интересного интернет автора.
Возможно кому-то тоже станет интересно (если не выкладывалось ранее и может быть повтором) потому основной информационный массив под катом. СПОРНЫЙ, НО ВЕСЬМА НЕТРАДИЦИОННЫЙ ПОСЫЛ АВТОРА.

Я всего лишь хотел удвоить ВВП, сделать страну вдвое богаче, а вон чего вышло. Откуда ж я знал, что все так пойдет? Так что не вините меня, граждане. Давайте лучше «на пальцах» объясню, как все получилось и почему вместо удвоения случилось у-двадцати-пяти-рение.

Упрощаем до «на пальцах»

ВВП – это как положение стрелочки на спидометре: индикатор, показатель. Поэтому, собственно, на саму цифру и на ее исчисление мне плевать. Если машина едет в два раза быстрее, то хоть милями в минуту скорость меряй, хоть дюймами в сутки, но за одно и то же время она пройдет вдвое большее расстояние. Это я к тому, что если ВВП есть исчисленная в рыночных ценах совокупная стоимость конечного продукта, то о ценах забываем сразу – главное продукт удвоить, народ сделать в два раза богаче.

В ВВП учитывается стоимость и товаров, и услуг. Но если мы так считать начнем, показатель станет абсолютно не информативным. Вот прикиньте, перестанем мы в стране товары производить. Начисто свернем все производства. Но, чтобы не скучать, будем друг другу услуги весь отчетный период оказывать: прически делать, машины мыть, спинку чесать. И сколько бы мы услуг не оказали, богаче не станем: не прибавится у нас ни хлебушка, ни бриллиантов, ни квартир. Короче, как хотите, а учитывать услуги в ВВП – очковтирательство, и я им заниматься не буду.

Еще один ньюанс – трансграничные операции. Экспорт прибавляется к ВВП, а импорт вычитается. Но это если в цифрах на «спидометре». А в полезных товарах картинка обратная: если на территории страны произвести целую гору товаров, а потом их все вывезти, то себе ничего не останется. Более того, если снаружи что-то полезное внутрь притащили, то все, кто внутри, стали богаче. Ну а если что-то уперли через форточку – то беднее.

Но, чтобы не усложнять, пока все форточки и двери прикроем. Без сквозняков весь произведенный товар остается в стране. Что вырастили – то и съели, что пошили – в том и ходим. Что создали – то и наше...

ну и далее, если зацепило!...
http://dedeg0r.livejournal.com/50508.html

ВВП просто сложно

nik

НСО

145

7 093

с 19 июля 2011

33 Комментария

AIP
25 октября 2013, 09:24
По ссылке не сходил, а из того что прочитал… Ну автор создал некий свой показатель. Без услуг, без «трансграничных операций». Какое он имеет отношение к экономике в целом — ХЗ.
===
В ВВП учитывается стоимость и товаров, и услуг. Но если мы так считать начнем, показатель станет абсолютно не информативным. Вот прикиньте, перестанем мы в стране товары производить. Начисто свернем все производства. Но, чтобы не скучать, будем друг другу услуги весь отчетный период оказывать: прически делать, машины мыть, спинку чесать. И сколько бы мы услуг не оказали, богаче не станем: не прибавится у нас ни хлебушка, ни бриллиантов, ни квартир.
===
Ага. А сходить с девушкой в кино, посидеть в кафе, съездить в отпуск, посетить интересную выставку или погулять в парке — все это «нинужно». Все это не делает нас «богаче»… Зато, ссудя по введению, нас делает богаче производство труб для экспорта нефти. Где здась здравый смысл, если он выкидывает трансграничные операции — ХЗ…
+2
- nik
  25 октября 2013, 09:40
  AIP, ВВП — совокупность показателей, несомненно то что пишет автор, собственно ВВП не является. Важен принцип анализа, подход, если хотите. Не рассматривайте мир в его сегодняшнем разно и много образии. Представьте ОСТРОВ. Изолированное племя дикарей, первобытную общину. Начните с малого. Наслоение ньюансов иногда заслоняет суть. То что данный подход небесспорен, я сказал. Мне он просто показался интересен. Спасибо за коммент.
  +2
  - spik
    25 октября 2013, 09:56
    Виктор~, Как пример производит страна трубы а купить их некто не может, труб много а они не кому не нужны ВВП большой, потом чтобы оказывать услуги нужны производства машину помыть шампунь нужен и тд чем больше пользуются этой услугой тем большее нужно делать шампуня. Автор похоже коммунист это утопия каждому по потребностям или как там?
    +1
    - nik
      25 октября 2013, 10:01
      spik, вкупитесьвсуть.
      Как только уходим в конкретику — логика теряется. Попытайтесь как в алгебре( не в арифметике) анализировать не складывая конкретные числа а решать задачу в «общем виде».
      +2
      - spik
        25 октября 2013, 10:57
        Виктор~, Ну тогда откуда автор берет ценность если Вы про общий вид. Если у меня будет 100 труб и одна шариковая ручка то ручка будет ценей чем эти трубы, покупательная способность населения очень важная штука не оценивать ее значит не понимать живет экономика или уже мертва и не важно делаете вы товар или нет если его некто не купит…
        +1
        nik
        25 октября 2013, 11:04
        spik, как уловить момент существует баланс или нет между теми кто производит блага и кто их потребляет. Иначе кто-то складывает «ценности» в «корзину достояния» а кто-то их оттуда извлекает и потребляет, вкладывая что-то свое несомненно. Но вдруг он «потребил, съел, украл» больше чем «вложил, вернул, создал» корзина пополняется или пустеет. Трубы, шариковые ручки, гамбургеры… это частности, как мне кажется.
        +2
        spik
        25 октября 2013, 18:24
        Виктор~, Это и есть утопия все равны, некогда такого не будет всегда будут те кто богаче других то есть имеет больше благ чем другие. Все что вы сказали уже было сказано:
        Каждому по труду — принцип распределения, который, согласно взглядам теоретиков социализма и коммунизма, установится в экономике первой фазы социализма, до его перехода во вторую фазу — коммунизм. Принцип распределения по труду состоит в том, что каждый участник экономических отношений получает материальные блага в соответствии с его вкладом в совокупный общественный продукт.
        +1
- nik
  25 октября 2013, 09:45
  AIP, как вам, если проанализировать в подобном формате любую изолированную экономику.
  +2
  - AIP
    25 октября 2013, 10:02
    Виктор~, Анализировать можно. Смысла только особого не вижу. Как можно разом выкинуть услуги из анализа с аргументом «вы не становитесь богаче от этого»? Мы в средневековом обществе живем?
    У меня отпуск, я купил билеты в агентстве (услуги), забронировал(услуги) через интернет(услуги) отель (услуги). Кинул деньги на карточку, чтоб наличку не везти (услуги). Прилетел (услуги). Добрался на такси (услуги) до отеля. Хорошо отдохнул месячишко, с отдыхом на пляже(услуги), экскурсионной программой (услуги), посиделками в кафе(услуги).
    Вернулся домой, счастливый, что замечательно провел целый месяц. А мне тут пишут — нет, батенька, вы не стали ничуть богаче от этого. Вы богаче становитесь только когда мы чугуний выплавляем… Вот сделали мы танк — вы стали богаче. А отдых ваш — ерунда это. Советскому человек это «нинужно».
    
    Так что вводить любой показатель и анализировать его авторское дело, а не видеть в данном показателе особого смысла — это уже читательское :)
    +2
    - nik
      25 октября 2013, 10:07
      AIP, Услуга бюджетника может быть учтена в ВВП, если да, то каким образом учитывать в ВВП, скажем учителя.
      +1
Lepekus
25 октября 2013, 09:44
Похоже на очередное «Америка ничего не производит и всем мозги пудрит». Неинтересно и неумно.
+1
- nik
  25 октября 2013, 09:52
  Lepekus, не понял почему Америка, думал это Россия 1 с сошкой и 15 с ложкой (из 140 млн людей населения взвесить участников создающих ВВП и поедающих блага ничего не производя) ХМАО, например, создает ВРП который больше ВВП Саудитов в пересчете на душу населения. Маржа вся остается в торговых и офшорных дочках и уж точно не в ХМАО — там только выручка и сам продукт.
  +2
  - Lepekus
    25 октября 2013, 10:01
    Виктор~, То, где остается маржа — в регионе или офшорах — не имеет никакого отношения к тому, как считать ВВП. Если экономика коррупционная, то любая маржа, хоть от производства, хоть от оказания услуг, будет уходить «налево». Вот, если в российский ВВП добавить строчку «создано коррупционного богатства», то китайские темпы роста, по сравнению с нашими, покажутся топтанием на месте.
    +1
    - nik
      25 октября 2013, 10:04
      Lepekus,!!! (я согласен) но хотелось без политического аромата. Кстати автор может быть кем угодно по своим политическим взглядам. Плевать. Меня зацепила как раз другая сторона оценки.
      +1
      - Lepekus
        25 октября 2013, 10:13
        Виктор~, При чем здесь «политический аромат»? Это реальность, в которой мы живем. А утверждать, что услуги — ничего не стоят, что экспорт делает беднее — это конечно оригинально, но к экономике не имеет никакого отношения. Все самое ценное, что создано человечеством, создано силою ума, т.е. «услугами» архитекторов, ученых, художников, поэтов. Пушкин не создал никакого ВВП? Лично, возможно, нет. Но сколько работы он дал типографиям, библиотекам, книжным магазинам и т.д. и т.п. Мультипликативный эффект любого интеллектуального продукта для ВВП на порядок выше созданных топоров.
        +1
        nik
        25 октября 2013, 10:25
        Lepekus, Все самое ценное, что создано человечеством, создано силою ума, т.е. «услугами» архитекторов, ученых, художников, поэтов…
        Хороший вывод, с которым нельзя не согласиться. Система оценки стоимости услуги, УМА — в данном подтексте, в России и скажем в Японии или Китае. Она всегда привязана к некоему ценностному эквиваленту в ракушках каури или в рублях или в резервной валюте. Как этот УМ, формализовано, учтен в ВВП, — это действительно УМ или место, кресло, длолжность, связи, влияние, сила. Сколько стоит Миллер и сколько стоит уборщица баба Клава на 21 этаже Газпрома или в средней школе Мусохранска
        +1
        Lepekus
        25 октября 2013, 10:35
        Виктор~, То, что вклад «ума» сложно подсчитать, это так и несовершенство методик здесь можно обсуждать до бесконечности. Но это не значит, считать не нужно. Кстати, все эта американская статистическая эквилибристика (гедонистическая статистика), к которой много претензий, мол, американцы искусственно завышают показатели своего ВВП и занижают инфляцию, возможно, произрастают как раз из того, что очень сложно учесть в ВВП такие «невидимые» услуги США, как мировой финансовый центр, мировой полицейский и т.п. Услуги есть, а места для них в официальной статистике нет.
        +1
        nik
        25 октября 2013, 10:39
        Lepekus, американский ВВВ перегружен частностями, именно поэтому захотелось увидеть «условно чистый ВВП»
        P.S. не думаю что услуга бабы Клавы из Газпрома стоит (с точки зрения ее вклада в ВВП) больше чем бабы Клавы с Мусохранска, даже если она знает Хинди или Иврит
        +1
        Lepekus
        25 октября 2013, 10:51
        Виктор~, На счет уборщицы ошибаетесь. Уборщица в Газпроме должна, как минимум, иметь существенно более опрятный вид, чем баба Клава. А это более высокие затраты на одежду, макияж, прическу, соответственно, и более высокие требования к зарплате. Получая более высокую зарплату она ее тратит на товары и услуги, которых может приобрести существенно больше, чем баба Клава.
        P.S. Это как бы «чистая» схема, без нюансов и «реалий».
        +1
        nik
        25 октября 2013, 10:56
        Lepekus, Я не про зарплату и ее затраты! Услуга, иначе выполненный ею сервис, ведь он попадает в копилку ВВП в стоимостном эквиваленте. То что ей ГП платит более высокую зарплату то это никак не связано ни с качеством сервиса ни с объемом выполняемых работ.
        +1
        Lepekus
        25 октября 2013, 11:01
        Виктор~, Опять ошибаетесь. При более высокой зарплате и требованиям к работнику ему могут доверить и более совершенные орудия труда. Бабе Клаве выдадут деревянную швабру и ветошь, а для уборщицы в Газпроме купят дюралевую «супер-щетку», передвижной столик, пылесос, еще какие-нибудь устройства, химию, перчатки и т.д. и т.п.
        +1
        nik
        25 октября 2013, 11:16
        Lepekus,
        +2
olegjan2008
25 октября 2013, 09:53
+++
+1
А. Г.
25 октября 2013, 13:16
Значит у Сингапура ВВП еще меньше российского — там в услугах занято 98% из всех работающих. Да и в развитых странах ВВП без учета услуг окажется меньше российского. Разве что Китай при таких «подсчетах» станет самой вввпистой страной мира даже на душу населения.
+2
- nik
  25 октября 2013, 13:42
  А. Г., Александр. Возражения принимаются. Я уже в 100-ый раз говорю про:
  smart-lab.ru/blog/147447.php#comment2146733
  smart-lab.ru/blog/147447.php#comment2146597
  smart-lab.ru/blog/147447.php#comment2146886
  акценты другие. Я не против услуг — они неотъемлемая часть любого ВВП. Система оценки веса или стоимости услуги и более того УСЛУГА ЛИ ЭТО??? вот к чему я пытаюсь Вас подвигнуть. Лхтенштейн, Ватикан, Люксембург и иже с ними вообще на одних услугах живут, Монако… Я же не оспариваю этот факт. Пытаясь анализировать (топорно, согласен) продукт формирующий ВВП, возвращаю к факту: 1 с сошкой и «n» c ложкой соотношение 1/n в каждой стране разное… а в России оно какое, как изменилось, куда двигается. А в Германии, а в Китае, при их численности
  +1
  - karapuz
    25 октября 2013, 13:51
    Виктор~,
    нет смысла обсуждать многократно обсужденный вопрос.
    ВВП — один из показателей системы национальных счетов и имеет смысл только в рамках системы национальных счетов.
    искать в нем «физический смысл» бессмысленно
    а если кому интересно почему он считается именно так а не как то иначе и все прочие мотивации — я очень рекомендую обратиться к первоисточникам — к работам Семёна Абрамовича Кузнеца (Саймона Кузнеца), экономиста, лауреата Нобелевской премии, который и предложил понятие «ВВП» и обосновал его…
    +1
    - nik
      25 октября 2013, 14:58
      karapuz, спасибо! почитаю!
      +1
  - А. Г.
    25 октября 2013, 14:07
    Виктор~,
    
    Да вообще официальный ВВП считается по расходам домохозяйств, фирм и государства (плюс торговый баланс). Поэтому надо производить то, что покупают, потому что производство без сбыта, неважно товара или услуги, — это минус к ВВП.
    
    Да и вообще ВВП — это показатель относительный и его абсолютная статическая величина не более, чем абстракция.
    +1
    - nik
      25 октября 2013, 14:15
      А.Г., ну вот… приплыли… спасибо, а все таки 1/n как он в разных странах соотносится. Если б такой показатель (страновый) реально удавалось взвешивать и оценивать, то думаю и влияние его на биржевые события было не слабее чем безработица, торговый баланс или PMI.
      +1
    - karapuz
      25 октября 2013, 14:18
      А. Г., перестаньте нести чепуху.
      при расчете ВВП по расходам включается валовое накопление капитала, которое включает созданные складские запасы. поэтому «не потребленный» товар или услуга — тоже учитывается.
      +1
Jonah
25 октября 2013, 21:55
как раз сегодня от души поржали:

Как за один день увеличить ВВП на 40-60%
www.vedomosti.ru/finance/news/17966381/kak-za-odin-den-uvelichit-vvp-na-40-60
+1
Edward
25 октября 2013, 22:50
у автора обывательское мышление

Рокфеллеры в один день посчитали сколько у них денег с точностью до нескольких тысяч долларов, но они так и не смогли узнать сколько у них денег точно.
Мне было непонятно как можно не знать сколько у тебя денег, я вот всегда знал сколько денег у меня в кармане — 2 рубля 80 копеек.
С таким подходом к деньгам странно что Рокфеллеры вообще стали богатыми… %]
+1