Borrris
Borrris личный блог
02 октября 2011, 13:20

О наболевшем... У всех причем.

Вот я не собирался больше писать постов на Смарт-лабе, но никогда не говори «никогда». Почему не собирался? Потому что не вижу в этом практической пользы ни для себя, ни для кого бы то ни было еще. Публика мне здесь нравится: люди культурные, неглупые и в целом приятные, но задачи, сравнительного анализа своего интеллекта с коллективным (если позволите) разумом, я решил, а дальнейших перспектив писательства такого рода материалов не вижу. Но вот люди пишут, а я не удержусь, да и откомментирую чего-нибудь… Вот тут откомментировал последние два раза и ужаснулся размеру своего камента. «Как же так подумалось? А вдруг не все прочитают? Труда-то сколько.»  Вот решил разместить в отдельный пост :)))) Извиняюсь, что повторяюсь. Я бы стер те каменты, но кнопки удалить там нет. Ну все теперь по существу.

Один автор написал про эмиссионное решение долговой проблемы Греции: "… Которая сама по себе создаст серьезные экономические проблемы в связи с неминуемым ростом инфляции..." — вот это и есть самое распространенное заблуждение при решении долговых проблем развитых стран. Инфляция, как рост цен на товары потребления, возможно только при увеличении покупательной способности населения, либо при отсутствии доверия к валюте этой страны со стороны иностранных и национальных финансовых кругов. Ни одна из этих причин не присутствует ни в Еврозоне, ни в США. Валюты (доллар и евро) хоть и не выглядят привлекательно фундаментально, по-прежнему остаются основными резервными в силу отсутствия альтернатив. Покупательная же возможность населения и вовсе падает. Вливание ликвидности в банковскую систему в современной экономике не ведет к росту цен. Банки не покупают тушенку, хлеб, шины, посуду и т.д. и если спрос сос стороны населения не вырастет значительно, то цены на эти товары не будут расти. Единственное как избыток ликвидности может влиять на рост инфляции это энергоресурсы. Тут монетарным властям нужно держать руку на пульсе, что кстати они и делают. Вот США влило в свою банковскую систему море денег в 2008 году. Где инфляция? Где то разрушительное торнадо роста цен, которое сметет антинародный режим капитализма? Нет инфляции. Более того по-прежнему сохраняются риски дефляции, о чем и говорил последний раз БеБе. Поэтому проблемы госдолга в США и Европе на самом деле нет. Что такое гогсдолг США и Европы? Это обязательство этих стран обеспечить обмен госбумаг с положительной доходностью (трежеря и облигации стран Еврозоны) на госбумаги с нулевой доходностью (доллар и евро). Какие тут могут быть проблемы? Какие же проблемы на самом деле существуют в развитых странах? В США это проблемы безработицы, обеднение среднего класса и паралич политической власти (пока локальный, но может стать хроническим), который ведет к потере доверия к доллару (тут еще очень большой запас, но США его расходует с устрашающей скоростью: политический цирк с потолком госдолга этим летом просто катастрофа). В Еврозона проблема безработицы, обеднения среднего класса и как следствие спад экономики столь же актуальны. И политика затягивания поясов эти проблемы лишь усугубляют. Кроме этого финансовая структура Еврозоны нежизнеспособна, это куда хуже чем политические бодания двух основных политических партий в США. Единая валюта без единого центра управления Еврозоной это идиотизм. Если нацбанки стран Еврозоны не будут полностью подчинены единому органу (ЕЦБ или еще чего придумают), то развал Еврозоны неминуем. Германия и Франция будут работать, а Юг будет любоваться морем и пить вино, т.к. промышленности там конкурентноспособной нет. Либо полное объединение либо развал. Без этого никакие вливания в эти страны не помогут поднять их экономики, а содержать их на себе длительное время ни немцы ни французы долго не будут. Но если решить эту проблему (объединить Еврозону путем организации единого центра принятия монетарных решений), то ЕЦБ может смело выкупать греческие долги у банков, сконцентроировав его у себя ЕЦБ может либо перевести его в более долгосрочный. либо списать, что для эмиссионного центра евро одно и то же, не боясь никакой инфляции. В дальнейшем перевести Грецию на самоокупаемость, предварительно введя законодательные ограничения на заимствования нацбанков в зависимости от ВВП страны, таким образом, чтобы госдолг не накапливался и страны были способны его обслуживать, сокращать и в будущем погасить полностью. Бриксы живут без долгов, Германия способна обслуживать свой долг, если ей дармоедов на шею не вешать вот пусть и Пигсы тоже живут соразмерно доходам.


Безработица в развитых странах обусловлена объективными причинами: технологический прогресс, концентрация бизнеса в руках крупных корпораций (самая малозначительная из причин, хотя именно на нее направлен народный гнев… конечно же по недомыслию, кто несогласен пишите — разъясню), постоянная миграция из стран где жить невозможно в принципе в страны, где есть неплохие шансы не умереть с голоду и не быть убитым или изнасилованным (локально это главная причина — цены на рабсилу на рынке труда в развитых странах падают из-за демпинга эмигрантов, у нас это тоже есть, но при росте экономики это не так заметно). Что же может сделать правительство с растущей массой малообразованных, незанятых, все более наглеющих дармоедов? 1) увеличить пособия по безработице; 2) ужесточить миграционную политику; 3) начать постепенное перераспределение средств от богатых к средним и бедным слоям населения (для начала увеличивать налоги на богатых, причем серьезно увеличить, иначе события 1917 года повторятся и даже, если пролетариат не удержится у власти столь долго как в России, то вырежет добрую часть сегодняшних богатеев. Я бы на месте богатых повышению налогов особо не противился). Чтобы борьба с безработицей была эффективной, нужно действовать одновременно во всех трех указанных направлениях, иначе может не помочь от мировой революции. Хотя если посидеть можно еще чего-нибудь придумать, но думаю и этих средств будет достаточно.
72 Комментария
  • John
    02 октября 2011, 13:33
    Хороший макроэкономический фундаментал… Сам выводы сделал или изложил чьи то мысли? 5+
  • AVK
    02 октября 2011, 13:47
    надо писать — раз получается — мне поравилось
  • John
    02 октября 2011, 13:47
    Вопрос, Борис.: "… то ЕЦБ может смело выкупать греческие долги у банков, сконцентроировав его у себя ЕЦБ может либо перевести его в более долгосрочный..." Как будет складываться в таком случае ситуация в самой Греции? Ведь если нет производства и т д. то их неминуемо ждет повышение цен и снижение уровня жизни до какой-нибудь Сербии или Молдовы.
      • John
        02 октября 2011, 14:08
        Borrris, зная их «рабсилу», очень сомневаюсь относительно того, что кто-то к ним придет развивать промышленность… Уже сейчас там работают все-кто только можно, только не сами греки. Греки вообще ленивые по природе. :) Думаю, им там просто будет хуже и хуже от года к году… А потом там победит какой нибудь греческий певец на Евровидении, и на сдел год экономика греции встанет совсем. :))))
  • karapuz
    02 октября 2011, 13:52
    ецб может, но не хочет
    давно уже пора так сделать
    вместо этого они играются с заведомо нежизнеспособным механизмом efsf
    • karapuz
      02 октября 2011, 13:53
      а на реальные экономические проблемы вообще забили они все
        • karapuz
          02 октября 2011, 14:01
          Borrris, думаю населению стран еврозоны наплевать на то, кому подчиняются их нацбанки, у них проблемы поактуальней есть. а нацбанки и так по факту полностью зависят от ЕЦБ — что там еще куда подчинять?

          а сложность ситуации монетарных властей состоит в их исключительной тупости — действительно, сложно с такими идиотами чего-то путного добиться.
            • karapuz
              02 октября 2011, 14:18
              Borrris, коэффициент госдолга к ввп — это бессмысленный показатель, идиотизм которого неочевиден только тем, кто никогда не слышал о размерностях, в которых измеряются величины.

              а размещениями госдолга, если уж на то пошло, занимаются не нацбанки, а правительства. и тут надо тогда говорить не о подчинении нацбанков ецб, а о подчинении правительств некому единому европейскому центру (которого не существует). Никто и никогда в европе на это не согласится, а если согласится, то все равно не смогут договориться об условиях. потому что экономики слишком различны.
                • karapuz
                  02 октября 2011, 14:43
                  Borrris, этот показатель вообще ни о чем не говорит.
                  например коэффициент госдолга к ВВП Японии составляет более 200%, а коэффициент госдолга к ВВП Эквадора составляет 23%. И что? Экономика Эквадора более здоровая, чем экономика Японии, а экономика Японии больна? Нам бы такую больную экономику, как у японцев.

                  Что касается централизации — ну это будет просто второй СССР, и ничего больше. Будут дотационные регионы (сегодняшние независимые гос-ва), будут регионы-доноры. И не согласится на это в первую очередь Германия и Франция))) Они не хотят брать такую ответственность, т. к. пояса придется затягивать именно им, а не грекам.
                    • karapuz
                      02 октября 2011, 14:55
                      Borrris, не жизнеспособна. по факту. как и все остальные структуры подобного типа. никто в истории не выжил, ни одна подобная структура — все сгнили и развалились
            • karapuz
              02 октября 2011, 14:21
              Borrris, и вообще думаю, что для европейских стран намного было бы продуктивнее похоронить идею европейской интеграции и единой валюты и спокойно вернуться к национальным валютам и экономикам. вот это — реальный шанс вернуться к росту. у кого получиться. без искуственно навязанных не пойми по какому принципу ограничений.
              а если у кого то не получится — ну их проблемы.
                • karapuz
                  02 октября 2011, 14:53
                  Borrris, я никогда не верил и никогда не поверю, что монструозные объединения типа СССР более жизнеспособны, чем небольшие самостоятельные самоуправляемые структуры типа финляндии, швеции, японии или катара. Думаю что все эти идеи про «мировое правительство» и т.д. — утопия и не более того. Заканчивается все это «госпланом», бюрократией, коррупцией и полным упадком всего.

                  Ни одна из стран, неинтегрированных в зону евро, включая самую проблемную — Исландию — не испытывает сейчас таких колоссальных проблем, как те, кто по глупости или подлости правителей добровольно сдал собственный суверенитет. Ту же Исландию взять — ну вот там с долгами была еще хуже ситуация, чем у греков. И что? Да ничего. Дефолтнули, девальвировали крону, и сейчас уже спокойно восстанавливаются — даже рынок труда восстанавливается уже. Всего год прошел.
                    • karapuz
                      02 октября 2011, 15:02
                      Borrris, да всё наоборот
                      крупные корпорации загнивают и приходят в упадок
                      мир с 19-в. движется в сторону небольших национальных государств.
                      и те кто против тренда пытается стоять — как ссср или европа — неизбежно проигрывают.
                        • karapuz
                          02 октября 2011, 15:09
                          Borrris, ну так и в США те же тенденции. даже несмотря на то, что американские штаты намного более самостоятельны, чем были республики СССР.
                    • karapuz
                      02 октября 2011, 15:04
                      Borrris, если серьезно, то просто современная финансовая система устроена так, что единственным эффективным способом устранения дисбалансов является валютный курс. те, кто этого не понимает, как Трише, к примеру, и другие сторонники тесной евроинтеграции — обречены на хождение по порочному кругу или стояние на месте в лучшем случае.
                    • karapuz
                      02 октября 2011, 15:07
                      Borrris, и я даже усилил бы это до предела — если у вас крайне неоднородная экономика, содержащая в себе очень разные по экономическому развитию и характеристикам регионы — то устранить дисбалансы вы можете только путем введения локальных валют через их взаимные курсы. иначе вы должны смириться с существованием дисбалансов (как, например, мирится с этим сейчас Россия, добровольно дотируя многие регионы).
      • karapuz
        02 октября 2011, 13:58
        Borrris, франция и германия продвигают идеи «затягивания поясов» и мучают даже свои собственные экономики, не говоря уж о чужих — именно они во всём и виноваты.
          • karapuz
            02 октября 2011, 14:13
            Borrris,
            именно благодаря их идеям проблемы становятся только острее.
            чтобы что-то менялось нужно думать о развитии и делать все возможное для развития и экономического роста, а не «пояса затягивать» — это бессмысленно и приводит только к схлопыванию экономической активности. сначала там где затягивают, а потом и во всех других местах, т. к. в сегодняшнем глобальном мире всё взаимосвязано и «хорошие» экспортеры германия и франция зависят от импорта южной европы не меньше, чем «плохая» южная европа зависит от него.
              • karapuz
                02 октября 2011, 14:28
                Borrris, финсистема европы централизована до предела))
                нецентрализована фискальная и экономическая система — нет министерства финансов, нет единой фискальной политики, нет единой экономической политики — и не может быть! я так думаю.

                что касается якобы независимости германии и франции от тех, кто потребляет их экспорт по завышенным ценам — ну тут мне нечего сказать, достаточно посмотреть на текущую динамику промпроизводства и розницы в «независимых» и «сильных» германии и франции — цифры сами за себя говорят.
                  • karapuz
                    02 октября 2011, 15:12
                    Borrris, да они могут что угодно заявлять. но как ни крути, 20% совокупного экспорта германии и франции «завязано» на «слабые» страны. сокращение потребления там = сокращение экспорта на ту же величину, простая арифметика… да, может это и некритично. но развитию не способствует. и вовсе не факт что брики возместят эти потери (пока как раз-таки не возмещают).
                      • karapuz
                        03 октября 2011, 09:24
                        Borrris, парадокс в том, что им и не надо особо помогать. если бы у их политиков и населения были мозги в голове, они попросту давно бы уже объявили дефолты и вернулись к нацвалютам. пигсам выгодно именно это, но это невыгодно всем остальным, поэтому этого и не происохдит.
              • kvvrb
                02 октября 2011, 14:53
                Borrris, приятно почитать грамотно мыслящего человека!+++ Одно не понял, почему хотел завязать с постами?
  • evm-trade
    02 октября 2011, 14:25
    Молодец! Очень грамотный обзор.+
  • Миша Чеширский
    02 октября 2011, 14:57
  • Dick
    02 октября 2011, 14:57
    Многа букафф.
  • Федоров Михаил
    02 октября 2011, 15:06
    Федоров Михаил, Простой пример вы продаете товар в 2007 году за 100 баксов. В структуре себестоимости сырье импорт к примеру 50%. Ваша доля по добавленнйо стоимости тоже 50%.
    Растут цены на сырье и импорт на 10% то есть в 2011 ваш товар стоит 105 баксов. но структурно ваша добавленная стоимость 50 баков а себестоимость по сырью и ипорту уже 55.
    То есть в цене вашей продукции ваша добавленная стоимость сократилась. И рентабельность сократилась. И как следствие и норма прибыли, возвратность капитала, доходность итд итп.
    В итоге в 2011 вы стараетесь отыграть эти потери, и вернут вашу рентабельность и доходность — подымая цену до 107 — то есть добавляя 2 бакса к цене формирующейся на своей доб стоимости. В итоге растет уже и стрежневая инфляция и без самого роста спроса.
    Но естетственно что стержневая инфляция в данном случае выступает как отстающий показатель. И рост цены происходит не сразу а через какое то время.

    В общем стагфляция это
  • Fleur
    02 октября 2011, 15:12
    Спасибо. Приятно почитать мысли разумного человека, ну а беседу Вашу с Карапузом приятно послушать вдвойне.
    Только кажется мне, что вы в некотором роде идеалист — верите что в этом мире все, возможно. хорошо будет.
      • Fleur
        02 октября 2011, 15:35
        Borrris, В профиле читала. Я тоже хочу мир лучше делать. Но можем мы только вокруг себя «красоту» создавать. И выход всегда есть согласна, только люди (от которых зависит экономическая ситуация ) не хотят этого, потому что, думаю, их больше заботит личная сиюминутная выгода, а не «мир во всем мире».
        «Причина всех зол есть сребролюбие» — апостол Павел.
          • Fleur
            02 октября 2011, 16:07
            Borrris, Я все таки рада, что вы пытаетесь в людях хорошее видеть, но… А разве американские войска не бомбили Ливию? Мне кажется хороший человек в несправедливой войне не участвует. В война Мира с Ливией на мой взгляд именно такая.
          • Fleur
            02 октября 2011, 16:12
            Borrris, Жириновский конечно личность интересная. ))

            А Путин мне тоже не нравиться. Не знаю в чем благо для России будет, но некоторые его личностные качества мне очень не нравятся. Но выбора кажется у нас нет.
      • Fleur
        02 октября 2011, 15:40
        Borrris, Мне не показалось, что он вас так приложил. Просто у вас немного отличаются взгляды.
  • XoXoL-T
    02 октября 2011, 15:15
    Понравилось: «Единственное как избыток ликвидности может влиять на рост инфляции это энергоресурсы. Тут монетарным властям нужно держать руку на пульсе, что кстати они и делают. Вот США влило в свою банковскую систему море денег в 2008 году. Где инфляция? Где то разрушительное торнадо роста цен, которое сметет антинародный режим капитализма? Нет инфляции. Более того по-прежнему сохраняются риски дефляции, о чем и говорил последний раз БеБе.»

    Да, да… Вы заметили, как только нефть WTI попёрла опять выше $100Bbl так сразу в штатах стали выходить (через пару/тройку месяцев) отстойные данные, причём потоком…
  • Власкин Максим
    02 октября 2011, 16:37
    по поводу инфляции согласен. На инфляцию влияет не количество денег на балансе цб, а количество в обращении!
    Можно напечатать, а в обращение не впускать!
  • Виталий
    02 октября 2011, 18:39
    Выводы я вообще не понял:
    «Что же может сделать правительство с растущей массой малообразованных, незанятых, все более наглеющих дармоедов? 1) увеличить пособия по безработице; 2) ужесточить миграционную политику; 3) начать постепенное перераспределение средств от богатых к средним и бедным слоям населения»

    1. Если увеличить пособия, то какой смысл безработному искать работу? Наоборот, надо митинговать, бастовать и т.д., вдруг на халяву еще пособие увеличится.
    2. Мигранты создают конкуренцию на рынке труда. Без этой конкуренции производительность труда будет падать всё ниже и ниже.
    3. Перераспределение это опять же способ поощрить тех, кто работает мало и/или плохо. Фактически это означает, что кто в жизни чего-то сделал или заработал должен поделиться с тем, кто ничего не сделал и работать не хочет. Смысла в этом не вижу.

    Что касается США, то дело в нездоровой экономике. Государство поддерживает компании «to big to fail», а это фактически паразиты. И паразиты выросли настолько большие, что их безболезненно удалить уже не получится. Паразит стал больше своей жертвы. И мы видим, что вместо того, чтобы развиваться и создавать рабочие места, повышать ВВП и т.д. компании «to big to fail» паразитируют в американском обществе и не позволяют вырасти более здоровым компаниям. Это один из аспектов, тема гораздо более обширная.
    • karapuz
      03 октября 2011, 09:29
      Виталий, насчет перераспределения
      общий потребительский спрос в развитых (подчеркиваю — развитых) странах и особенно сша можно поднять сейчас только за счет роста доходов среднего класса и класса ниже среднего.
      т. к. наиболее богатые (верхние 10% граждан) уже неспособны потреблять больше. в них уже не лезет просто.
      поэтому перераспределение единственный выход.
      кстати, неравенство в сша сейчас близко к историческому максимуму, который был аккурат перед великой депрессией (и кстати есть экономисты, которые считают именно это ее основной причиной).
      поэтому перераспределять — можно и нужно. только подняв потребление более бедных слоев можно выползти из тупика, в котором они сейчас оказались.
      • karapuz
        03 октября 2011, 09:30
        karapuz, социальная справедливость тут в общем-то ни при чем, чисто прагматичный расчет
      • Виталий
        03 октября 2011, 17:34
        karapuz, богатые потребляют меньше, чем зарабатывают, а бедные и средний класс потребляют больше, чем зарабатывают. Я полностью согласен, что необходимо поднимать потребление, но не за счет новых долгов, т.к. в один момент долг будет такого размера, что его обслужить уже не получится.
        На счет перераспределения аргументов не понял.
    • karapuz
      03 октября 2011, 09:45
      Виталий, почему я написал, что «особенно в сша». потому что в штатах нет традиций роскошной жизни и потребления роскоши. в отличие от европы, где средний миллионер считает своим долгом покупать дорогую одежду, заводить слуг и любовниц, посещать дорогие рестораны, в общем, стремится жить на широкую ногу примерно как король небольшого государства в средние века, в штатах все не так. у них идеал — баффет, который ничерта не тратит и все инвестирует. а фантазия заканчивается переездом в фешенебельный район и покупкой последней модели дорогого автомобиля.
      после этого все свои деньги они начинают инвестировать во что ни попадя, например, в золото или нефть или акции развивающихся рынков, или другую хреноту, в зависимости от моды. пользы от этого экономике понятное дело никакой нету. а даже есть вред (надуваются пузыри в сырье).
      в общем, американский богач, уже достигший определенного уровня — субъект экономически почти бесполезный. то же самое касается японцев.
      другое дело европейцы. или к примеру русские. вот тут — да… он и десяток резиденций себе построит, и картину с изображением себя любимого и своей собачки закажет, и в рестораны где с чашкой кофе за 100 долларов ходить будет, и вообще наделает много всякой абсолютно практически бессмысленной фигни, но тем самым создаст новые (и недешевые) рабочие места и даже целые сектора экономики, обслуживающие таких как он.
      • Виталий
        03 октября 2011, 17:36
        karapuz, в ваших размышления кроется ошибка. Если бы было всё так, как пишите, то от куда у США такой госдолг?
  • S.One
    03 октября 2011, 03:03
    с продолжением бы
    +
  • enter
    03 октября 2011, 14:30
    Респект Borrris, все правильно изложил.

Активные форумы
Что сейчас обсуждают

Старый дизайн
Старый
дизайн