22 сентября 2014, 13:48
Бог и Эйнштейн
Один умный профессор однажды в университете стал задавать студенту интересные вопросы.
Профессор: Бог хороший?
Студент: Да.
Профессор: А Дьявол хороший?
Студент: Нет.
Профессор: Верно. Скажи мне, сынок, существует ли на Земле зло?
Студент: Да.
Профессор: Зло повсюду, не так ли? И Бог создал все, верно?
Студент: Да.
Профессор: Так кто создал зло?
Студент: ...
Профессор: На планете есть уродство, наглость, болезни, невежество? Все это есть, верно?
Студент: Да, сэр.
Профессор: Так кто их создал?
Студент: ...
Профессор: Наука утверждает, что у человека есть 5 чувств, чтобы исследовать мир вокруг. Скажи мне, сынок, ты когда-нибудь видел Бога?
Студент: Нет, сэр.
Профессор: Скажи нам, ты слышал Бога?
Студент: Нет, сэр.
Профессор: Ты когда-нибудь ощущал Бога? Пробовал его на вкус? Нюхал его?
Студент: Боюсь, что нет, сэр.
Профессор: И ты до сих пор в него веришь?
Студент: Да.
Профессор: Исходя из полученных выводов, наука может утверждать, что Бога нет. Ты можешь что-то противопоставить этому?
Студент: Нет, профессор. У меня есть только вера.
Профессор: Вот именно. Вера — это главная проблема науки.
Студент: Профессор, холод существует?
Профессор: Что за вопрос? Конечно, существует. Тебе никогда не было холодно? (Студенты засмеялись над вопросом молодого человека)
Студент: На самом деле, сэр, холода не существует. В соответствии с законами физики, то, что мы считаем холодом в действительности является отсутствием тепла. Человек или предмет можно изучить на предмет того, имеет ли он или передает энергию. Абсолютный ноль (-273 градуса по Цельсию) есть полное отсутствие тепла. Вся материя становится инертной и неспособной реагировать при этой температуре. Холода не существует. Мы создали это слово для описания того, что мы чувствуем при отсутствии тепла. (В аудитории повисла тишина)
Студент: Профессор, темнота существует?
Профессор: Конечно, существует. Что такое ночь, если не темнота?
Студент: Вы опять неправы, сэр. Темноты также не существует. Темнота в действительности есть отсутствие света. Мы можем изучить свет, но не темноту. Мы можем использовать призму Ньютона, чтобы разложить белый свет на множество цветов и изучить различные длины волн каждого цвета. Вы не можете измерить темноту. Простой луч света может ворваться в мир темноты и осветить его. Как вы можете узнать насколько темным является какое-либо пространство? Вы измеряете, какое количество света представлено. Не так ли? Темнота это понятие, которое человек использует, чтобы описать, что происходит при отсутствии света. А теперь скажите, сэр, смерть существует?
Профессор: Конечно. Есть жизнь, и есть смерть — обратная ее сторона.
Студент: Вы снова неправы, профессор. Смерть — это не обратная сторона жизни, это ее отсутствие. В вашей научной теории появилась серьезная трещина.
Профессор: К чему вы ведете, молодой человек?
Студент: Профессор, вы учите студентов тому, что все мы произошли от обезьян. Вы наблюдали эволюцию собственными глазами?
Профессор покачал головой с улыбкой, понимая, к чему идет разговор.
Студент: Никто не видел этого процесса, а значит вы в большей степени священник, а не ученый.
(Аудитория взорвалась от смеха)
Студент: А теперь скажите, есть кто-нибудь в этом классе, кто видел
мозг профессора? Слышал его, нюхал его, прикасался к нему? (Студенты продолжали смеяться)
Студент: Видимо, никто. Тогда, опираясь на научные факты, можно сделать вывод, что у профессора нет мозга. При всем уважении к вам, профессор, как мы можем доверять сказанному вами на лекциях? (В аудитории повисла тишина)
Профессор: Думаю, вам просто стоит мне поверить.
Студент: Вот именно! Между Богом и человеком есть одна связь — это ВЕРА!
Профессор сел...
Этого студента звали Альберт Эйнштейн.
Профессор: Бог хороший?
Студент: Да.
Профессор: А Дьявол хороший?
Студент: Нет.
Профессор: Верно. Скажи мне, сынок, существует ли на Земле зло?
Студент: Да.
Профессор: Зло повсюду, не так ли? И Бог создал все, верно?
Студент: Да.
Профессор: Так кто создал зло?
Студент: ...
Профессор: На планете есть уродство, наглость, болезни, невежество? Все это есть, верно?
Студент: Да, сэр.
Профессор: Так кто их создал?
Студент: ...
Профессор: Наука утверждает, что у человека есть 5 чувств, чтобы исследовать мир вокруг. Скажи мне, сынок, ты когда-нибудь видел Бога?
Студент: Нет, сэр.
Профессор: Скажи нам, ты слышал Бога?
Студент: Нет, сэр.
Профессор: Ты когда-нибудь ощущал Бога? Пробовал его на вкус? Нюхал его?
Студент: Боюсь, что нет, сэр.
Профессор: И ты до сих пор в него веришь?
Студент: Да.
Профессор: Исходя из полученных выводов, наука может утверждать, что Бога нет. Ты можешь что-то противопоставить этому?
Студент: Нет, профессор. У меня есть только вера.
Профессор: Вот именно. Вера — это главная проблема науки.
Студент: Профессор, холод существует?
Профессор: Что за вопрос? Конечно, существует. Тебе никогда не было холодно? (Студенты засмеялись над вопросом молодого человека)
Студент: На самом деле, сэр, холода не существует. В соответствии с законами физики, то, что мы считаем холодом в действительности является отсутствием тепла. Человек или предмет можно изучить на предмет того, имеет ли он или передает энергию. Абсолютный ноль (-273 градуса по Цельсию) есть полное отсутствие тепла. Вся материя становится инертной и неспособной реагировать при этой температуре. Холода не существует. Мы создали это слово для описания того, что мы чувствуем при отсутствии тепла. (В аудитории повисла тишина)
Студент: Профессор, темнота существует?
Профессор: Конечно, существует. Что такое ночь, если не темнота?
Студент: Вы опять неправы, сэр. Темноты также не существует. Темнота в действительности есть отсутствие света. Мы можем изучить свет, но не темноту. Мы можем использовать призму Ньютона, чтобы разложить белый свет на множество цветов и изучить различные длины волн каждого цвета. Вы не можете измерить темноту. Простой луч света может ворваться в мир темноты и осветить его. Как вы можете узнать насколько темным является какое-либо пространство? Вы измеряете, какое количество света представлено. Не так ли? Темнота это понятие, которое человек использует, чтобы описать, что происходит при отсутствии света. А теперь скажите, сэр, смерть существует?
Профессор: Конечно. Есть жизнь, и есть смерть — обратная ее сторона.
Студент: Вы снова неправы, профессор. Смерть — это не обратная сторона жизни, это ее отсутствие. В вашей научной теории появилась серьезная трещина.
Профессор: К чему вы ведете, молодой человек?
Студент: Профессор, вы учите студентов тому, что все мы произошли от обезьян. Вы наблюдали эволюцию собственными глазами?
Профессор покачал головой с улыбкой, понимая, к чему идет разговор.
Студент: Никто не видел этого процесса, а значит вы в большей степени священник, а не ученый.
(Аудитория взорвалась от смеха)
Студент: А теперь скажите, есть кто-нибудь в этом классе, кто видел
мозг профессора? Слышал его, нюхал его, прикасался к нему? (Студенты продолжали смеяться)
Студент: Видимо, никто. Тогда, опираясь на научные факты, можно сделать вывод, что у профессора нет мозга. При всем уважении к вам, профессор, как мы можем доверять сказанному вами на лекциях? (В аудитории повисла тишина)
Профессор: Думаю, вам просто стоит мне поверить.
Студент: Вот именно! Между Богом и человеком есть одна связь — это ВЕРА!
Профессор сел...
Этого студента звали Альберт Эйнштейн.
22:53
Кай Лёд, да это разве рост? В последние часы экспиры кто куда лезет, кто в дверь, кто в окно. Шатается по 10-15%
Сегодня вообще очень спокойно закрыли контракт
22:51
ЛешаКурочкин, да она вобще — РАСТЁТ — просто рост отрицательный))
сижу в депозите, очень нравится
22:47
Tverskoy_homyak, Тогда врага не было у ворот
22:47
Вайлдберриз Банк (Wildberries) — Прибыль 10 мес 2024г: 14,319 млрд руб (+18218,20% г/г).
Вайлдберриз Банк (Wildberries)
Общий долг на 31.12.2023г: 2,667 млрд руб
Общий долг на 30.06.2024г: 14...
Николай Панин, у них облигации тоже в золоте номинированы.
Мерзер опять раскукарекался
22:42
Алексей Московский район СПб,
Разговор был про цену вроде.
Цена сегодня 1.37 рубля за акцию, не ноль!
22:40
игорь баженов, ага, причём с погашением выкупленных акций, чтобы их меньше становилось. То, что на американской фонде делается давно и успешно — нам об этом, к сожалению, пока только мечтать. Наобо...
В «Талибан» можно будет вступить после исключения из «чёрного списка», заявили в Госдуме
очень понравилось
Эйнштейн умер и Бог призвал его к себе.
Эйнштейн его спрашивает: «Господи, я всегда хотел увидеть формулу человека. Покажи плиз» Бог пишет ему формулу. Эйнштейн изучает ее и говорит: «Так тут ведь есть ошибка!» Бог улыбается и говорит: «Я в курсе»
На самом деле этот ппц какой глубокий анекдот… очень многограный…
Огурец зеленый, значит зеленый доллар — это огурец.
Вы рассматриваете все события как независимые.
А события, которые вы рассматриваете, весьма, я бы сказал, зависимые, поэтому рассматривать их по отдельности смыла ноль.
Это во-первых.
Во-вторых, вы вообще не те события рассматриваете. Человек не складывался самопроизвольно из случайного набора молекул.
События, которые имеют реальное значение, и вероятность которых следует оценивать — это вероятность образования ДНК и живой клетки.
А все остальное, и сотовые телефоны в том числе, это всего лишь СЛЕДСТВИЕ.
Впрочем, для верующих, причина и следствие — понятия сложные, да.
>> Чел может создать счеты, калькулятор, компьютер, но не может воссоздать человека
да ну? очень даже может. почитайте про половое размножение.
>> но на самом деле единственное что действительно выделяет
ну что это за бред опять? на каком еще «самом деле»? вы опять выдаете какое-то необоснованное утверждение за абсолютную истину. И опять приплетаете какого-то «создателя», хз откуда взявшегося.
>> 2 мощнейших импульса развития искусств, науки и техники — это христианство и
больший бред и вообразить сложно.
вот вам картинка. просвещайтесь:
1) Эволюция и биологических организмов и эволюция калькулятора в компьютер это два абсолютно доказанные факты. И также есть еще один абсолютно доказанный факт: любая эволюция это рукотворный процесс. Применительно к калькулятору и компьютеру Вы можете убедиться в этом на своем опыте и задокументированных свидетельствах, т.к. человек владеет технологиями создания калькулятора и компьютера. Применительно к человеку Вы в этом убедиться не можете, т.к. не владеете соответствующими технологиями (Ваш пассаж по поводу полового размножения я даже не буду комментировать — это из другой оперы). То различие которые Вы делаете между человеком и компьютером абсолютно искусственно и некорректно. И еще… про абсолютно доказанный научный факт. В свое время доказанным научным фактом считалось то, что все планеты вращаются вокруг Земли и то, что Земля стоит на 3 китах. Сейчас это смешно… Через некоторое время будет смешным большая часть рассказах о черных дырах, большом взрыве и о том, что эволюция это процесс протекающий без участия мыслящего Разума. Наука она такая… непостоянная ))) На науку надейся, а сам не плошай.
2) Разберем Вашу картинку… Это Ваш контр-аргумент? Вы что совсем дебил? Эта картинка как раз и иллюстрирует те 2 мощнейших импульса, о которых я говорил… Зеленый сектор это первый импульс, а красный сектор это второй импульс. А Dark Ages как раз показывает, что первый импульс полностью иссяк, когда Церковь из двигателя прогресса превратилась в его тормоз в результате инквизиционных извращений. Именно церковь. Христос не призывал сжигать на кострах тех, кто не верит в Бога. Я об этом писал borrris1604.livejournal.com/783.html Просвещайтесь…
3) Наверное стоит Вам успокоиться и еще раз осмыслить мое доказательство, но мне кажется Вам это не поможет — Вы воинствующий атеист-фанатик… Именно с таким настроем люди работали в инквизиции в свое время )))))))))))))))))))
>> Во-первых успокойтесь
У вас прямо мания какая-то выдумывать небылицы. Ни малейшего раздражения у меня нет.
>> Эволюция и биологических организмов и эволюция калькулятора в компьютер это два абсолютно доказанные факты.
Ага, а еще небо голубое — тоже факт. Ну вы же привели 2 не связаанных никак факта, я решил добавить еще один. Также не в тему.
>> еще один абсолютно доказанный факт: любая эволюция это рукотворный процесс.
Это идиотизм, а не факт. Никаких подобных фактов не существует.
>> Применительно к человеку Вы в этом убедиться не можете, т.к. не владеете соответствующими технологиями
То, что биологическая эволюция рукотворна — это всего лишь ваша фантазия разыгралась, а никакой не факт. В словарике посмотрите, что такое факт, может и поможет, если хоть чуток мозгов осталось еще.
>> Ваш пассаж по поводу полового размножения я даже не буду
комментировать — это из другой оперы
Как раз из той оперы. По вашему утверждению, человек не в состоянии воспроизвести себе подобного, а также вы говорите о каком-то «создателе», ну и получается, что когда ваш папа спал с вашей мамой, то там был еще кто то третий :)
>> В свое время доказанным научным фактом считалось то, что все планеты вращаются вокруг Земли и то, что Земля стоит на 3 китах.
Вы не понимаете, что такое научный факт, и что такое научная теория. Опять таки, почитайте. Про предсказательную силу например.
ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9D%D0%B0%D1%83%D1%87%D0%BD%D1%8B%D0%B9_%D0%BC%D0%B5%D1%82%D0%BE%D0%B4
>> Через некоторое время будет смешным большая часть рассказах о черных дырах, большом взрыве и о том, что эволюция это процесс протекающий без участия мыслящего Разума
Да ваше право фантазировать о чем угодно. Не надо только вашу бредятину выдавать за абсолютную истину.
>> Церковь из двигателя прогресса превратилась
Забавно вы высасываете из пальца всякую ху@ту и ведете себя так как будто говорите о чем то незыблемо-непререкаемом :))
>> Наверное стоит Вам успокоиться и еще раз осмыслить мое доказательство
Наверно вам стоит поучиться формальной логике. Быть может, поймете, что такое «доказательство». Хотя надежды мало, надо признать.
Причем вы даже не пытаетесь ответить по сути. Знаете, что ничего не выйдет.
Ок, давайте, для примера, рассмотрим один маленький пример вашей дури.
Вот вы пишете: «есть еще один абсолютно доказанный факт: любая эволюция это рукотворный процесс.»
И тут же: «Применительно к человеку Вы в этом убедиться не можете»
Вы хоть понимаете, что написать «абсолютно доказанный факт, но убедиться в этом вы не можете» — это есть пример самого настоящего чистейшего идиотизма?
Попробуйте осмыслить тот бред, что вы написали и посмейтесь вместе со мной. Это станет вашем первым шагом к выздоровлению.
Вот вы пишете: «есть еще один абсолютно доказанный факт: любая эволюция это рукотворный процесс.»
И тут же: «Применительно к человеку Вы в этом убедиться не можете»..."
Вы и более простых вещей не понимаете, тут действительно придется Вам разжевать, хотя Вам это и не поможет:
Вы не можете убедиться в рукотворности эволюционного процесса применительно к человеку также как в случае с калькулятором. Т.е. нет документальных свидетельств об эволюции человека аналогичных тому, что у калькулятора и счет есть Создатель (человек). Но точно также нет никаких доказательств того, что процесс эволюции происходит самостоятельно без вмешательства Высшей Воли и Разума. Таким образом мы оказываемся (в силу отсутствия объективных доказательств) перед необходимостью принять решение в условиях неполноты информации, т.е. наше суждение будет иметь достоверность с той или иной степенью вероятности. И эта ситуация опять же возвращает нас к моему доказательству. Мы не можем документально подтвердить факт рукотворности человека и условий его существования, но мы можем однозначно утверждать:
1) что человек устроен сложнее лопаты
2) что лопата не может сама по себе возникнуть без участия мыслящего разума и воли Создателя (в данном случае человека).
3) вероятность возникновения любого устройства имеет прямую зависимость от сложности его устройсва (и при воздействии разума и без такого воздействия).
Исходя из этого очевидно (для любого здравомыслящего человека), что вероятность рукотворности человека, его условий существования и его эволюции гораздо (а точнее бесконечно) больше, чем Ваше примитивное суеверие (атеизм).
Вполне возможно, что я некорректно (не совсем точно) высказался, но это не отменяет ни силы доказательства, ни того факта, что опровергнуть его Вам нечем. Фактически Вы верите в то, что лопата (или любой другой сложно-устроенный объект) может возникнуть под воздействием исключительно сил природы. Никаких серьезных доказательств того, что человек не может быть рассмотрен как высоко-технолгичный продукт, Вы не представили. Это ключевой момент. Вы заметили неточность моего высказывания, но это ничего по сути наших пререканий не меняет. От количества повторений терминов типа бред, чистейший идиотизм, дурь и т.д. содержательности в Ваших словах не прибавляется. Лучше картинку которую Вы мне прислали повнимательней изучите и еще раз перечитайте весь наш «спор».
Я для Вас не авторитет, мозги Ваши полностью зафиксированы в рамках Ваших «научных» суеверий, может это поможет:
Нобелевский лауреат, атеист, коммунист академик Гинзбург, когда его спросили об атеизме, сказал следующее:
"… Я атеист, но мне нечего возразить тем, кто считает что человек, такой маленький комарик, так сложно устроенный, не может возникнуть сам по себе..."
За дословность цитаты не ручаюсь, но смысл передан на 100%.
вы делаете логические ошибки и подтасовываете факты.
во-первых, документальные свидетельства эволюции человека, как и эволюции других биологических видов не только существуют, но их еще и настолько много, что невозможно это отрицать. В том числе абсолютно и неопровержимо доказанным фактом является эволюция не только самих видов, но и факт эволюции ДНК.
во-вторых, в качестве примера вы приводите рукотворное неодушевленное орудие труда (лопату), которое _по определению_ является результатом труда человека, а не природным эволюционирующим живым организмом
поэтому ваши выкладки абсолютно и полностью некорректны, нерелевантны, основаны на ошибках, да и высказывание гинзбурга вы вырвали из контекта и исказили его смысл.
а ваши ссылки на «низкую вероятность» вообще нелепы. возьмите 10 игральных кубиков и бросьте. какова вероятность что выпадет 10 шестерок? примерно 1,65 СТОМИЛЛИОННЫХ.
но дело в том, что такова вероятность выпадения ЛЮБОЙ комбинации. бросьте кубите. у вас ВСЕГДА выпадет КАКАЯ-ТО комбинация. и вероятность выпадения ДАННОЙ КОНКРЕТНОЙ комбинации которую вы видите прямо перед собой на столе в этот раз была точно такая же — был примерно 1,65 шанса из СТА МИЛЛИОНОВ что выпадут именно эти цифры
из этого следует, что бросок кубиков направлялся волей Божьей? Нет. не следует. из этого следует только то, что вы занимаетесь шарлатанством и плохо понимаете теорвер, не делая разницы между априорными вероятностями и апостериорными.
нельзя путать возможность предсказания и реальность события. если раздать полную колоду карт перемешав ее в случайном порядке, то вероятность раздачи какой-то конкретной комбинации будет чрезвычайно мала. но ведь всегда получится какая-то комбинация. наблюдая уже свершившийся факт раздачи какой-либо конкретной комбинаци вы рассуждаете об АПРИОРНОЙ его вероятности. понимаете? вряд ли.
на самом деле, возникновение человека на протяжении МИЛЛИОНОВ лет эволюции является более вероятным событием, чем, скажем, выпадение комбинации 1-3-6-6-4-5-6-4-3-1-2-4-6-6-6-5-2-5-2-6 на 20 брошенных одновременно кубиках. Но вам не приходит в голову утверждать, что выпадение данной комбинации невозможно и является свидетельством существования Бога. Хотя если вы возьмете 20 кубиков и будете их бросать с целью получить данную комбинацию то можете потратить на это миллиарды лет и она так и не выпадет. Штука в том, что вероятность выпадения любой другой конкретной комбинации точно такая же. И на самом деле в реальности происходят априорно крайне маловероятные события. Настолько маловероятные, что не хватит окружности экватора Земли, чтобы записать их вероятность в виде десятичной дроби. Но они буднично случаются. Просто нельзя путать апостериорные оценки вероятности и априорные.
1)я не отрицаю ни эволюцию видов ни эволюцию ДНК, но и Вы не представили НИКАКИХ серьезных аргументов, что человек не может быть рассмотрен как высоко-технолгичный продукт. Сможете представить такие аргументы — будет предмет для спора.
2) Ваши примеры с кубиками, также как и рассуждения Вашего товарища-атеиста про половое размножение не имеют никакого отношения к сути спора. Выпадение кубиков и высоко-технологичная созидательная деятельность по построению сложных устройств это не одно и тоже.
3) Про цитату из Гинзбурга… Боюсь Вас разочаровать, но… Эта фраза была последней фразой в разговоре, до этого в интервью шел разговор о совершенно отвлеченных от религии материях. Таким образом никакого контекста, из которого можно было бы вырвать эту цитату, его слова не имели. Был вопрос и был ответ. Таки дела…
Подытожу весь наш разговор… Я привел доказательство, в котором существование Создателя у человека и условий его существования на Земле, доказано с практически 100% вероятностью. Единственный Ваш шанс в этой дискуссии это представить неопровержимые доказательства того, что человек не может быть рассмотрен как высоко-технолгичный продукт технологий, неосвоенных на данный момент человечеством. Если такие доказательства в принципе возможны, что на мой взгляд весьма сомнительно. До тех пор пока Вы таких доказательств не представите, Ваш атеизм это вера в то, что «лопаты» могут возникать самопроизвольно под воздействием ветра, волн, снега, дождя и других природных явлений. На мой взгляд такой выбор объекта веры очень сомнителен ))))
Мы вчера идем с женой в парке и обсуждаем как раз эту тему и вдруг проходим мимо лавочки, а рядом кусты и что Вы думаете торчит из этих кустов… лопата.
Жена мне говорит: "… Смотри, лето было жаркое и в кустах выросла лопата."
А я ей: «Погоди, пусть еще полежит, может в бензопилу эволюционирует.»
Как же мы потом смеялись. ))))))
попробуйте объясните с позиций креационизма, почему же глаз человек является менее совершенным, чем глаза многих насекомых? а при этом у этих насекомых нет ничего похожего на разум?
почему люди не умеют летать?
почему их сердечно-сосудистая система имеет столь явные изъяны?
множество органов и система организма человека МЕНЕЕ совершенны, чем у других животных. При этом многие другие органы и системы организма у тех животных менее
совершенны, чем у человека
совершенно определенно в биологии прослеживаются как тупиковые эволюционные формы, так и промежуточные. Вы НИКАК не объясните их творение действиями какого-то разумного существа. Т. к. разумное существо не стало бы делать столько бессмысленных с рациональной т. з. вещей, создавая невероятное видовое многообразие из по разному несовершенных видов.
Если бы разумное существо достигало какого-то прогресса, то оно не повторяло бы ошибок, можно было бы проследить какую-то динамику (например, глаза эволюционно более поздних видов были бы точно НЕ ХУЖЕ чем глаза тех, кого сделали раньше). Но в реальности это не так. И глаза самого позднего вида — человека — уступают многим эволюционно более ранним видам.
Все это прекрасно укладывается в теорию случайных мутаций и естественного отбора под влиянием среды, но совершенно не укладывается в теорию разумного сотворения. Креационисты выкручиваются на этом месте и говорят «Бог непознаваем, мы не можем понять почему он сделал именно так и НЕ ДОЛЖНЫ пытаться. В его действиях нет логики, но это потому что он не человек». Вот на этом их «аргументы» и заканчиваются, и все.
А на самом деле просто нет смысла принимать теорию о существовании какого-то непонятного, черт знает как принимающего решения, нелогичного, абсурдного сверхсущества, когда есть практичная, понятная, соответствующая реальным фактам теория эволюции и генетических мутаций, вот и все.
>> Но точно также нет никаких доказательств того, что процесс эволюции происходит самостоятельно без вмешательства Высшей Воли и Разума.
Очередной пример вашего невежества. Во-первых, это ваше утверждение — очередное вранье. Есть доказательства того, что процесс эволюции жизни СПОСОБЕН проходить без участия всяких «создателей» и «высших разумов».
Это означает, что в вашем «создателе» просто нет никакой необходимости, и придумывая его, вы плодите лишние сущности.
Во-вторых, почитайте про чайник Рассела:
ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A7%D0%B0%D0%B9%D0%BD%D0%B8%D0%BA_%D0%A0%D0%B0%D1%81%D1%81%D0%B5%D0%BB%D0%B0
и Бритву Оккама:
ru.wikipedia.org/wiki/%D0%91%D1%80%D0%B8%D1%82%D0%B2%D0%B0_%D0%9E%D0%BA%D0%BA%D0%B0%D0%BC%D0%B0
>> Таким образом мы оказываемся (в силу отсутствия объективных доказательств) перед необходимостью принять решение в условиях неполноты информации
вот и «решение»: «нет документальных свидетельств об эволюции человека аналогичных тому, что у калькулятора и счет есть Создатель (человек)»
Хотя я бы сформулировал иначе:
Нет никаких оснований утверждать, что эволюция жизни есть процесс рукотворный.
Но дальше опять идут фантазии про лопату, которые вы, почему-то, принимаете за доказательство.
>> Фактически Вы верите в то, что лопата (или любой другой сложно-устроенный объект) может возникнуть под воздействием исключительно сил природы.
И опять ваша фантазия.
Я уже ясно заявлял ранее, что анализировать вероятность имеет смысл только в отношении события возникновения жизни. Все остальное — следствие. Но вы продолжаете нести свою чушь про лопаты и калькуляторы.
>> От количества повторений терминов типа бред, чистейший идиотизм, дурь и т.д. содержательности в Ваших словах не прибавляется.
Я всего лишь называю вещи своими именами.
Кроме этих терминов, что вам так не по нраву, в моих словах присутствует еще много другого содержимого, но вот проблема, вы его начисто игнорируете.
>> мозги Ваши полностью зафиксированы в рамках Ваших «научных» суеверий
Реально смешно читать этот бред.
В очередной раз говорю, обратитесь к толковому словарю.
Почитайте, что такое «суеверия», и на будущее, не употребляйте слов, смысла которых не знаете.
Бывают люди, которые способны внимать логике. Вы к ним не относитесь.
Насчет вашего бреда про «высоко-технологичный продукт» я вам все уже написал. Вы плодите лишние ненужные сущности. Зря вы возвращаете бритву и чайник. Это первые инструменты, которые могли бы помочь вам победить свою тупость.
Не хотите, как хотите. Оставайтесь верующим идиотом.
>> Вы верите в то, что лопата может возникнуть где-то исключительно под действием сил природы
Вот же идиот :) От количества повторений «черное — это белое» черное белее не станет. Про лопату я уже 2 раза объяснял выше. Но нет же, вы продолжаете повторять один и тот же абсурд вместо того, чтобы 1 раз попытаться понять что такое причина и следствие.
>> Из всех объектов веры Ваш объект один из самых убогих.
Я вообще свое мировоззрение на вере не основываю. Если вдруг окажется, что над миром стоит высший разум, и этому естественно будут железобетонные доказательства, то для меня не будет проблемой принять эту новую информацию к сведению. Но верой это все равно не станет.
С другой стороны, верующих, и вас в том числе, НИЧТО не сможет заставить отказаться от своей веры. Никакие достижения науки, никакие открытия, ничто в принципе не может заставить таких долбоебов как вы отказаться от своих суеверий (правильный пример употребления слова «суеверие» — для вашего образования). Ваш пример — не самый часто встречающийся. Вы рассуждаете о каких-то доказательствах, но при этом вы реально не в состоянии понять значение слова «доказательство». Это весьма прискорбно, не уверен что вообще поддается излечению.
>> Спокойно. Дышите глубже. Не нервничайте… Принимайте уже успокоительное что-ли — у Вас ведь в каждом комментарии грубость и ругательства.
Вы знаете, это все очень похоже на самовнушение + проекцию на оппонента. Вы уверовали в мое раздражение и теперь под видом моего успокоения пытаетесь сами сохранить душевное равновесие.
Не буду пытаться вас успокаивать. Напротив, было бы забавно посмотреть, как у вас сорвет стоп-кран. Быть может, подобное потрясение может стать началом процесса исцеления.
Вы видимо решили, чтобы чувствовать себя победителем в этом споре при отсутствии качественных аргументах, надо вставить как можно больше ругательств и оскорблений в свои комментарии. Ну и конечно обязательно оставить за собой последнее слово ))))
В общем я решил не добивать Вас в этой ситуации и оставляю последнее слово за Вами. Успокоительное все таки начинайте принимать, любой кто будет читать эту ленту комментариев, без труда заметит, что Вы не в себе. С Вами закончил. Досвидос.
ru.wikipedia.org/wiki/%D0%94%D0%BE%D0%BA%D0%B8%D0%BD%D0%B7,_%D0%A0%D0%B8%D1%87%D0%B0%D1%80%D0%B4 ;)
В Крыму (да, да!) в советский период жил очень известный и талантливый врач-хирург Войно-Ясенецкий. При этом он был священником, архиепископом Лукой. Но талант врача был столь велик, что несмотря на отсидку в 20-х годах, ему позволили вести практику. Причем он всегда оперировал в рясе, а в операционной висели иконы. Он был хирург от Бога, у него лечилась партийная элита, а потому закрывали глаза на все его «странности».
Так вот, когда в 1961 году, после полета Гагарина, ему процитировали известную остроту Хрущева о том, что Гагарин де в космос летал, а Бога там не увидел, архиепископ Лука ответил: «Я в своей жизни сделал сотни операций по трепанации черепа, но ума ни разу там не увидел.»
Кто видел любовь? Кто видел совесть? Кто видел радость? Тот видел Бога.
www.rbcdaily.ru/autonews/562949987517143
Наука изучает законы природы безотносительно того, что кто-то что-то там якобы создал.
Продолжительность жизни человека? Качество жизни? Возможности? Эпидемии? Ни о чем не говорит? Не?