Фантомы системной торговли, Антихрупкость и опционы

Трэйдеры часто пишут, что им не хватает дисциплины следовать своей торговой системе. Казалось бы, в чем проблема? Сейчас каждый может взять одну из роботизированных платформ и автоматизировать на ней свою систему. Все, вопрос с дисциплиной решен? Или нет?

Я опционный трейдер и никогда ничем кроме опционов не торговал. Как так получилось? А дело в том, что еще до опционов я занимался математическим моделированием цифровой электроники. Когда решил торговать, то привычно начал с моделирования, так что без системы я тоже никогда не торговал.

Скажу больше, любой опционный трейдер — системный. Даже тот трейдер, которому кажется, что он торгует хаотично и интутивно на самом деле выбирает определенную систему торговли. Когда вы выбираете один из 4-х типов контрактов (+СALL -СALL +PUT -PUT) и страйк, вы уже в торговой системе. Вы уже выбрали определенный сценарий и скакать как на фьюче у вас уже не получится. С этого момента я уже могу промоделировать ваше поведение. А уж если вы дэльта-хеджер, то вы без сомнений системный трейдер.

А вот и нет! Вы так же делаете ставку, но не на падение или рост, а на определенную стратегию. Если данная стратегия выигрывает при текущей рыночной конъюнктуре, то вы в плюсе, а если проигрывает, то в минусе. Как вы выбираете стратегию? Интуитивно.

Начинающий алготрейдер возмутиться: «Да нет же. Я тестирую разные стратегии на исторических данных, на разных инструментах, на разных таймфрэймах, потом проверяю их в бумажной торговле и только тогда уже запускаю боевого бота.» Казалось бы, где тут интуиция?

Нассим Талеб (хоть я его и не люблю) ответил бы вам, что вы таким способом скрываете от себя «кладбище неудачников». Вы подбираете для себя настройки для индикаторов или паттернов, которые срабатывали в прошлом и вам интуитивно кажется, что они будут так же хорошо работать в будущем. А это не так.

Бах, и вы из системного алгомонстра превращаетесь в жалкого интуитивного трейдера. Допустим, ваш робот начал сливать, сколько вы готовы это терпеть? Сколько вы готовы верить в систему? На сколько хватит вашей дисциплины: на месяц, на год, на два? На 100т.р. на миллион на 10 м.р.?

Более опытные алготрейдеры скажут мне, что нужно просто сделать много разных алгоритмов ради диверсификации. А я спрошу в ответ: «А как вы выбираете алгоритмы в портфель, дорогие мои интуиты?»

Ну и совсем прожженные алгоритмисты скажут: «Только арбитраж, и то очень осторожно, чтобы не попасть при внезапном поведении рынка.»

Останутся только высоколобые умники, которые считают, что если задействовать нейронные сети, матаппарат винеровского процесса, фракталы или какой-нибудь лихой частотный анализ типа вэйвлетов да еще и с аппаратным ускорением, то прибудет с ними сила.

Для них я рекомендую книги Даниэля Канемана (которого я очень даже люблю): «Принятие решений в условиях неопределенности» и «Думай медленно, решай быстро». Поверьте, не спроста Дэн выхватил нобелевку в 2002-ом году и считается основателем «Поведенческой экономики».

Главный конек Канемана: исследования как и на чем лажают эксперты, и что нужно делать, чтобы меньше лажать. Так вот. Один из интереснейших выводов из последней книги 2011 года заключается в том, что если ситуация в целом предсказуема, то интуиция опытного профи ее предскажет (хуже чем автомат, но предскажет). А если ситуация непредсказуема, то и автомат и интуиция будут лажать. Что мы и видим на ЛЧИ как с ручными трейдерами, так и с роботами, так и с опционщиками. Когда вы смеетесь над экспертами, травите Васю, вспомните об этом.

Пользуясь случаем хочу передать привет «предсказателям поведения толпы», на этот счет есть серьезные труды: Майерс «Социальная психология». Все три книги Дэна Ариэли: «Предсказуемая иррациональность», «Позитивная иррациональность» и «Вся правда о неправде». Так вот, с предсказуемостью толпы очень большие проблемы у современных ученых. И если вы считаете, что какой-то сетевой гуру научит вас этому по скайпу, то вынужден вас сильно разочаровать.

Ах да, вы таки спросите что же делать, как жить теперь со всем этим, как торговать? Ответ прост, и Канеман его дает: ищите предсказуемые ситуации. Их мало, они бывают редко, но бывают.

Более практический рецепт дает Талеб: хрупкость определить гораздо проще, чем вероятность. Допустим у вас в шкафу стоит хрупкая фарфоровая чашка, вам очень тяжело предсказать с какой вероятностью упадет и разобьется именно она. Однако вы без проблем можете предсказать что случиться, если она таки упадет. Согласно измышлениям Талеба, если кружка падает и бьется — она хрупкая, если отскакивает — эластичная, а если роняя кружку вы получаете свежесваренный кофе — это Антихрупкость.

Так вот, абсолютно бесполезное занятие оценивать вероятность различных сценариев. Достаточно выбрать самый мрачный и поставить на него. Опционы на такой сценарий сильно недооценены, т.к. все оперируют вероятностью и ошибаются.

Если же вы заняты разработкой и тестированием торговой системы, то пробуйте подобрать для нее худшие активы и худшие настройки. Оптимизируйте систему наоборот и посмотрите как она себя ведет в самых неблагоприятных условиях. Особенно изучите периоды где система работала хуже всего.

Чем сложнее система, тем она более хрупкая. Очевидно, что велосипед гораздо надежнее автомобиля. Например, когда вам говорят, что Сбер никогда не обанкротится, не дадут! Задумайтесь, насколько он большой и сложный. Насколько он хрупок.

И да, не парьтесь по поводу дисциплины. Хватит этих самоистязаний!