Человек за скобками макро экономики

Мы продолжаем.

Начнем с очевидного, человек выступает как потребителем, так и производителем, всех товаров и услуг внутри экономики. Так же он оперирует на рынке труда, формируя спрос, а фирмы предложение. Так же он выступает, тканью экономики, являясь тем самым «жадным, оптимизирующим агентом», вокруг которого все крутится.

Как нас учат, макро экономические модели, домохозяйства, выступают агентом максимизирующим полезность (utility), а фирмы максимизирующим прибыль. Проблема, в том что в реальности, это никогда не работает так как в моделях. И на то есть серьезные причины. Когда, я говорил, что макроэкономика, это просто набор функционирующих рынков + деньги, я немного соврал. Есть один совершенно особенный рынок, который замыкается на человеке, и это рынок труда. Макроэкономика = рынки товаров и услуг + деньги + человек.

Если ломаются модели, то пора включить логику, и начать с чистого лица.
1) У человека есть набор потребностей, которые ему необходимо удовлетворить. Удовлетворяя эти потребности он хочет минимизировать расходы.
2) Человек работает, получает зарплату и хочет ее максимизировать. То есть максимизирует выручку. Один из вариантов ее увеличения это смена места работы, то есть он так же оперирует на рынке труда.
3) Деньги поступающие из зарплаты напрямую формируют объем(в денегах) потребительского спроса. (То есть существует, еще один способ печатать деньги в экономике. Напечатать, но так чтобы не было способа реальной передачи денег в зарплаты. Называется он, «показать, но не давать», в этом суть QE и отсутствия значимого инфляционного эффекта от него)

То есть человек, впринципе, ничем не отличается от фирмы оперирущей на рынке, только фирма состоит из одного человека (или домохозяйства). Таким образом к нему можно применить все те же микро экономически модели. Только рынок получается особенным, потому что суммарный объем спроса(общее количество работоспособного населения) на нем жестко ограничено (демографические процессы крайне медленные). И тут всплывает дуальность, которая немного рушит стройную микро экономику. Она заключается в том, что человек выступает как в роли микро-фирмы максимизирующей прибыль, так и «товара» на рынке труда.

Кривая ухмылка Филлипса

Одним из фетешей макро экономистов 60х-70х годов, была кривая Филлипса, которая показывала обратную взаимосвязь между инфляцией и безработицей. Рост безработицы по ней приводил к падению инфляции, а рост инфляции к падению безработицы. Собственно из описания рынка труда, понятно почему это происходит, из-за одной особенной точки на нем, обусловленной ограниченным количеством работников. Если рынок труда приближается к ней, то начинается жесткий дефицит, который ведет к росту зарплат, тем самым разгоняя инфляцию. В обратную сторону, избыток на рынке труда(безработица), сдерживает инфляцию. Главное, чтобы процесс не переходил в самоподдерживающийся режим, то есть увольнения не вели к новым увольнениям.

Комодитизация работящих

Для начала предположим, что рынок оперирует вдали от особой точки и посмотрим какие варианты на нем могут возникать. Если предположить, что для фирмы все население как работники равнозначны, то ее спрос всегда будет удовлетворятся. При этом цена(заработная плата) по которой он будет удовлетворен, будет соответствовать минимальной стоимости проживания работника (еда + оплата жилья + минимальные повседневные расходы). То есть в пределе предложение, бесконечность по цене > средней стоимости проживания, и 0 при меньшей. В этом случаи фирме все равно кого нанять, работники для нее равнозначны и выступют в роли комодитиз, такого как зерно или нефть.

Матрешка мобильности

Но фирма, обычно нанимает работника выполнять вполне определенную работу. Понятно, что людей способных выполнять какую-то определенную работу, гораздо меньше чем всего работоспособного населения в экономике. И тут вступает в игру фактор мобильности. Человек который таскал ящики, легко может переквалифицироваться забивать гвозди или класть кирпичи. С ростом необходимой квалификации, снижается количество людей доступных в данном сегменте на рынке и снижается мобильность между сегментами. При этом действует, очевидный механизм, люди из «сложных» сегментов могут легко удовлетворить спрос из «простых», если им это будет выгодно. В то время как людям из «простых» сегментов, очень сложно перейти в «сложные», для этого надо получать образование, соответствующую квалификацию и опыт.

Сегментация талантливых

Другой интересный вопрос, что происходит, когда в каком-то сегменте спрос со стороны фирм на определенную квалификацию превышает предложение. Тогда цена остановится на уровне балансировка спроса и предложения, который определяется следующими факторами. Включением механизма мобильности(арбитража), то есть перекачкой людей из менее оплачиваемых, но «похожих» сегментов(то есть минимизирующих время на переобучение). Если ресурс арбитража исчерпан, то в сегменте растет зарплата, пока не выбросит все лишние фирмы, которые «не готовы столько платить».

Морковка образованности

Описанные выше процессы, создают морковку, за которой тянутся многие  ленивые обезьяны, повышая свой уровень образованности, знаний и культуры, что позитивно влияет на повышение эффективности многих, как социальных, так и экономических аспектов общества.

Идеальная конкуренция «реального» сектора

Эффективность будет давить в направлении максимального повышения конкурентноспособности, то есть улучшения качества и снижения цены. Если это «реальный» сектор, производящий стандартный комодитизированный продукт, где особых мозгов не нужно, то цена остановится на уровне покрытия стоимости средств производства + стоимости входящих ресурсов + стоимость заемных денег. Дальше эта эффективность протянется, по всей цепочке поставщиков, как ресурсов так и средств производства пока не упрется «в бутылочное горлышко», то есть ограниченный ресурс. Обычно это либо полезные ископаемые, либо энергия, либо человеческий ресурс. Так как повышение эффективности средств производства, а значит и снижения издержек, связано с развитием технологией, а значит экономикой знаний, то пройдй цепочку технологических фирм оно снова упрется в ограниченный ресурс, талантливых людей обладающих необходимыми компетенциями.
Пока что мы еще, находимся внутри цикла, где во многих секторах происходит процесс совершенствования технологий и срезания издержек за их счет. Когда этот цикл будет исчерпан, «реальный» бизнес, столкнется с целым новым спектром вызовов, издержки размера, издержки ошибок менеджмента, издержки ошибок предсказания будующего (как спроса, так и необходимых свойств продука). В пределе это приведет, к тому что эффективная фирма, не сможет быть крупнее минимально необходимого размера для поддержания технологического и бизнес процесса, а адаптация к изменяющимся потребностям рынка будет макимально быстрой. Собственно, если посмотреть на конкурентные отрасли, то именно так оно и происходит.

Идеальная конкуренция сектора «знаний»

Одно из ключевых противоречий идеальной конкуренции заключается, в том что рост эффективности связан с срезанием издержек. Если это бизнес экономики знаний, то он подходит к точке, когда дорогих и талантливых содержать он просто не может. А без них, запускается цикл саморазрушения посредственные работники -> посредственный продукт -> потеря доли рынка. Так же к нему применима, все та же логика, издержек размера, издержек ошибок менеджмента, издержек предсказания будующего. Это в свою очередь ведет, к сосредоточению бизнесом, внутри фирмы, только ключевых компетенций, все остальное уходит на аутсорс, тем кто «знает как», то есть становится «товаром» экономики знаний. (разросшаяся сфера услуг, и консультантов различного толка, это именно оно)

Идеальность на час

Собственно во многих секторах, где рынок близок к эффективности, товар вылизан настолько, что совершенствовать его практически некуда, а кушать хочется. Всюду, начинается примерно одна и таже «тема», потребителя начинают «иметь прямо в мозг». А именно создавать моду, то есть процесс смены поколений продукта, за счет внушения «идеальности» каждого нового поколения. В пределе, это перестает работать, потому что с одной стороны покупательная способность оболваненных со временем падает, в силу обнищания болванов или переставания быть такими, с другой стороны, со временем растут затраты на рекламу, необходимую для эффективного окучивания неокрепших умов. В общем, мода стоит денег, и со временем все больше. В пределе на эффективном рынке, это приводит к сегментации и появлению товаров «на все времена», и уголка заповедника для болванов, где можно малыми деньгами создавать тенденции. Собственно, гениальность Джобса, в том что ему достаточно было потрепаться на конференции, чтобы создать потребительскую тенденцию для нового продукта.

В общем, вся сложность и будующее современной экономики, упирается в человеческий фактор и те противоречия которые он создает, все остальное это либо нелепые статисты, либо «калифы на час», либо не имеет какого либо серьезного значения. (на самом деле я просто уже перебрал лимит на пост, напишу еще познее, так как тема далеко не исчерпана)