Взгляд на кризис по специфики страны обозревателя.

Как оценивают/видится кризис (к примеру наш) из других стран.

Китай видит кризис в деиндустриализации.

Америка считает, что «разорвала» нашу экономику в прах ориентируясь на индексы и соотношение валютных пар.

Мы же сидим и смотрим, оценивая кризис ценами на нефть...

Не кажется ли, что у всех узковатый взгляд. Что у индустриального Китая, что у «биржевой» Америки, с нами так вообще все ясно...)

кризис

Vladi Slav

Москва

115

с 5 августа 2014

9 Комментариев

Geist
18 декабря 2015, 12:27
А на самом деле над всеми нами висит угроза долгового кризиса :)
0
- Vladi Slav
  18 декабря 2015, 12:30
  Geist, денежек то нам перекрыли, да и деиндустриализация на лицо)) просто целостного взгляда нет. все правы по своему)
  а вообще над нами висит угроза ядерного апокалипсиса...0_о
  0
  - eagledwarf
    18 декабря 2015, 12:52
    Vladi Slav, про отсутсвие целостного взгляда — согласен. А вот ядерный апокалипсис — этт врятли..
    
    Есть «хороший» исторический пример про оружие массового поражения:
    В первую мировую начали применять боевые газы. Технология новая — на первый взгляд очень перспективная: «чпок и армия противника — вдребезги».
    Ну побились-побились, одни победили, другие проиграли, не суть. Важно что технологию опробовали и уяснили: «выгоды применения — как минимум не очевидны, иногда просто отсутствуют»
    
    Проходит пара десятков лет, новая мировая война. Запасов ентого газу — выше крыши. Перед войной все (посмотрите хронику СССР — коровы и лошади в противогазах — смешные...) готовятся к тому что враг может применить новое оружие массового поражения. А что в итоге? пшик. Отравляющие газы практически не применялись.
    
    Теперь возьмем Ядерное оружие — оно опробовано, выгоды/минусы уже известны, поэтому в новом глобальном конфликте, ежели таковой случится — оно будет применено в очень ограниченных количествах или не будет применено вовсе.
    0
    - Vladi Slav
      18 декабря 2015, 13:07
      eagledwarf, я очень надеюсь, что до ядерной войны не дойдет!) но сравнивать газы и ядерное оружие я б не стал… по мощи и разрушению ни в какое сравнение не идет. А война может случится по условностям блока НАТО. Сцепились с Турками, пошла жара. Военные бьют наверняка, когда война, а верное оружие — ядерное. А НАТО не будет сидеть и смотреть как стирают сильнейшую армию в европе, союзника по коалиции, в ядерный пепел… вот и апокалипсис
      0
      - eagledwarf
        18 декабря 2015, 13:46
        Vladi Slav, ну, спорно. лежит у меня раритетная книжица: «Геология в саперном деле» 50затертого года — там очень много интересных деталей о применении газов, как они затем отравляют почву, подземные воды, и каков масштаб реальных разрушений. Конечно послабже, чем радиоактивное заражение, но (можете конечно не верить) сам масштаб — сопоставим, правда-правда..
        
        Бьют то военные наверняка, вот только они (или политики за них) просчитывают такой момент, как выгода от победы. Если стереть все в пыль — выгоды не будет. Поэтому война начинается всегда с локальных, желательно точечных ударов по районам сосредоточения ВОЙСК противника, а не его экономики. Экономику желательно получить неповрежденной (в той мере на сколько это возможно) И только если нельзя достать войска (партизанские войны) — тогда начинают громить экономику. И то опять же, не всю, а ту ее часть что способствует функционированию партизан...
        
        Поэтому резкий и масштабный ядерный апокалипсис невозможен, если только не допустить мысль, что одного из главнокомандующих неожиданно поразит психический недуг…
        0
Geist
18 декабря 2015, 12:42
Не, я имел в виду, что над всем миром висит угроза долгового кризиса. Вместе с кризисом перепроизводства — впаривать товар уже некому, у всех все есть :)

Ядерная война маловероятна, на мой взгляд. Локально — может быть, глобально — почти без шансов.
0
- Vladi Slav
  18 декабря 2015, 13:08
  Geist, я, кстати, не задумывался, что никому ничего не продашь уже) ну у меня б была возможность — я б покупал. У нашего общества культ покупки развивается на высшем уровне. Кстати, а ля пелевин в дженерейшн пи и эмпаер ви.
  
  0
- SergeyJu
  18 декабря 2015, 13:09
  Geist, Вы про повторение великой депрессии?
  Имхо, нельзя дважды войти в одну и ту же реку. Великая депрессия была кризисом перепроизводства в условиях всемирной торговой войны практически всех-против-всех.
  Сейчас нет торговой войны такого рода, но есть безумные накопленные почтигосударственные долги перед будущими поколениями и чрезвычайный уровень государственного же перераспределения.
  И единственное, на что можно уповать, так на технический прогресс и развитие недоразвитых стран.
  0
  - Vladi Slav
    18 декабря 2015, 13:17
    SergeyJu, все верно по последнему резюме — нужно развивать слаборазвитые страны — как рынок сбыта. Но суть в том, что если будет обеспечена поккупательская способность, то покупки будут идти и дальше, а то, что у всех все есть, я тут подумал, то ребрендинг в помощь, если говорить о производителе/товаре. И вообще, у вех технологии уже разработаны, которые будут внедрять еще лет 10… рынок прожорливый механизм
    0