Шагардин: что будет с рублем. Компетентно, грамотно. Как всегда.

Спасибо Большое, я понимаю, что ращница между ставкой привлечения и ставко размещения есть прибыль. Просто деньги постоянно обесцениваются, и всегда есть желание отыграть это обесеценение. Обратите вниание, в экономике практически нет ставкой ниже уровня инфляции. Только ипотека еще выдается по ставкам 10-13%, и тто это долгосрочный кредит, который исходит из того, что среднегодовая инфляция в течение 20-30 лет жизни ипотечного кредита будет ниже, чем текущий пик.
Я про инфялцию говорю, потому что банки пытаются окупить ставку по депозитам — основной источник привлеченных средств для коммерческих банков. Но они не получат существенного объема привлеченных средств на депозиты от населения и юридических лиц, если не предложат ставку, более менее покрывающую инфляцию. Если вы населению и юрлицам предложите ставку 6% при инфляции 13%, оно просто переложит средства в доллар и евро,  то есть произойдет долларизация депозита и переход в валютный нал. Поэтому банки вынуждены предлагать ставку по депозитам на уровне инфляции хотя бы (отсюда и ставки на уровне 10-13% по депозитам), отюсда и ставка по кредитам выше инфляции.

Вы исходите из того, что почему бы не заместить депозиты населения и юридических лиц в привлеченных средствах банков средствами Центрального Банка. Вся проблема в том, что потребность не пляшет от банков. То есть весь излишек денег, который на аукционах Центральным Банком предлагается коммерческим банкам, на конец дня оказывается на корреспондентских счетах. Как только у банков появляется потребность в дополниетльных средствах, ЦБ через аукционы предоставляет им эти ресурсы в нужном объеме, иначе существует высокий риск кассовых разрывов и дефолтов банков. ЦБ предоставляет средства до 1 года (все говорят, что на этот срок не организуешь производства), но ведь все банки просто тупо пролонгируют все кредиты рефинансирования в нужном объеме и на нужный, то есть на такие сроки, на которые у них требует платежеспособный бизнес. Обратите внимание — конец 2014 года/начало 2015 года — банки резко нарастили задолженность по РЕПО и рефинансированию до 7-8 трлн руб. Сейчас она несколько опустилась, но не обнулилась. Это говорит о том, что банки закрыли задолженность по тем крайне срочным средствам, что им нужны в тот пиковый момент для погашения кассовых разрывов ликвидности, и оставили ту часть кредитов, которые они пролонгируют, предоставляя средства реальной экономике. Эта сумма невелика, потому что реальная экономика не может принять больше — кризис. ВСе, что ЦБ предоставлял в рамках рефинансирования/РЕПО больше на аукционах — ровным счетом оказывалось на корреспондентских счетах. Сейас ЦБ переходит еще и к 100%-ному усреднению резервов, то есть теперь будет меньше изъятия ликвидности в фонд обязательных резревов, а ликвидность будет регулироваться только корреспонденсткими счетами, которые в большей мере подвластны коммерческим банкам с точки зрения управления ликвидностью, это большой шаг в сторону банков.

«Государство получало деньги от экспорта нефти, выдавало пенсионерам и бюджетникам, те направляли на покупку товаров и услуг. Это тоже вызывает инфляцию? Нет. „
КАк это не вызывало??? В 2000-х годах была двухзначгная инфляция! Как раз финансовые и монетарные власти и пытались стерилизовать и абсорбировать денежную массу, которую “страна не заработала», то есть то, что не заработано трудом, а виде физического товара было отдано за границу! Эта стоимость создана природой и является ее даровым благом, да еще и уходить за границу, а из-за границы приходит денежная масса. Вот вам и результат — инфляция. 

Вот здесь очень неплохо показано, какая была официальная инфляция в период стабильного положительного чистого экспорта на фоне относительно хорошей внешней конъюнктуры: http://www.gks.ru/wps/wcm/connect/rosstat_main/rosstat/ru/statistics/tariffs/#

Как только внешняя конъюнктура на фоне еще крепкого рубля начала ухудшаться (2011-2013 гг.), а в страну стало приходить меньше денежнух средств, а уходить — меньше физического товара, инфляция сразу снизилась. Шикарный период — 2011-2013 гг., когда ифнлция снизилась до 6-9%, то етсь однозначных уровней.

Естественно, если деньги у граждан появятся, то будет наращиваться номинальный ВВП. Вопрос в том, что в условиях отсутствия конкуренции, монополизации экономики, высокой доле трансакционного сектора (то есть обслуживающей инфраструктуры национального товарного рынка), читай — высоких трансакционных издержек, а также коррупции — все эти деньги не приведут к существенного росту физических объемом, зато приведут к росту цен. 

Есть множество работ, которые объясняют долгосрочную нейтральность денег, то есть независмость в долгосрочном периоде динамики реального ВВП и благосостояния общества от динамики денежной массы.
www.wiwi.uni-muenster.de/me/downloads/Veranstaltungen/Lucas-1972.pdf
research.stlouisfed.org/publications/review/99/11/9911jb.pdf
www.google.ru/url?sa=t&rct=j&q=&esrc=s&source=web&cd=20&ved=0ahUKEwibotrg2qjKAhVB_nIKHQj8A2s4ChAWCGwwCQ&url=http%3A%2F%2Fwww4.ncsu.edu%2F~jjseater%2Fneutralityaerebook.pdf&usg=AFQjCNGlNyf4slZ0r8z8_-WjAqTpCov1zw&bvm=bv.111677986,d.bGQ

Номинально и ВВП и богатство растет, но происходит это за счет цен. Сначала надо организовать конкурентный рынок с развитой инфраструктурой, чтобы деньги приходили работающему населению, а не ворующему чиновничьему классу.

В Центральном Банке Глазьеву, Федорову и Старикову миллионы раз это объясняли. ВСе их рассказы про экономическое чудо Германии и Японии натыкаются на одну большую проблемы — эти страны наращивали денежную массу под внешние активы, так как получали финансирование в рамках плана Маршалла извне через кредитование от США и других членов капиталистического блока, а не за счет эмиссии, обеспеченнной внутренними активами или долгового финансирования бюджета в национальной валюте. Поэтому у них еще в 20 веке начал формироваться высокий внешний долг.  Это позволило заложить техническую базы для формирования экпортоориентированного производства. Создание экспортоориентированного производства в Германии и Японии привело к чистому притоку валюты в эти страны, за счет которого они формировалри крупные ЗВР, а под эти ЗВР создавали уже внутреннюю денежную массу. Так мы увидели крупный и емкий внутренний финансовый долговый рынок в этих стран с госдолгом на уровне 100% ВВП.

Вот именно, что госдолг 90-100% ВВП замедляет экономический рост. Каковы темпы экономического роста в Японии с 1990-го года? Каковы в ЕС? В Швейцарии? В США? Поверьте мне, в странах с низким уровнем долга темпы роста всегда выше. Вопрос в благосостоянии. Долг — запас, балансовый показатель, он обеспечивается формированием активов. А ВВП — доход, потоковый показатель, который позволяет погашать/рефинансировать долг.

Россия с 2014 года не формирует внешний государственный долг, более того, погашает его. А резервы, размещенные за границей (Резервный фонд и Фонд национального благосостояния) расходуются и инвестируются внутри нашей страны. Кстати, обратите внимание, на их увеличение в рублевом выражении за счет валютной переоценки. Только в 2015 году внутри России было потрачено 2,5 трлн руб. Резфонда в федбюджет и инвестировано 0,5 трлн руб. ФНБ на инвестпроекты.

Ну и я надеюсь, вы понимаете, что как только вы массово и повально перестанете в западных странах ЕС и США размещать свои средства (то есть уменьшите их приток капитала и свой отток капитала), то они сразу массово перестанут покупать у вас вашу экпортную продукцию (то есть уменьшать ваш чистый экспорт и снижать свой чистый импорт). По сути, этот прцесс сейчас и происходит для ЕС. Они перестали быть импортером товаров и капитала. А У России снижается и чистый экспорт в долларовом выражении, и отток капитала в долларовом выражении ниже, чем в 2014 году. Нормальная тенденция. Теперь глобальный рынок сжимается и страны работают больше внутри своей экономики, меньше экспортируя и импортируя. Вот вам и пространство для импортозамещения.