Брокер Церих требует какие то отчеты при выводе денег
Коллеги что за дела? Почему я должен давать отчет брокеру Церих по какой причине я вывожу от него свои деньги. Что значит «экономический смысл»? Если я неделей ранее наличными внес деньги теперь хочу вывести потому что просто деньги понадобились, это не экономический смысл???
У ваших брокеров тоже так? Разве 4 миллиона это теперь проблема выдать деньги?
Евгений, Там отчётливо виден силуэт менеджера Цериха бегущий за клиентом с ножом с целью на корябать на лбу у клиента слово «ЛОХ». (Кто смотрел «Страх и ненависть в Лас Вегасе тот понял) :)
Самокритичный трейдер, это законно. Данные операции попадают под контроль ПОД/ФТ на рынке ценных бумаг. Брокеров обязывают противодействию коррупции и отмыванию денег. Быстрый ввод и вывод средств похож на обналичку. Поэтому и спрашивают об экономическом смысле.
Robot-Scalper.ru, Как это не имеет? Имеет. Если это перевод между 2мя счетами, то это безналичный перевод, а если ты пришел в сберкассу и попросил обналичить деньги это обнал и первый вариант не должен вызывать подозрения т.к. пока обнала нет все ходы записаны и можно отследить куда ушли деньги, поэтому нет смысла в дополнительных разъяснениях, как ты собираешься распорядиться своим частным имуществом (в данном случае капиталом).
Absourd, Быстрый ввод и вывод средств похож на обналичку. Лицо не обязательно может быть одним и тем же. В общем, эти операции попадают под более пристальный надзор ЦБ.
Если желаете досконально разобраться в данном вопросе, то изучайте первоисточник информации, а именно статью 115-ФЗ.
Изучать данный вопрос по комментариям — не лучший способ. Желаю доброго дня и успехов!
Robot-Scalper.ru, вот вы заладили — правильно, правильно, обналичке — бой, а что вы собственно понимаете под «обналичкой»? — любое получение наличных денег со счета? Ну и что теперь — выходит, я не имею права получить в кассе свои же деньги?
Absourd, дальше произошло то, что и должно было произойти по инструкции от ЦБ. Брокер ей четко следовал, насколько я понимаю.
Если вас не устраивает инструкция, можете обратиться с претензией или за разъяснениями в ЦБ.
Повторюсь. Мы с вами не знаем от кого пришли деньги. Не факт, что деньги вносил тот, кто их выводит. Компетентные люди разберутся.
olimp, я к Цериху никакого отношения не имею. Я не владею информацией в каком количестве были внесены средства. Всё ли это 100%. Если автор лично внес 100% наличными, то с выводом не должно быть никаких проблем, по моему мнению.
Мы знаем только закон, но не все тонкости данного дела.
Надеюсь, всё будет хорошо.
ПBМ, ты не правильно понимаешь
если ты допустим переводишь ДС от одного брокера к другому, то ДС идут с 1 спец. брок счета на другой, т.е. отправитель юрик, получатель юрик, но это бабло одного и того же физика. а вот если Иванов отправит бабло Сидорову то у него должны спросить, а за что? основание? дарение, ДКП иль что?!
artur4ik, Церих, но с 27.02.2016 отменил эту лазейку
Компания вводит ограничение возможности пополнения всех клиентских счетов, в том числе ИИС, третьими лицами «за клиента», и с 27.02.2016 Компания не будет зачислять на клиентский счет денежные средства, переводимые со счета лица, не являющегося стороной по Соглашению об обслуживании, в рамках которого производится пополнение счета, за исключением случаев, когда такое лицо является другим профессиональным участником рынка ценных бумаг по законодательству Российской Федерации, наследодателем, стороной по сделке (при проведении расчетов по сделкам заключенным Компанией в интересах Клиента).
artur4ik, ну да, ЦБ банки вы… л за обнал, нальщики к брокерам подались. А брокерам нах не нужна слава обнальщиков, сразу режут все возможности для этого.
Absourd, что ложь? я ссылку привёл. так что вопрос про ложь не ко мне.
я думаю что закона против зачисления денег от 3х лиц никакого нет. т.е. скорее всего это законно. но можно огрести немалое количество геморроя, объясняя откуда и куда эти деньги. поэтому брокеры и не принимают деньги от 3х лиц, чтобы не иметь геморроя.
а чисто технически это ничем не отличается от банковских переводов. которые абсолютно законно можно делать между физ и юрлицами в любых комбинациях.
Absourd, там выше написано, что не канать будут переводы с 27 числа. а сегодня только 26ое. если уж ты ко мне докопался.
так что форма не старая. а актуальная на сегодня.
Robot-Scalper.ru, Брокер не надзорный фин орган для таких вопросов и полномочия ему такие никто не давал. Так что повторяю для твоей лапши вилок не хватает:)
Robot-Scalper.ru, Я владею опытом банкротсва более 10 брокеров и точно знаю что подобные заявления это один из признаков. И не надо обелять контору жуликов.
Самокритичный трейдер, не могу с вами согласиться. Это не придумка брокера. Это предписание регулятора, которое брокер обязан выполнять вне зависимости от того находится ли компания на стадии банкротства или процветает.
Robot-Scalper.ru, Мне как то пох. Твои слова против моего опыта это лапша на уши лохам. Я этим не питаюсь и вряд ли кто из независимых тейдеров тебе поверит
Самокритичный трейдер, как раз таки законно. не законно будет если он даст мотивированное объяснение после которого они все равно откажутся отдавать средства. вот тут у них нет прав. поэтому на подобную формальность так же надо отвечать формальностью. написал правду и все.
Берегут деньги клиентов от бессмысленных экономических трат.
У меня бкс один раз по телефону интересовался с какой целью я вывожу 400 тысяч рублей.
Ответ «на текущие расходы» их устроил.
Andreas, это ты здорово придумал! А я как-то ляпнул: «да хз, потрачу куда-нибудь… может пробухаю или на шлюх потрачу» — мне не вывели. А на следующий день я передумал.
FrBr, вам просто ни разу банк деньги не отдавал, без предоставления обьяснений. По этому витаете в облаках.
Деньги как бы ваши и никто их не забирает у вас. лежат на счете, а вот перевести их или снять не можете.
И это еще в лучшем варианте. В худшем отдадут с удержанием комиссии в 20 процентов.
Капитан Сильвер, нормальный банк никогда такой херней заниматься не будет, т.к. знаю что при первом же удержании без серьезной причины они лишаются клиента — раз, получают негатив в репутацию — два
Капитан Сильвер, больше кредитные банки чем ориентированные на вклады. Я в Промсвязьбанке кредит на фирму брал. Ну то что вы рассказываете какая то дичь: можно их нагнуть на маленькие деньги по суду
FrBr, никого вы не нагнете, банк исполняет 155 фз.
Вам как бы никто не отказывает в выдаче. Просто перед выдачей просят пояснить, что это за деньги и куда и на какие цели они будут направлены.
Капитан Сильвер, млять как? требуй объяснений, включи камеру и запиши как они тебе отказывают без объяснений — после попадания в инет виде они половину вкладчиков потеряют
FrBr, во многих банках снимать запрещено.
Во вторых что даст запись? Я же говорю, жаловаться можно даже в спорт-лото. Если по мнению банка операция попадает под антиотмывочный закон, нервы обеспечены. Наилучший выход это сделать так как говорит банк.
Капитан Сильвер, срать на запрет, они на тебя забили можешь забить на них «достаешь камеру и говоришь я требую чтобы представители банка такого то дали мне пояснение почему мне отказывают в выдаче вклада и в письменном пояснении отказа.» Пусть вызывают ментов. Дальше начинаешь бугурт в инете, раз мирным способом решить не удалось.
FrBr, ну вызовут охрану, а на руки дадут бумагу типа как у автора в шапке топика. По итогу потеряешь время в полиции и все равно будешь обьяснять откуда и куда идут операции с монетой.
FrBr, а никто как бы не отказывает. Просто просят дать пояснение.
Вот мне райфайзен не отдавал. Сказали что разрешим сделать одну операцию, на вывод в другой банк.
Капитан Сильвер, вы написали что вам вообще отказали в лбом движении средств, а тут такой нюанс. Пишите что вывод «на личные нужды» и все я гонял со своей фирмы на себя несколько лямов через «Русский стандарт» и потом по другим банками — запросили только спустя полгода что ли. И то не особо напрягая пришло письмо обыное в постовый ящик, ни о каких блокировках и приостановках даже речи не шло
FrBr, да отказали.
После обьяснения, разрешили провести ОДНУ операцию. На вывод безнала из банка. Счет естественно закрыли. И то по моей глупости, я там начал права качать, снимать пытаться на телефон, в общем вести себя как вы и написали. Надо было просто обьяснить куда деньги пойдут. Менеджер банка сказала, что вы так волнуетесь, народу не в падлу чеки из магазинов нам носить и показывать, что ремонт к примеру делают и нужны деньги.
Промсвязь деньги не отдавал пока отчеты с синей печатью им не дал, брокер как бы в Москве, я нет. Ждал отчеты. После Райфазена поумнел и тупо выполнял что они просят и даже больше-запросил ежедневные отчеты за год и отдал в банк пачку бумаги.
В данном случае, автору стоит написать, куда и зачем.
ЗЫ Ни о каких официальных блокировках и приостановках речи не идет. Просто деньги не получите, и не выведете и даже в магазине карточкой не расплатитесь=))) А так деньги ваши и их же никто не забирает.
Вестников, Сократ знал всех жителей Афин, Цезарь знал всех своих воинов. А вы не можете запомнить 10 миссок своего города. А может вы не Брянский, а Уфимский?
Аврелий, а я умею забывать, кто что мне говорил в 4 летнем возрасте. Тем более, что в основном такую хрень говорят в 4 летнем возрасте — лучше не помнить.
Вестников, Вы в курсе, что человеческий мозг ничего не забывает? Все увиденное, наученное хранится в нашей голове Убить все это можно только с помощью инсульта.
Если между зачислением и списанием средств проходит малый срок, возникает подозрительная операция по финмониторингу. Обратите внимание на текст письма.
*Джон Голт*, не думаю, разве ввод-вывод даже в течении 1 дня несет в себе основы для проверки по этому закону?
Они(деньги) таким образом никак не отмываются и т.д.
Во всех непонятных случаях надо спасать свои деньги и поменьше думать правильно или нет поступает другая сторона.Тем более если идет речь о брокере у которого накрылся банк медным тазом
1) я так понял, что у брокеров новые требования: узнать откуда взял деньги для внесения на счет, куда выводишь и т.д.
2) из письма следует, что их интересует почему ты завел и выводишь сейчас (может намек на отмывку денег — хз).
У меня на форексе никакая с… ка не задает таких вопросов, да еще с требованием письменного ответа.
В крайнем случае ставлю галочку форме вывода напротив нужного пункта, если такой опрос есть. У некоторых фирм есть - отдел маркетинга изучает причины негативного отношения клиентов к сервису.
Николай Скриган, во первых, 100 баксов ниже порога «подозрительности», а во-вторых, кухни, работающие без надлежащей лицензии, а тем более нерезы, могут быть вне контроля локального финмониторинга.
SergeyJu, вы всерьез думаете что вся моя жизнь проходит на смартлабе?
До 1000 баксов вывод занимает 30 секунд.
Суммы больше 1000 через вебмани — 1 сутки. Через банк — 3 банковских дня.
Надо понимать, что банк и брокер ОБЯЗАНЫ обнаруживать подозрительные операции. И стучать-стучать-стучать. Не стукнули — на цугундер.
И тупари, которые думают, что можно ёрничать, либо вообще не имеют денег, или не понимают, что отвечать перед чекистами им придется, и хорошо если только тем, что операцию приостановят.
Сразу видно смарт-лаб, как всегда кто о чем. Что касается 115-ФЗ, то 1) Если брокерский счет пополнялся безналично и деньги пролежали менее 30 (в среднем) дней, а выводятся наличностью — это подпадает под сомнительные операции; 2) Если при тех же условиях что и п.1, но совершались какие либо операции по покупке/продаже активов, то таких вопросов быть не должно; есть 3) но на мой взгляд брокеры его давно предусмотрели и подобную практику запретили — это пополнение счета от третьих лиц или со своего ИП(инд.предприниматель), также подпадает под действие 115 ФЗ.
ЕСЛИ!!! ничего подобного вы не делали ИМХО срочно расторгайте договор и выводите деньги безналично в крупный банк, попахивает нехваткой ликвидности и «жаренным». Как я уже отмечал, с осени 2015 Открытие тоже запретило снимать более 3 млн. рублей в один день без комиссии, не заметно поменяли тарифыи условия), на мой взгляд страхуются от потери ликвидности. Хотя какая проблема с ликвидностью у честного брокера) только у брокеров аффилированных с банком. В России есть хотя бы 1 чистый, не аффилированный брокер с банковской структурой?)
В списке аффилированных лиц (на конец декабря 2015) у Цериха, есть некое ООО «Таисс», контролирующее 50% акций, вот хорошо бы их посмотреть на пересечении акционеров с орловским Церихом, хотя, зная наших, могут построить такую цепочку, что на выписках из ЕГРЮЛ обанкротитесь)))
Привет. У меня тоже есть счет открытый в Церих. У вас в соглашении об обслуживании, есть ваши паспортные данные? У меня например, только ФИО и адрес проживания.
Москва. 26 февраля. INTERFAX.RU — Центробанк РФ отозвал с 26 февраля лицензии на осуществление банковских операций у московских Милбанка и банка «Расчетный дом», а также у зарегистрированного в Орле банка «Церих», говорится в сообщениях ЦБ.
Все нормальные банки спрашивают при выводе денег причину. Ее им в документах надо указать. А вот тот, кто раком не стоит перед финмониторингом, по свистку сдавая всех и вся, как раз очень подозрителен. Указать причину и все.
Евгений Петров,
Что за бред, никто никогда ничего не спрашивает и не обязан спрашивать — это я вам как клиент, обслуживающийся за последние 10 лет более чем в 50 банках говорю.
Лёва Соловейчик, нет. Если банк посчитает операции подозрительными.
115 закон очень рызмытый. Инструкции ЦБ по сути документы ДСП.
Банки изголяются как могут лишь бы не было подозрений что они не соблюдают 115.
Одни могут комис поставить при подозрительных на их взгляд операциях(то есть финансировать терроризи можно за 10-20 процентов от суммы) или просто карту заблокируют, а когда для проверки работоспосбности карты сунете ее в банкомат, банкомат ее сожрет и напишет на экране чтоб обратились в банк, а в банке попросят обьяснений. Пока не дадите в письменной форме, ни фига с деньгами сделать не сможете. На угрозы пожаловаться, ответят что жалуйтесь куда хотите, можно даже в спорт-лото.
У меня Промсвязь частенько блочил выводы от Алора. Отчеты им таскал, с синей печатью. Потом им надоело, так как я тупо выполнял их просьбы, отстали.
Market Mover, «Есть спущенный свыше список критериев сомнительных операций. Он секретный, публикации и обсуждению не подлежит.»
это ты серьезно? корочку покупал?!
Market Mover, ничего там сверхсекретного нет, если клиент постоянно заводит и почти сразу выводит и если при этом источник завода не совпадает с источником вывода, да еще без торговых операций на бирже- это подпадает под 115. Если же все нормально и клиент торговал, то это очевидно проблемы у компании. И по поводу финмониторинга, то так или иначе, банк на счет которого деньги будут выведены, сообщит в собственно финмониторинг, да еще и договор с брокером попросит да еще и наличностью снять не даст скорее всего без комиссии или 30-дневного срока
Market Mover, он не секретный, там просто видать софт стоит за большие бабки купленный, который никто знает че и как, но типа анализирует транзакции и выдает подозрительные)))
Приходишь в банк к кассирше. Говоришь ей в окошко «Выдайте мне пожалуйста денег с моего счета» А она смотрит на тебя печально и говорит «А какой в этом экономический смысл?»
текст письма составлен не верно, нужно как минимум ссылаться на закон и на конкретный пункт. так же из письма не понятно, как часто проводятся такие операций, суммы, стороны и т.д.
если 1 раз завел, но срочно понадобились на чтот другое то так и можно ответить, если все чисто, то проблем не должно быть
Все законно, на основании части 2 и пункта 1.11, части 1 статьи 7 ФЗ от 07.08.2001 N 115-ФЗ. См. Постановление Президиума ВАС РФ от 09.07.2013 N 3173/13 по делу N А40-32140/12-58-295. Выводы — «Банк вправе самостоятельно определять объем сведений, необходимых для документального фиксирования операций в соответствии с Законом N 115-ФЗ. Если клиент не представил указанные сведения, банк вправе отказаться от исполнения платежного поручения». Брокер по аналогии может также замутить.
Боря Бабуин, это все каcается преимущественно юрлиц, что для обоснования экономического смысла банк может запросить любые документы. А какие документы в данном случае физлицо может предоставить брокеру? Хвост и лапы, поэтому ссылаться в данном случае на законность в соответствии с 115 ФЗ глупо, а точнее цинично. Если только клиент, постоянно таким не занимался?
gambit, это имхо не только для юриков. Есть кассационное определение от 26 августа 2008 г. по делу n 33-1624, там признали законными требования банка к физ.лицу
обосновать ден. переводы на его же банковскую карточку. Если рассуждать по аналогии права, то обсуждаемый случай вполне укладывается в нормы 115 ФЗ. Кто-то в Церихе видимо признал его активность по счету подозрительной и принял такое решение, чтобы избежать вероятности получения пиз***ей от контролирующих органов. Разве такого не может быть? Может. Хотя юр. отдел Цериха не вполне грамотен и мог бы обосновать требования в письме во избежание таких вот споров.
Боря Бабуин, я с вами согласен, особенно, как я писал выше, если физлицо «гоняет» деньги с одного счета на другой (счет ввода не совпадает, со счетом вывода), и это вопрос к автору, но судя по тексту автор их не «гонял». И какие могут быть документы у физ.лица? А если банк настаивает на 115 ФЗ и замораживает средства берете справку из финмониторинга, что не состоите в списках и в суд на банк, очень даже помогает.
Похоже ворюги-строители придумали новый способ обналичивать, после начала жесткой борьбы ЦБ с этим явлением и роста комиссии за обнал до 10-15%. Но брокеры тоже не дураки, не хотят получать за это втык от ЦБ.
nnnd, обнал, это еще когда деньги юрлица предващаются в безналичные деньги физлица, т.е. перевод на карту физлицу, через всякие мутные схемы. Может ему на счет юрлицо переводило, договор какой-нибудь нарисовали. Автор же много чего не договаривает. Но налицо попытка брокера прекратить это безобразие, с 27.02.2016. Я в целом про Церих, а не конкретно про автора.
Может это в свете этого: http://www.finanz.ru/novosti/lichnyye-finansy/gosudarstvo-prokontroliruet-vse-valyutnye-perevody-rossiyan-1001065094
ЦБ собирается контролировать все валютные переводы физиков?!
Колоссальная антиреклама Цериха. Зря они, конечно такие писульки людям пишут, народ-то нервный сейчас.
А еще сегодня эти новости про банк Церих, который вроде бы уже не имеет отношения к «ЦК», но, «осадочек-то остался» :) www.rbc.ru/finances/26/02/2016/56cfe5b79a7947ee8f99de00
Балбесы, 115 фз. У брокеров сейчас надзор ЦБ.
Автор скорее всего завел безнал, а выводит нал.
Если выводит безнал, то это еще не все проблемы. Потом будет с банком разбираться еще, куда ему деньги понадобились. В Райфайзен вон люди носят чеки из строительных магазинов, показывая что делают ремонт и нужны деньги.
Лёва Соловейчик, и в совке такое бывало: в павловскую денежную реформу можно было обменять только 500 руб. (если не ошибаюсь) — но только вместе с объяснительной, откуда у тебя эти деньги взялись (напр., на свадьбу подарили, не успели потратить). А остальные наличные, кроме этих 500 р., просто сгорали.
Alfa, ты меня за дремучего-то не держи;-)
Ну, то была официальная, громкая и знаменитая денежная реформа, проведенная как крайняя мера (за которую, думаю, Павлову еще долго икалось, и ненависть населения к Павлову и правительству после этого была просто запредельная). А чтобы вот так просто, в рядовой ситуации чего-то при выдаче денег запрашивали — не было такого.
В последнее время часто слышу такие истории и про банки и вот брокер тоже интересуется. Ну их в пень. Вообщем никаких вкладов. Все тратить на себя любимых, машины, недвижку, а пару миллионов можно и дома в сейфе подержать. На картах не больше пятиста. Все. С банками закончили. Это никакие не гарантии, лицензии отбирают, деньги не отдают, какие-то двадцать процентов удержать имеют право. Они кто? Надзорный орган, чтобы интересоваться откуда у меня деньги и куда я их тратить планирую?!
Мария, а если у человека доход более 1 млн. в месяц (у топманагеров, например), то разумно потратить на себя сложно, деньги нужно куда-то парковать, но:
— в сейф не натолкаешь
— недвижимость все еще падает
— акции — игра в рулетку
— автомобили сжигают стоимость во времени
Вот и приходиться идти в банки, надежные и не очень.
Alex, банки это миллион четыреста, положили две зарплаты, считайте что вторую подарили, вдруг лицензию отберут? Деньги стоимость теряют.недвижимость всегда будет иметь стоимость дешевле или дороже. Это собственность. А лучше коммерческую недвижимость, Аренда лучше банковского процента, в котором только риски и сложности.риски везде конечно есть. Но в банковском вкладе его раньше практически не было, а сейчас много.
🌾 ФосАгро: Дивиденды на грани здравого смысла. Пытаемся выжить за счёт долгов.. А как иначе? Рост выручки, большие дивиденды и… падающая прибыль. Почему компания вынуждена перекрывать обязательства за...
Государство как основной акционер может затребовать от компании еще и повышенного коэффициента дивидендных выплат, то есть более 50% от чистой прибыли.
Подробнее на РБК:
www.rbc.ru/quote/news/a...
Почему смартлаб любит заголовки про заморозку вкладов По результатам вчерашнего опроса, выяснилось, что ~60% смартлабовцев имеют вклады, а ~11% имеют кредиты:
Все на так плохо. Российские м...
Nordstream,
Интересно кто те бедолаги, которые не подались на оферту?)
Они же даже не на следующий день все вышли. А целые три дня выходили. Я в первый день после окончания приёма заявок...
Если желаете досконально разобраться в данном вопросе, то изучайте первоисточник информации, а именно статью 115-ФЗ.
Изучать данный вопрос по комментариям — не лучший способ. Желаю доброго дня и успехов!
Если вас не устраивает инструкция, можете обратиться с претензией или за разъяснениями в ЦБ.
Повторюсь. Мы с вами не знаем от кого пришли деньги. Не факт, что деньги вносил тот, кто их выводит. Компетентные люди разберутся.
Мы знаем только закон, но не все тонкости данного дела.
Надеюсь, всё будет хорошо.
отличная схема по обналу.
www.zerich.com/internet-trading/services/input-and-output.html
При оплате со счета третьих лиц:
Соглашение об обслуживании № __от _________200_г. Без НДС. За Иванова Ивана Ивановича
_____
а в моём брокере, например, нет.
если ты допустим переводишь ДС от одного брокера к другому, то ДС идут с 1 спец. брок счета на другой, т.е. отправитель юрик, получатель юрик, но это бабло одного и того же физика. а вот если Иванов отправит бабло Сидорову то у него должны спросить, а за что? основание? дарение, ДКП иль что?!
пример с сбс это как один из примеров
я думаю что закона против зачисления денег от 3х лиц никакого нет. т.е. скорее всего это законно. но можно огрести немалое количество геморроя, объясняя откуда и куда эти деньги. поэтому брокеры и не принимают деньги от 3х лиц, чтобы не иметь геморроя.
а чисто технически это ничем не отличается от банковских переводов. которые абсолютно законно можно делать между физ и юрлицами в любых комбинациях.
так что форма не старая. а актуальная на сегодня.
115-фз уже почти 15лет действует, а именно с 7 августа 2001 года ))
У меня бкс один раз по телефону интересовался с какой целью я вывожу 400 тысяч рублей.
Ответ «на текущие расходы» их устроил.
Деньги как бы ваши и никто их не забирает у вас. лежат на счете, а вот перевести их или снять не можете.
И это еще в лучшем варианте. В худшем отдадут с удержанием комиссии в 20 процентов.
Вам как бы никто не отказывает в выдаче. Просто перед выдачей просят пояснить, что это за деньги и куда и на какие цели они будут направлены.
Во вторых что даст запись? Я же говорю, жаловаться можно даже в спорт-лото. Если по мнению банка операция попадает под антиотмывочный закон, нервы обеспечены. Наилучший выход это сделать так как говорит банк.
Вот мне райфайзен не отдавал. Сказали что разрешим сделать одну операцию, на вывод в другой банк.
После обьяснения, разрешили провести ОДНУ операцию. На вывод безнала из банка. Счет естественно закрыли. И то по моей глупости, я там начал права качать, снимать пытаться на телефон, в общем вести себя как вы и написали. Надо было просто обьяснить куда деньги пойдут. Менеджер банка сказала, что вы так волнуетесь, народу не в падлу чеки из магазинов нам носить и показывать, что ремонт к примеру делают и нужны деньги.
Промсвязь деньги не отдавал пока отчеты с синей печатью им не дал, брокер как бы в Москве, я нет. Ждал отчеты. После Райфазена поумнел и тупо выполнял что они просят и даже больше-запросил ежедневные отчеты за год и отдал в банк пачку бумаги.
В данном случае, автору стоит написать, куда и зачем.
ЗЫ Ни о каких официальных блокировках и приостановках речи не идет. Просто деньги не получите, и не выведете и даже в магазине карточкой не расплатитесь=))) А так деньги ваши и их же никто не забирает.
так и до гомотрейдинга недалеко…
Они(деньги) таким образом никак не отмываются и т.д.
2) из письма следует, что их интересует почему ты завел и выводишь сейчас (может намек на отмывку денег — хз).
Йоптыть.
Напиши два слова: просто захотел.
сегодня ЦБ РФ отозвал лицензию у банка Церих, может по этому проблема у брокерского дома?
В крайнем случае ставлю галочку форме вывода напротив нужного пункта, если такой опрос есть. У некоторых фирм есть - отдел маркетинга изучает причины негативного отношения клиентов к сервису.
SergeyJu, вы всерьез думаете что вся моя жизнь проходит на смартлабе?
До 1000 баксов вывод занимает 30 секунд.
Суммы больше 1000 через вебмани — 1 сутки. Через банк — 3 банковских дня.
И тупари, которые думают, что можно ёрничать, либо вообще не имеют денег, или не понимают, что отвечать перед чекистами им придется, и хорошо если только тем, что операцию приостановят.
ЕСЛИ!!! ничего подобного вы не делали ИМХО срочно расторгайте договор и выводите деньги безналично в крупный банк, попахивает нехваткой ликвидности и «жаренным». Как я уже отмечал, с осени 2015 Открытие тоже запретило снимать более 3 млн. рублей в один день без комиссии, не заметно поменяли тарифыи условия), на мой взгляд страхуются от потери ликвидности. Хотя какая проблема с ликвидностью у честного брокера) только у брокеров аффилированных с банком. В России есть хотя бы 1 чистый, не аффилированный брокер с банковской структурой?)
с чего он вам их должен возвращать?
вы же в договоре сами разрешили брокеру
пользоваться вашими средствами
www.interfax.ru/business/496248
Москва. 26 февраля. INTERFAX.RU — Центробанк РФ отозвал с 26 февраля лицензии на осуществление банковских операций у московских Милбанка и банка «Расчетный дом», а также у зарегистрированного в Орле банка «Церих», говорится в сообщениях ЦБ.
Что за бред, никто никогда ничего не спрашивает и не обязан спрашивать — это я вам как клиент, обслуживающийся за последние 10 лет более чем в 50 банках говорю.
В Райфайзене просили чеки приносить, показывать куда потратил.
Промсвязь постоянно мозг насилует.
115 закон очень рызмытый. Инструкции ЦБ по сути документы ДСП.
Банки изголяются как могут лишь бы не было подозрений что они не соблюдают 115.
Одни могут комис поставить при подозрительных на их взгляд операциях(то есть финансировать терроризи можно за 10-20 процентов от суммы) или просто карту заблокируют, а когда для проверки работоспосбности карты сунете ее в банкомат, банкомат ее сожрет и напишет на экране чтоб обратились в банк, а в банке попросят обьяснений. Пока не дадите в письменной форме, ни фига с деньгами сделать не сможете. На угрозы пожаловаться, ответят что жалуйтесь куда хотите, можно даже в спорт-лото.
У меня Промсвязь частенько блочил выводы от Алора. Отчеты им таскал, с синей печатью. Потом им надоело, так как я тупо выполнял их просьбы, отстали.
я как раз обслуживаюсь там где надо, чтобы данного геммороя не испытывать ))
У ТС, собственно, выбор небольшой: убедить брокера в том, что он белый и пушистый, либо договор с ним счет с высокой вероятностью будет расторгнут в одностороннем порядке по инициативе брокера, и средства вернут в лучшем случае в сроки, установленные регламентом.
После отзыва лицензии у одноименного банка, повышенное внимание к Ц. со стороны регулятора теперь практически гарантировано, так что логично, что брокер пытается навести марафет в том числе и в сфере подфт, которую проверять-то будут точно в первую очередь. Клиентам - вновь понять и простить ©.
это ты серьезно? корочку покупал?!
если 1 раз завел, но срочно понадобились на чтот другое то так и можно ответить, если все чисто, то проблем не должно быть
обосновать ден. переводы на его же банковскую карточку. Если рассуждать по аналогии права, то обсуждаемый случай вполне укладывается в нормы 115 ФЗ. Кто-то в Церихе видимо признал его активность по счету подозрительной и принял такое решение, чтобы избежать вероятности получения пиз***ей от контролирующих органов. Разве такого не может быть? Может. Хотя юр. отдел Цериха не вполне грамотен и мог бы обосновать требования в письме во избежание таких вот споров.
да...., какой же здесь обнал — человек внес нал и хочет обратно нал получить. Обнал это когда безнал в нал переводишь ))
ЦБ собирается контролировать все валютные переводы физиков?!
А еще сегодня эти новости про банк Церих, который вроде бы уже не имеет отношения к «ЦК», но, «осадочек-то остался» :)
www.rbc.ru/finances/26/02/2016/56cfe5b79a7947ee8f99de00
Почему в действиях должен обязательно экономический смысл быть?
У банка Церих лицензию отозвали — не с этим связаны странные запросы?
Автор скорее всего завел безнал, а выводит нал.
Если выводит безнал, то это еще не все проблемы. Потом будет с банком разбираться еще, куда ему деньги понадобились. В Райфайзен вон люди носят чеки из строительных магазинов, показывая что делают ремонт и нужны деньги.
Ну, то была официальная, громкая и знаменитая денежная реформа, проведенная как крайняя мера (за которую, думаю, Павлову еще долго икалось, и ненависть населения к Павлову и правительству после этого была просто запредельная). А чтобы вот так просто, в рядовой ситуации чего-то при выдаче денег запрашивали — не было такого.
У ВВП выборы на носу. Может автор собрался Навального финансировать=))
— в сейф не натолкаешь
— недвижимость все еще падает
— акции — игра в рулетку
— автомобили сжигают стоимость во времени
Вот и приходиться идти в банки, надежные и не очень.