love_to_trade
love_to_trade личный блог
10 июля 2016, 12:51

Коэффициент Шарпа

Коэффициент Шарпа


Перевод (http://bettersystemtrader.com/sharpe-ratio-right-answer-wrong-question/)

Многие используют коэффициент Шарпа, но до конца не понимают в чем прелесть данного показателя.

Для начала давайте выясним, что коэффициент Шарпа делает хорошо:

  1. Сравнение разных активов и стратегий.
  2. Оценка неопределенности.

Мы все знаем, что в создании портфеля стратегий очень важно правильное распределение активов. Трудность состоит в том, чтобы найти единую метрику оценки разных стратегий, скорректированную на размер риска. Это то, что делает коэффициент Шарпа. С помощью него мы получаем единую меру для измерения риска различных классов активов: облигаций, акций, фьючерсов, сырья и т.д.

Человеческому мозгу трудно связать неопределенность с риском. Риск активирует миндалевидное тело (амигдала), а та активирует рефлекс бей-беги. В данном случае Шарп можно использовать как хорошую оценку неопределенности, он является отношением результативности стратегии к неопределенности.

Коэффициент Шарпа, являющийся на текущий момент популярной метрикой финансовой оценки, был изобретен в год коронации королевы Великобритании. На тот момент он был хорош, и даже революционен, но, несмотря на то, что прошло много времени, он не устарел до сих пор и вот почему:

Шарп-это не оценка риска, это результативность стратегии, скорректированная на волатильность.

Данный показатель ассоциирует волатильность с риском. Но риск не равен волатильности и вот почему:

  1. Низкая волатильность может быть чрезвычайно рисковой: LTCM имел низкую волатильность. По факту их стратегией была продажа гаммы. До определенного времени это работало хорошо. Но при наступлении 2008 года фонды, торгующие волатильностью, разрушились один за другим. Низкая волатильность не означает низкий риск.
  2. Многие финансовые советники, такие как: Ed Seykota, Tom Basso, Bill Dunn, William Eckhardt имеют, очевидно, безнадежно низкий шарп, но показали по итогам года больше 25%.

Означает ли это, что они имеют высоко-рискованные стратегии? Нет, это значит, что их стратегии обладают низким риском получения доходности ниже ожидаемой. И коэффициент Шарпа, в данной ситуации недооценивает их стратегии (для справки: стандартное отклонение, которое используется при расчете коэффициента Шарпа, оценивает риск актива как в случае его роста, так и в случае падения).

Риск означает неуверенность, найдите свой комфортный уровень риска.

Неопределённость не очень приятная вещь и может вызвать чувство тревоги в нашем мозгу, мы должны научиться жить с ней. Это включает развитие сосредоточенности, строгую формализацию стратегий и т.д. Не желайте легкой жизни, желайте силы, чтобы преодолеть трудности.

Итак, что такое риск?

Риск-это не параграф в конце диссертации. Риск-это число. Единственная трудность-это подобрать правильную формулу для его оценки. Допустим, у нас есть две разные стратегии: возращение к среднему и трендовая стратегия. Риск не трудно посчитать, его труднее определить.

Коэффициента Шарп = tail ratio (коэффициент хвоста) * gain to pain ratio (доходность к риску)

Вы можете использовать данный график для подбора уровня, комфортного Вам.
Коэффициент Шарпа

Заключение

Подводя итог, можно сказать, что мы ассоциируем риск с волатильностью. Мы пришли к оценке результативности, скорректированной на волатильность, и приняли ее как оценку риска. С другой стороны, коэффициент Шарпа может использоваться как единая мера для сравнения разных классов стратегий и активов.

19 Комментариев
  • Тимофей Мартынов
    10 июля 2016, 13:32
    хехехехе
    узнаю мой рисунок формулы
  • GSV_pusher
    10 июля 2016, 13:41
    проблема коэффициента шарпа в том, что он меряет волатильность «в обе стороны», хотя высокие отклонения в сторону прибыли я легко готов принять.  Меня больше волнует волатильность в сторону убытка. 
  • А. Г.
    10 июля 2016, 13:51
    Коэффициент Шарпа — плохой показатель. «Тяжелый правый хвост» доходности (редкие большие выигрыши) — это хорошо, а по Шарпу получается плохо.
    • robomakerr
      10 июля 2016, 14:23
      А. Г., хорошая система — это устойчивая система. А не прибыльная за счет редких хвостов в нашу сторону. Т.е. любое отклонение от устойчивости — это плохо. Поэтому Шарп — хороший показатель. Имхо.
      • А. Г.
        10 июля 2016, 14:33
        robomakerr, любая трендовая система имеет «тяжелый правый хвост», потому что зарабатывает на трендах, которые занимают 25-30%% времени. А положительная доходность на временах случайного блуждания со средним нуль — это переподгонка.
        • Jkrsss
          10 июля 2016, 15:11
          А. Г., т.е левая асимметрия?
          • А. Г.
            10 июля 2016, 15:30
            Jkrsss, да просто ассиметрия у доходностей трендовых систем.
        • П М
          10 июля 2016, 15:32
          А. Г., в оригинале было про время восстановления. 
          Trend following strategies have typically low win rates. Risk is therefore not in the tails, but in the aggregates: are a few winners big enough to compensate for the multitude of losers? Measuring risk then boils down a simple ratio of profits over losses.
          • А. Г.
            10 июля 2016, 15:37
            ПBМ, да в корневом топике правильно написано, что волатильность не является мерой риска. А я только о том, что это плохой коэффициент и для сравнения систем.
            • П М
              10 июля 2016, 15:47
              А. Г., ну да, я хотел уточнить что в оригинале, на который идёт ссылка, используется и не шарп и не сортино, а что-то вроде  интегрального значения сортино, 
              это и есть GainToPainRatio, для трендовых систем, а для конт-тренда уже другая оценка, как раз там волатильность важна, живой пример — В. Олейник и ЛЧИ.
              • А. Г.
                10 июля 2016, 16:21
                ПBМ, ну брать среднее какого-нибудь левого «хвоста» распределения доходностей за период в качестве меры риска — это нормально. Причем для любой системы, хоть трендовой, хоть контртрендовой.
                • П М
                  11 июля 2016, 10:04
                  А. Г., речь о сортино? пожалуй всё-таки да. сортино меряет хорошо.
                  я просто пытаюсь найти какой-то универсальный измеритель на истории, который бы давал самый лучший форвард тест результат, и чтоб даже без проведения форвард теста

      • А. Г.
        10 июля 2016, 14:41
        love_to_trade , правильно. Все, что Вами написано в корневом посте совершенно точно характеризует именно коэффициент Сортино. И совершенно корректно сформулированной Вами задачи, именно Сортино лучше и точнее.
  • Борис Гудылин
    10 июля 2016, 14:30

    ТС, попробуйте заглянуть в «Черного лебедя» или в "«Антихрупкость. Как извлечь выгоду из хаоса» Талеба и поискать  контекст «Шарп».

  • П М
    10 июля 2016, 15:27
    Полазил в интернетах. Нашел оригинал статьи, с настоящими формулами. За это Осе спасибо.
    А так получается что оса — рекламирует свой сайт, включая кусок чужой статьи (по честному, со ссылкой), которая чужая статья в свою очередь рекламирует свой сайт, с помощью кусочка ещё более чужой — полной статьи, с примерами и формулами.
    ссылку на оригинал давать не буду, каждому своё :)

    но как блин можно выкладывать скомканную информацию, которая не складывается… видимо из принципа — лишь бы что сказать, чтобы посветить ссылкой на сайт.
      • П М
        11 июля 2016, 09:59
        love_to_trade, да, извини, похоже я не разобрался, что по твоим ссылкам всё было. или ты ссылку позже добавил или я невнимательный.
        я говорил вот про эту статью
        www.quora.com/Under-what-market-conditions-does-mean-reversion-work-better-than-trend-following

        в принципе по ссылкам её копия доступна.
        и автор тот же самый, Лорент Бернут, а не копипастер.
        вобщем извини.
        тем не менее считаю что в этом посте ты очень комканно всё изложил. и без ссылок сложно понять о чём ты.

Активные форумы
Что сейчас обсуждают

Старый дизайн
Старый
дизайн