Scorpio
Scorpio личный блог
11 марта 2017, 19:28

CFTC Light Sweet: Чистые длинные позиции Noncommercial, Commercial, Nonreportable и объёмы.

Использовал данные по ссылке http://www.cftc.gov/dea/futures/deanymesf.htm
Как читать эти данные по ссылке http://babyforex.ru/shkola/universitet/1_kurs/rynochnye_nastroeniya/3_shaga_k_otchetu_cot/

Основное

Хеджеры (Commercial): Крупный бизнес, использующий систему валютных фьючерсов для хеджирования и защиты от резких колебаний валютного курса.

Спекулянты (Non-Commercial): Группа частных трейдеров, хедж-фонды и финансовые институты. По большей части, эти трейдеры нацелены на получение спекулятивных доходов. Другими словами, это трейдеры — одиночки, просто желающие заработать!

Неотчётные позиции (Non-reportable positions): Сумма открытых позиций трейдеров, которые не соответствуют отчетным требованиям Комиссии по срочной биржевой торговле (CFTC), как,  например, розничные трейдеры.

Брал диапазон за 10 лет.

Всего открытых фьючерсных позиций и цена на нефть Light Sweet.
CFTC Light Sweet: Чистые длинные позиции Noncommercial, Commercial, Nonreportable и объёмы.

Тоже самое, только объёмы в пересчёте на доллары.
CFTC Light Sweet: Чистые длинные позиции Noncommercial, Commercial, Nonreportable и объёмы.
Чистые длинные позиции Noncommercial, Commercial и Nonreportable.
CFTC Light Sweet: Чистые длинные позиции Noncommercial, Commercial, Nonreportable и объёмы.
Тоже самое в пересчёте на доллары.
CFTC Light Sweet: Чистые длинные позиции Noncommercial, Commercial, Nonreportable и объёмы.


35 Комментариев
  • ihaar
    11 марта 2017, 22:40
    «объёмы в пересчёте на доллары»
    Можно поинтересоваться математикой, как получен именно этот график?
  • ihaar
    11 марта 2017, 23:04
    Так выходят же многозначные цифры. А цена нефти 2 знака (и 2 после запятой). Как вы так запросто накладываете две по сути разные кривые на один график? Там же кроме горизонтальной оси ничего их не объединяет. Вертикальные оси у них разные.
    Пишу это не придирки ради, а от того что выглядит график интересно, но сомневаюсь что, если не привести обе кривые к единому числовому разряду по вертикали, то выводы о их взаимном расположении будут ошибочны.
    Имхо
  • Sphinx
    12 марта 2017, 00:03
    Иными словами, у хеджеров сейчас максимальное количество коротких позиций за 10 лет? Ну, тогда вероятность увидеть в ближайшие полгода =>$55 стремится к нулю…
  • ihaar
    12 марта 2017, 00:07
    Так я как раз и имею в виду, что обе вертикальные шкалы не связаны друг с другом. Как можно заключить, что одна линия находится под другой, если самая верхняя точка зелёной это 147, самая нижняя желтой это 50000000000 )
    На основании этого графика можно лишь зрительно увидеть корреляцию между числовыми рядами. А вот взаимное расположение линий исключительно на совести разработчиков экселя, в части масштабирования нескольких диаграмм на одном 2д пространстве.
  • ihaar
    12 марта 2017, 00:21
    Я вижу корреляцию. И я вижу, что в какихто местах жёлтая линия пересекает зеленую. Говорю лишь о том, что это не имеет никакого значения и зависит от произвольного масштаба. Уменьшите левую шкалу и вы увидете почти плоскую желтую линию.
    Что бы действиьельно делать выводы о превышении одних знасений над другими, необходимо нормировать оба числовых ряда что бы привести их к единому числовому разряду по вертикальной оси.
  • ihaar
    12 марта 2017, 00:38
    От нуля график выглядел бы другим образом: желтая линия была высоко вверху в районе 10ти значных значений, а зеленая внизу в районе 2значных. То что на графике сейчас, это по какомуто неведомому алгоритму наложены две независимых линии. С таким же успехом можно распечатать на одном листе а4 один график и на другом листе второй и на окне из в произвольном порядке совместить.
    Способа расчёта без значительных искажений исходных рядов не вижу. Возможно нужно делать чтото вроде двух осцилляторов или индексов с единой шкалой, скажем от 0 до 100. Вот тогда может и будет реально видно какая вершина выше. И то не факт.
  • ihaar
    12 марта 2017, 01:03
    Ну тогда тоже повторюсь. Связи — да. Кореляции зрительно — да. Но паттерны — нет. По крайней мере на представленных графиках. Вот вы уже делаете далеко идущие выводы в другом своем посте, хотя основной постулат о превышении одних экстремумов над другими ошибочен, т.к. это лишь следствие произвольного распложения линий относительно друг друга. Поэтому собствено и спросил про математику. Но хозяин, как говорится, барин.
    В любом случае спасибо за мысль. Попробую поковырять индекс на основе.
  • ihaar
    12 марта 2017, 01:21
    А какое отношение имеют нет позиции коммерсов к обсуждаемому графику совмещения интереса и цены?
    Если просто интересует мое мнение про нет позиции, то имхо в чистом виде это тоже малопригодно. Нужно делать индексы на основе отчетов СОТ. Например как описано у Ларри Вильямса, что б не изобретать велосипедов.
  • ihaar
    12 марта 2017, 02:10
    Не
    У Ларри есть книга, целиком посвященная отчетам комиссии, принципам работы с ними, и интерпретиции основных данных. Называется чтото вроде «секреты торговли на фьючерсном рынке, действуем вместе с инсайдерами» или както так. гуглится легко. Формулы индексов там простые как грабли, легко реализуется как в экселе, так и в программах теханализа.
    Кроме этого могу посоветовать вместо прямых данных с сайта комиссии, пользоваться бесплатной базой на quandl, там всё уже давно автоматом качается и превращается в удобоваримый формат csv или текстовик по желанию.
    Удачи.
  • ihaar
    12 марта 2017, 08:53

    на квандле полно бесплатного полезного. отчёты комиссии как раз бесплатны.

    Нефть

    www.quandl.com/data/CFTC/CL_F_L_ALL

    Справа выбираем EXPORT DATA API и кликаем на csv 
    Появляется окошко с постоянной ссылкой на файл данных
    На её основе создаём задачу на еженедельное скачивание этого файла в любом планировщике/автоматизаторе задач (например AutoMate). 
    В базе данные обновляются в пятницу примерно в 22:00 по UTC (могут быть изменения из-за праздников. Расписание обновлений обычно есть на сайте CFTC на год вперёд)

  • ihaar
    12 марта 2017, 12:40

    надо искать в коллекциях данных по инструментам, или по биржам

    вот например страничка на всё, что касается нефти 

    www.quandl.com/collections/futures/cme-wti-crude-oil-futures
    т
    ам есть и премиум данные и бесплатные

  • MadQuant
    12 марта 2017, 14:31
    «Другими словами, это трейдеры — одиночки, просто желающие заработать!»

    <<< не совсем так, non-commercials — это как раз smart money, это крупные институционалы с капиталом от $100 млн., и они вернее всего (по сравнению с остальными) осведомлены о том, куда пойдет цена. По крайней мере, на бэктесте с момента появления COT-reporta вы заработали бы, следуя за non-commercials, и слили бы, следуя за commercials или non-reportable. В данном случае из ваших результатов следует, что нефью надо скорее тариться (хотя, как я сказал, non-commercials выигрывают долгосрочно, по в конкретное время по конкретным активам они могут сильно сливать — например, по нефти какое-то время назад)
    • MadQuant, как кто то тут сказал non-commercials скорее создают тренды, нежели следуют тренду. они тарят -актив растет, сбрасывают -актив падает.сбрасывать они начинают, когда уже тарить некому.вот возможно сейчас такой случай. причем создавая тренд они в большинстве своем терпят убытки.потому что макс лонги у них на хаях, и макс шорты на лоях. 
      • MadQuant
        12 марта 2017, 23:39
        El-Potifor, non-commercials в большинстве своем не терпят убытки — они зарабатывают деньги, и это отлично видно, если сделать бэктест на всей истории по всем активам, по которым есть COT-репорты.
        И это логично, поскольку commercials — это хэджеры, они по сути покупают страховку, non-commercials — это продавцы страховки, по сути те же страховщики. Покажите мне страховщиков, которые продают страховку себе в убыток ;)
        • MadQuant, а как сделать бэктест чтобы понять что они зарабатывают? хотя бы по нефти
          • MadQuant
            13 марта 2017, 09:06
            El-Potifor, качаете данные по позициям comm / non-comm / non-reportable за максимально доступную историю (лет 20), и далее смотрите — что было с ценой когда позиции / изменения позиций non-comm были положительны / отрицательны.
            Но по нефти это не очень показательно — все-таки, это один из самых случайных активов, и противоположный результат можно получить чисто случайно. Лучше все-таки делать по всем контрактам.
            • MadQuant, я в основно по нефти и смотрел.остальное не так интересно. и получалось что на максимальных лонгах non -com рынок падал и наоборот
    • Sphinx
      12 марта 2017, 22:31
      MadQuant, имхо, на товарных рынках smart money это как раз commercials. Институционалы имеют глубокие карманы, но они лишь спекулируют. В то время как коммерсы стоят в основе рынка и в долгосрочной перспективе обычно оказываются правы именно коммерсы.
      • MadQuant
        12 марта 2017, 23:43

        Sphinx, «имхо, на товарных рынках smart money это как раз commercials»

        <<< это имхо, не имеющее отношение к действительности. Сделайте бэктест на всей истории — увидите, что это не так. Как я уже писал выше, commercials — это хэджеры, они по сути покупают на рынке страховку (от изменения цены не в их сторону), non-commercials — это продавцы страховки, по сути те же страховщики. Ну и ваше утверждение эквивалентно тому, что большинство страховщиков работают себе в убыток, регулярно выплачивая денег больше, чем собирают премий =) Очевидно, что это не так — иначе спекулянтам не было бы смысла работать на этом рынке.

  • Sphinx
    13 марта 2017, 00:43
    Ну вот, скажем, контора которая выращивает пшеницу. Она, на мой взгляд, понимает рынок пшеницы, его ценообразование, всякие факторы влияния и прочие нюансы однозначно не хуже, чем некий спекулянт-институционал. У которого она покупает эту самую страховку.

    Всё по той причине что пшеница — их бизнес. Коммерсы знают свой рынок, работали и будут работать на нем, и смотрят на годы вперед. Покупка страховки не умаляет их знаний. А бизнес институционала — он как-бы немного в другом. Институционалы делают ставку, хотят подстегнуть (или сбить) цену, снять сливки, а потом уходят в другой инструмент который на тот момент выглядит более перспективным/доходным/прозрачным и т.д. Короче, я долго могу развивать свою мысль, но не вижу смысла… А логика думаю ясна. 
    • MadQuant
      13 марта 2017, 09:15
      Sphinx, можно долго рассуждать, почему commercials знают рынки лучше non-commercials и т.д., но факт остается фактом — долгосрочно commercials сливают, non-commercials зарабатывают. И это понятно, потому что главная задача commercials — захэджировать, пусть и получив убыток, non-comms — заработать. И если бы долгосрочно они свою задачу не выполняли — рынка бы не было, спеки просто ушли бы.
      • Sphinx
        13 марта 2017, 16:59
        MadQuant, каждый имеет право оставаться при своем мнении. Но факта я не наблюдаю. И коллега El-Potifor выше уже писал об этом, в чем я с ним солидарен. Нонкоммерсы набирают лонги, а рынок сразу после этого обваливается. И вновь, и вновь. 

        Вы можете это объяснить?
        • MadQuant
          13 марта 2017, 17:28
          Sphinx, я сторонник количественного подхода, а не метода «пристального взгляда». То, что нон-коммерсы набирают лонги, а рынок потом обваливается — это то, как нормальные хэдж-фонды обычно торгуют моментум: не усреднением на сливе, а добавлением позиций при движении цены в твою сторону. Соответственно, пока цены растут — они набирают и зарабатывают, когда цены начинаю падать и тренды ломаться — они потихоньку выходят. При этом они остаются в прибыли, я не понимаю, как вы по картинке выше определили, что они в убытках. Если протестировать стратегию следования COT-репорту (т.е. делать покупки вместе с non-коммерсами) — такая стратегия имеет долгосрочный шарп в районе 0.7, что очень неплохо, не каждый хэдж-фонд так торгует.
          • Sphinx
            13 марта 2017, 20:32
            MadQuant, никогда не работал в хедж-фонде, но представляю себе это немного по другому))) По вашему, фонд докупает и докупает, и вот он сидит с позой в несколько тысяч или десятков тысяч контрактов, происходит перелом, и тут они решают «потихоньку выходить»??? Думаю, парочка таких трейдов и их вынесут с биржи вперед ногами.

            Мой вердикт, стратегия «делать покупки вместе с non-коммерсами» на товарных рынках — опасное занятие. И лично я за «продавать, когда non-коммерсы все скупили». Но каждый пусть торгует как ему нравится.
            • MadQuant
              13 марта 2017, 21:39
              Sphinx, я работал, причем как в несколько-миллиардных, так и в маленьких, и поверьте мне — все устроено ровно так, как я описал.
              Во-первых, большие фонды выходят потихоньку, поскольку их объемы уже сопоставимы с объемами рынка, и резкий выход может обвалить рынок.
              Во-вторых, никто никого вперед ногами не выносит, потому что фонды не торгуют одну нефть, или нефть и золото. Как правило, торгуют — все что есть ликвидного, это 25 коммодовых контрактов, соотв-но, средний размер позы — 4% капитала (это и то если не торгуют другими фьючами — на эквити индексы, ставки и валюты, например, а поскольку торгуют — размер позы и того меньше). Итого даже если эта ваша нефть на 90% упадет — фонд сольет на этой конкретной позе не более 4%. А скорее всего она частично захэджирована другими контрактами, поэтому итого он может на свой портфель и заработать. Если торговать с умом и диверсифицироваться — все не так страшно ;)

Активные форумы
Что сейчас обсуждают

Старый дизайн
Старый
дизайн