О деривативах одной картинкой
Полностью статья тут. Актуальна и сейчас.
Читаю определение:
Производный финансовый инструмент, дериватив (англ. derivative) — договор (контракт), по которому стороны получают право или берут обязательство выполнить некоторые действия в отношении базового актива. Обычно предусматривается возможность купить, продать, предоставить, получить некоторый товар или ценные бумаги. В отличие от прямого договора купли/продажи, дериватив формален и стандартизирован, изначально предусматривает возможность минимум для одной из сторон свободно продавать данный контракт, то есть является одним из вариантов ценных бумаг. Цена дериватива и характер её изменения обычно тесно связаны с ценой базового актива, но не обязательно совпадают.
Все понятно, а теперь открываю торгуемые контракты на зерно на cme и вполне себе нормально торгуется мартовский контракт на зерно 2019 года.
Возникает вопрос, если ещё нет и в помине базового актива, ещё урожай 2017 года не собрали, а есть данный торгуемый контракт то чем мы торгуем, как не воздухом ;)
Понятно что это отдельный инструмент и он торгуется согласно своей спецификации. А на этой производной строят разные стратегии и потом бах, засуха и чем покрыть открытый интерес?
«Физическая поставка базисного актива у большинства финансовых фьючерсов либо вообще не предусмотрена, либо осуществляется крайне редко, а производится расчет наличными. Однако процесс поставки является составной частью каждого контракта и его спецификации, обеспечивая механизм схождения наличных и фьючерсных цен по мере приближения дня поставки. „
Если поставка осуществляется крайне редко, к каким пузырям это может привести известно ;)
Фьючерс мне удобен тем что позволяет не платить за долю собственности в капитале предприятия, а заключать пари на вероятность его изменения при гарантии соблюдении условий сделки посредником. При использовании фьюча у меня меньше затрат. Если под базой фьюча надежный инструмент -базовый актив то никакой угрозы нет.
Вся апокалипсическая ЛЯПОТА возникает когда начинаются манипуляции с созданием синтетических псевдонадежных инструментов. Когда поток будущих % платежей по пророченным займам приляпывают к такому же потоку по gb, делают синтетический псевдоактив с классом ААА и впаривают кому можно, а потом все это рушится в тартарары.
То это не деривативы, а изначально мошенничество. Вопрос квалификации покупателя и «порядочности» банка пекаря-продавца.
Ясно, что традиционно принято относить к деривативам фьючерсы, форварды, опционы, свопы, что там еще. Но концептуально нет разницы. Скажем, вексель — это производное или нет? Это производное на деньги, естественно:) А деньги когда то, были производными на золото, сейчас на бакс:)
Где реальная грань между производным и не производным, которую можно формализовать? Ее нет!
Чистые непроизводные — это только физактивы.
А то что сейчас принято называть деривативами, это по-сути просто инструменты, которые являются субъективно более сложными для большинства трейдеров.
Государство приняло бюджет на 3 года. Статья расходов превышает статью доходов. Дефицит. Дохода ещё нет, а его уже потратили. И всё оформлено документально.
Сугубо ИМХО, кстати. Против Баффета, да как можно!?
Собственно фьючерс и задуман изначально, чтобы продать еще не выращенный урожай. Страховка от падения цены. Фьючерса на выращенный урожай не может быть в принципе.
И базовым активом по существу является цена на нечто в будущем.
Итак, посмотрите историю фьючерсов и как они появились — это просто был договор о поставе сельхозпродукции на чикагской бирже (впервые в подобной форме появился в 1848) и был выгоден двум участникам, фермерам — они получали сбыт и по сути финансирование под будущий урожай и покупателям которые как раз страховали себя от риска роста цен покупая заранее нужный им объем продукции...
И вот уже потом пришли на биржу хитрецы, которые просто стали спекулировать этими договорами поставок в будущем — фьючерсами… Что в общем тоже благо, так как они дали возможность по сути перепадать свое обязательство, если в нем упала надобность, то есть обеспечили ликвидность и большее удобство обращению этих договоров...
Примерно так и сейчас — есть те кто реально покупает для своих нужд и производства нефть, зерно, золото, валюту и т.п., И цена фьючерсов по сути формируется ценой реального актива, а не наоборот...
Вот к примеру ЦБ заявил, что будут скупать баксы, большинство встает в лонг, но не фьючерс управляет ценой доллара, а доллар ценой фьючерса, а спрос на доллары упал и фьючерс несмотря на то, что большинство стояло в лонг — стал снижаться...
Или например фьючерс на индекс — вы же не увеличите индекс ММВБ покупая фьючерс на него...
Из-за того, что фьючерс это просто договор о будущей цене базового актива — никакие спекулянты никак не влияют на цену актива, наоборот цена актива влияет на спекулянтов ))) делает их либо богатыми либо бедными…
Олег Каширин, если продавцы фьючерсов (незахедженных через базовый актив) исчерпались, а покупателей желающих купить фьюч по-прежнему дофига, тогда котировки этого фьюча начинают опережать реальные котировки базового актива...
и тут в игру вступают арбитражеры, которые имеют возможность покупать «дешевый» БА, и одновременно продавать «дорогой» фьюч на него. Благодаря этому, цена БА подтягивается к цене фьючерса.
Так что спекулянты или их настроения (которые могут выливаться, к примеру, в спекулятивный спрос) очень даже влияют на реальные котировки!
Хотя бывают ситуации, когда повышенный спекулятивный спрос на фьючи компенсируется еще бОльшим неспекулятивным предложением. Примерно, как было в прошлом месяце на рынке нефти, когда рекордные лонги со стороны хеджфондов и других спекулянтов так и не смогли продавить цену выше $57.5, потому что при уровнях выше $55-56 многие производители очень активно продавали фьючерсы на будущие поставки.