с рынка, и точка. ни один человек, имеющий нормальную систему, не будет заниматься этим блаблабла для окружающих и тратить свое время. И уж тем более брать за это деньги… если это деньгами можно назвать… только если ты 20 ти сколько нибудь летний солнечный тщеславный болтун.
вопрос поставлен некорретно. просто жить с рынка. с околорыка тоже просто. ходить в офис и получать ЗП еще проще кажется… но как только ставишь перед собой сложные задачи — начинаются трудности
Дар Ветер, на мой взгляд в рынке нет «сложных» и «не сложных» задач. Задача перед субъектом, играющим в эту игру, лишь одна — создать метод преуспевания в этой игре на протяжении всей игры, а не отдельных её участков. И в этом деле нет этапности, наглядный пример которой можно описать в условной цепочке «книга как совершать ошибки и терять деньги — я научу вас не терять — смотрите выборочная прибыльная сделка или пять сделок — относительно продолжительная методика наращивания, но в основе которой лежит чёрная дыра риска, который рано или поздно реализуется (например, мартингейл) — действитеьно стабильный метод, скорость наращивания риска в котором адекватна времени жизни субъекта». Последний класс стоит особняком — познание в совершенстве низших ступеней не приведут тебя к высшей. Она иная, кардинально иная. Поэтому задача «черпать с рынка» просто «сложная» без степеней.
XaMeJIeoH, ваше мнение выше сформированно именно тем фактом, что вы не ставите перед собой больших целей. Либо просто не осознаете сложность их достижения и множество препятствий на вашем пути. Ступени — это более малые цели на пути к большой.
XaMeJIeoH, вы ставите вопрос не правильно — не цель в трейдинге или рынке, а цель в жизни которая достигается частично или полностью за счет трейдинга и рынка. Меня вообще не волнуют результаты сделок, даже отдельные периоды маловажны. Важно лишь не терять темп на пути к цели и конечно направление.
Моя большая цель — производить дензнаки в изобилии силой интеллекта. Механизм достижения — например через квантфонд. Пример — тот же Медаллион, Саба, и другие.
Дар Ветер, оставим за скобками «цель в жизни», тем более достигаемую лишь через «цель в трейдинге». Остановимся на последней. Несомненнно, трейдинг привлекает к себе упрощенной монетизацией мысли. Но это обоюдоостро — любая мысль, даже недостаточная для преуспевания в этой игре, может быть запущена в реализацию. Поэтому мысль должна отвечать критериям цели и, следовательно, цель должна обладать критериями. Как сформулируешь цель, такие методы и способы в итоге получишь. Вот как, например, может быть эволюция целей в трейдинге и, следовательно, требований к торговым системам:
— зарабатывать $;
— зарабатывать максимум $;
— зарабатывать максимум $ в единицу времени;
— зарабатывать максимум $ в единицу времени на всей протяжённости игры.
Какой целью будешь руководствоваться, такие методы по своей сложности и устойчивости в итоге можешь получить.
Но даже, если ты знаешь как надо копать и куда надо копать, это ещё не значит, что ты достигнешь конечных целей. Перефразируя известную аксиому, трейдинг — это искусство возможного.
Мне глубоко симпатична ваша цель построения квантфонда как механизма. Но мне почему то кажется, что в квантфонде, в отличии от частного трейдинга, в основе его благополучия лежит не только качество интелекта, продуцирующего эффективные торговые мысли, но и лидерство в технологической гонке. Все мы, например, знаем как брать утренние гэпы на ФОРТСе, но поди их возьми реально) А отсюда, на мой взгляд, дорожки расходятся — алгоритмусы смещаются на неэффективные рынки где в основе методов лежит реагирование, а не предсказание. Частникам же дорога через предсказания, завёрнутые в ту или иную степень формализации, на эффективные рынки.
XaMeJIeoH, мне правда не особо интересны «цели именно в торговле». Я участвовал в шоссейных гонках на мотоциклах. При всей любви к мотоциклу — это просто инструмент, как любимый гвоздомет, цель - победа над как можно большим количеством соперников. Победа в жизни — это выполнение как можно большего количества своих целей. А что там куда сколько пунктов сходило — это для людей у которых нет жизни.
Vanuta,
а) «Не рискуя» в рынке вообще нельзя зарабатывать. А зарабатывать на дистанции лишь на внутреннем желании субъекта, его «хочу», невозможно без методов и способов позволяющих делать это.
б) Говорить о доходностях без профиля риска вообще не корректно. Отсюда на первый план выходит задача построение системы или пула систем, которые сами бы закрывали свои риски. Для чего и хоть каких-то гарантий оного в будущем необходима устойчивость этих систем в прошлом на всей истории инструмента.
в) Измерение в %% годовых несколько некорректно. Я, например, использую измерение в R (рисках на сделку). У меня есть система на «60% годовых» отбэктэщенная на всей истории инструмента, но область моих интересов лежит в «60%» в месяц при риске на сделку в 1%, говоря на вашем языке процентов.
Vanuta, «сложнее/легче» это категории, скажем так, трейдеров, не обладающих методом и системой, не эксплуатирующих какой-либо рыночный процесс или механизм и в итоге не контролирующих риски. Если есть метод/система, то сколько она везёт, столько она везёт — доходность будет в рамках неё, а не потуг трейдера. Задача конструктора придумать систему, задача исполнителя её эксплуатировать. Что придумали, то и получим на выходе. Какого масштаба доходности получилась система, та и будет. Сложнее ли придумать высокодохдную систему? Нет. Особенно в HFT. А вот реализовать её сложнее. Тем более систем, везущих на всей истории инструмента не так много — выбирать то особо не из чего, надо брать что есть))
XaMeJIeoH, у вас под методом/системой понимается алгоритм, работающий без вашего участия? это не трейдинг, на мой взгляд, а иная биржевая деятельность. трейдинг — это зависимость от обыкновенной удачи. и тогда появляется и сложность. и легкость. при наличии и системы и метода
Vanuta, в МТС субъектность принятия решений полностью отдаётся системе. При ручном трейдинге субъектность остаётся у трейдера, действующего в коридоре заданным методом/системой. Чем уже коридор ведущий к выполнению целей, тем меньше шансов на ошибку «слабого звена» — человека. При этом, если человек действует в рамках проверенного метода, то и придерживаться границ коридора не то что «сложнее/легче», а вообще никак — обычная работа, как водить машину. Есть на входе информация триггерующая решения — принимаем дОлжные решения, нету — сидим курим. Трудно что-то делать или курить лишь тогда, когда нет лыжни, вот тогда начинаются метания, творческие процессы на ходу, вообщем созидание уникальной сделки, а не статистического ряда. И не последняя роль в этом исповедуемой трейдером системы, раз она оставила ему такой широкий коридор для срывов и творчества.
XaMeJIeoH, не парьтесь насчет системы. ее может вообще не быть и можно торговать успешно многими годами. торгуйте торговые моменты, которые уникальны каждый в своем роде.
Vanuta, конечная цель торговли математическая — приращение капитала. Математика, статистика и, как следствие, логика и объективная информация о рынке вас раздражают, затмевая фокусировку зрения куда, как, зачем и почему прикладывается «математика», и отторгаются вашим стремлением вольного художника творить уникальные сделки, тем не менее построенные на каких-то единых правилах и принципах. Это я понял. Не понял лишь одного — на чьих плечах лежит ответственность за математические результаты сего труда, поэтому и спрашиваю напрямую. Не хочу догадок в этом важном вопросе.
Vanuta, вопрос поставлен корректно — операция сравнения простОт. Естественно, он субъективный, ибо понятие «жить» у каждого своё. Но именнно поэтому вопрос и знатокам жизни.
Дмитрий Первый, если не научишься работать с риском, кроме щикотания нервов ничего не будет в торговле. Какие бы трейды не поймал, хоть +1000%. Итог будет один, я сам так много раз делал.
вы просто очень юны.
Моя большая цель — производить дензнаки в изобилии силой интеллекта. Механизм достижения — например через квантфонд. Пример — тот же Медаллион, Саба, и другие.
Дар Ветер, оставим за скобками «цель в жизни», тем более достигаемую лишь через «цель в трейдинге». Остановимся на последней. Несомненнно, трейдинг привлекает к себе упрощенной монетизацией мысли. Но это обоюдоостро — любая мысль, даже недостаточная для преуспевания в этой игре, может быть запущена в реализацию. Поэтому мысль должна отвечать критериям цели и, следовательно, цель должна обладать критериями. Как сформулируешь цель, такие методы и способы в итоге получишь. Вот как, например, может быть эволюция целей в трейдинге и, следовательно, требований к торговым системам:
— зарабатывать $;
— зарабатывать максимум $;
— зарабатывать максимум $ в единицу времени;
— зарабатывать максимум $ в единицу времени на всей протяжённости игры.
Какой целью будешь руководствоваться, такие методы по своей сложности и устойчивости в итоге можешь получить.
Но даже, если ты знаешь как надо копать и куда надо копать, это ещё не значит, что ты достигнешь конечных целей. Перефразируя известную аксиому, трейдинг — это искусство возможного.
Мне глубоко симпатична ваша цель построения квантфонда как механизма. Но мне почему то кажется, что в квантфонде, в отличии от частного трейдинга, в основе его благополучия лежит не только качество интелекта, продуцирующего эффективные торговые мысли, но и лидерство в технологической гонке. Все мы, например, знаем как брать утренние гэпы на ФОРТСе, но поди их возьми реально) А отсюда, на мой взгляд, дорожки расходятся — алгоритмусы смещаются на неэффективные рынки где в основе методов лежит реагирование, а не предсказание. Частникам же дорога через предсказания, завёрнутые в ту или иную степень формализации, на эффективные рынки.
на мой взгляд в рынке нет «сложных» и «не сложных» задач
поставьте перед собой задачу заработать 20% за год — вы сделаете эти проценты за 6 месяцев легко, не рискуя.
поставьте задачу заработать 60% годовых, — не факт что через полгода вы заработаете половину от желаемого))
Vanuta,
а) «Не рискуя» в рынке вообще нельзя зарабатывать. А зарабатывать на дистанции лишь на внутреннем желании субъекта, его «хочу», невозможно без методов и способов позволяющих делать это.
б) Говорить о доходностях без профиля риска вообще не корректно. Отсюда на первый план выходит задача построение системы или пула систем, которые сами бы закрывали свои риски. Для чего и хоть каких-то гарантий оного в будущем необходима устойчивость этих систем в прошлом на всей истории инструмента.
в) Измерение в %% годовых несколько некорректно. Я, например, использую измерение в R (рисках на сделку). У меня есть система на «60% годовых» отбэктэщенная на всей истории инструмента, но область моих интересов лежит в «60%» в месяц при риске на сделку в 1%, говоря на вашем языке процентов.
лучше в с черепахой жил… ехай… ехай..»
или так :
если не хватает дохода от рынка — приходится искать доход на околорынке
кому и кобыла — невеста ©
поэтому я не голосовал )))