26 мая 2017, 19:30
Итоги недели 26.05.2017. Навальный и кейнсианство. Курс доллара и нефть
Теракт в Манчестере
Навальный, Милов, Жуковский и кейнсианство
Курс доллара и нефть
15:39
По нашей оценке, негативный эффект сбора с доходов от интернет-рекламы для целевых цен компаний вряд ли превысит 5% - БКС Мир инвестиций Власти РФ могут ввести 3%-й сбор с доходов от интернет-рекламы,...
15:39
По нашей оценке, негативный эффект сбора с доходов от интернет-рекламы для целевых цен компаний вряд ли превысит 5% - БКС Мир инвестиций Власти РФ могут ввести 3%-й сбор с доходов от интернет-рекламы,...
15:36
botlib, именно так, то что жизненно необходимо получит поддержку, остальным развиваться по способности. В этом и должна по хорошему состоять роль государства указывать частникам необходимые для стр...
всем здрасти
Коммунизму быть!, вы покурите пока что такое военный коммунизм. Как там жилось с ним. Бабло за границу не утекало — это да!
Доброго дня, альфа банк без моего ведома продали акции, после письма в ЦБ альфа перезвонили и сказали что могут вернуть акци но надо получить кавала. Видимо они поняли что пахнет жаренным.
15:32
Метод №5, можно запустить остановленные реакторы в течения суток
15:32
Роман Бабанин, почему? В прошлом году выплатили 100 руб, в позапрошлом — 78 р.
Долг у них незначительный.
хотелось бы в верх немного!
Андрей Аперов, там же не только РСБУ… Там видно, что с сентября цена ходит в широком канале. Накануне, цена как-раз была под верхней границей канала… Куда ей дальше идти? Был бы хороший отчет — про...
Можно просто не использовать это слово вообще
1 квазилиберализма кейнсианства и государственного капитализма
2 националсоциализма(а это, кстати, уже начинает смешиваться с первым пунктом, Навальный себя записал в националисты)
Ваше название может быть ассоциировано с обеими пунктами, к сожалению.
Как именно называть надо думать, чтобы не было коллизий, это уже другой вопрос, непростой. Надо учитывать и «маркетинговую», популистскую сторону.
а назваться так, чтобы не было коллизий, просто невозможно, ибо все понятия с ног наголову давно перевёрнуты (с тех времён, как ультралевого гитлера стали ультраправым называть уж точно)
Да, соединялись, для достижения разных целей, изначально, кто то для зашиты от агрессии, а кто то для осуществления агрессии. Одна группа произведет успешную экспансию против другой, и произойдет отъем благ, а позже, эксплуатация, подчинение в различных формах, от рабства до того что сейчас.
Но, автор, как следует из контекста, рассматривает какое то «доброе и счастливое» объединение взаимопомощи.
right-dexter.com/analytika/ryuhizm/sushnost-vlasti/
Ну я же говорю, детская наивность.
Дело не в проценте, а в контроле за денежными потоками и экономическими процессами, и получении засчет этого рычагов воздействия на власть
Исторически так сложилось, что этот контроль получили именно банкиры и ростовщики, благодаря мошенничествам, не в последнюю очередь.
Капитализм как таковой есть ни что иное как симбиоз производственного и финансового капитала, это их ставленники сейчас сидят в марионеточных правительствах
и так сложилось не исторически, а насильственным путём, началось с создания фрс, а продолжилось конфискацией золота рузвельтом…
То о чем Вы говорите, касается только окончательного формирования стабильности банковской системы с частичным резервированием.
Австрийцы путают причины и следствия. Они валят все на государство, тогда как на деле сегодняшнее государство и есть продукт финансовых элит и буржуазного капитала. Если буржуазное государство есть зло, это не значит что любое государство есть зло. Как раз, чисто логическая ошибка, кстати
Кстати, свободная конкуренция — это тоже миф. Ее существование можно допустить лишь при условии, что участники рынка не понимают выгод от объединения, а это не так.
Даже чисто рыночными методами можно это сделать, к примеру, круный игрок имеет больше возможностей для демпинга. Но этот диалог уже ушел в область химер и фантазий, довольно.
Мы могли наблюдать свободный стихийный рынок в 90-х, когда коммерсы искали поддержку бандитов, прекрасная иллюстрация свободного рынка. И следствия как раз очевидны: становление буржуазных элит, которые внедрились в госструктуры и распилили общественное имущество
«монополии рассматриваются только при возможности создания монопольных цен. в иных случаях обсуждать их бессмысленно»
свободный рынок подразумевает отсутствие агрессивного насилия тоже писал.
так что извините, это уже троллинг называется, посему закончим
только непонятно, кто будет обеспечивать этот розовый порядок. Подразумевать не вредно, но иногда еще полезно соотносить мечты с реальностью
наоборот, пиндоэмиссия помогла создать в рашке иллюзии благосостояния при отсутствии капитальных благ
Вы хреново австрийцев читали, иначе бы Вы давно все поняли. Австрийцы указывали на отсутствие принципиальной разницы между макро и микроуровнем, и были правы. Представьте себе, что Вы всегда отдаете больше благ чем получаете(продаете больше чем покупаете), и все встанет на свои места.
Но само государство в нынешнем виде — это буржуазный продукт, это уже обсуждали.
А различия интересов подсубъектов не означают отсутствия общего классового интереса