Брокер Открытие нарушает права клиента?

Странный случай в Открывашке произошел:
1 клиентка заводила деньги обезличенным способом на свой счет-их принимал брокер и ничего не спрашивал
2 клиентка совершала сделки-брокеру по какой-то причине эти сделки не понравились
3 клиентка слишком часто по мнению брокера выводила свои деньги-брокер заблокировал счет и не отдает деньги клиентки
Вопрос:
1 с каких пор брокер стал выполнять функции налоговой инспекции?
2 доказал ли брокер, что клиенту зачисляли деньги посторонние люди и если зачисляли, то является ли это нарушением закона?
Вывод:
Как видите брокер Открытие по своему усмотрению включив свою буйную фантазию может легко полностью заблокировать деньги любого своего клиента на долгий срок или даже навсегда.Брокер Открытие свои действия обосновывает только своими догадками и этого для него вполне достаточно для запрета вывода клиентами собственных денег.

брокер Открытие опрос

Сумрак

Немезида

2 408

с 4 марта 2016

50 Комментариев

xxxxx
19 июня 2017, 23:18
предположим… только предположим, что подруга заводила бабло с юрлиц для обнала.

вопрос- в случае уголовки, брокер пойдет прицепом или нет?

+1
- Сумрак
  19 июня 2017, 23:22
  xxxxx, брокер по требованию налоговой инспекции обязан предоставить все имеющиеся данные
  и как раз уже налоговая будет решать были ли там какие-либо нарушения или преступные действия клиентки
  +1
  - xxxxx
    19 июня 2017, 23:30
    Сумрак, я те про жисть… а ты мне про законы-))
    ни кого трахать не будет… прав брокер или нет, зарубят лицензию и усе (читай тормознут работу брокера для разборок, скажем на недельку).
    
    а вообще представитель брокера уже коротенько по этому поводу написал, и если у меня был брокерский бизнес… придержал бы полюбому. если клиент такой честный, а брокер такой не честный… то первый пусть подает в суд и отожмет с брокера по полной. но клиент не бежит не куда… почему?-)
    0
    - Сумрак
      19 июня 2017, 23:37
      xxxxx, а что надо не по законам, а по понятиям тему решать?
      если брокер подозревает что-то-пусть в налоговую стуканет, а уж в налоговой решат что дальше брокеру делать
      0
      - xxxxx
        19 июня 2017, 23:40
        Сумрак, не… принципиально я согласен! нужно по законам-)
        но в жизни все по другому, банки говорят сколько нужно платить налогов-))
        
        а еслиб это брокерня твоя была бы, тыб рискнул из за одно клиента потерять кормушку? я нет… поэтому стою на стороне брокера, если у клиента все не чисто. а если у клиента было бы чисто, то стремно такое вытворять… остальные разбегуться.
        0
- God
  19 июня 2017, 23:30
  xxxxx, каким оброзом можно обезличино с юрлица завести деньги? И вообще то, брокеры не принимают пополнения от юрлиц на брок счета физиков, что прямо написано в договоре.
  0
  - xxxxx
    19 июня 2017, 23:31
    God, я заводил… правда давно, может что то сейчас поменялось.
    0
    - God
      19 июня 2017, 23:32
      xxxxx, обездичино? это какже так умудрился?))
      0
      - xxxxx
        19 июня 2017, 23:37
        God, наверно торможу, обезличино точно нет-)
        а что есть обезличино? так ваще не реально...-))
        0
        God
        19 июня 2017, 23:39
        xxxxx, ну вот открывашка утверждает, что клиентка каким то образом обезличено пополняла свой счет)) Вот мне и интерестно, каким образом такое вообще возможно, что она безналом обезличенно пополняла.
        +1
        Dollar
        19 июня 2017, 23:43
        God, при платеже до 15 не требуют документов
        0
        God
        19 июня 2017, 23:49
        Dollar, и что? какое это имеет отношение к обсуждаемому вопросу?
        0
        Dollar
        20 июня 2017, 01:04
        God, ты дебил чтоль? тебе рассказать как перечисляют деньги?
        0
        God
        20 июня 2017, 09:40
        Dollar, да нет, это ты даун даже школьную программу нучальных классов не осилил, досихор читать не умеешь?
        0
FORTS Trader
19 июня 2017, 23:26
НЕ В ЧЬЮ-ТО ПОЛЬЗУ! Случай единичный. Вот если брокер у ста человек бабло зажмет, то это разговор. А пока только сотрясание воздуха.
+1
- God
  19 июня 2017, 23:31
  Funti Trader, позиция моя хата скраю?
  0
  - xxxxx
    19 июня 2017, 23:33
    God, та давайте надавим… нет проблем!
    только пусть клиент тут выложит всю информацию-)
    но он не выложит…
    0
Бармалей
19 июня 2017, 23:30

+3
FORTS Trader
19 июня 2017, 23:40
Моя хата не с краю, моя хата в России.
0
Dollar
19 июня 2017, 23:41
Презумпция невиновности в этой стране пустой набор звуков.
+4
Сумрак
19 июня 2017, 23:56
Не стоит считать, что я защищаю конкретно эту клиентку.Разговор идет о произволе брокера.Вполне может быть эта клиентка что-то мутит неизвестное.Но сначала брокер должен доказать, что там есть преступление клиентки, а потом уже действовать, Но опять таки действовать брокер должен только по указаниям госорганов! А никак не по своей прихоти-хочу отдам деньги, а хочу назову клиентку наркоторговкой и закрысю бабло.Брокер не имел права самостоятельно присваивать клиентке статус преступника без заключения суда.А госорганы по этой клиентке пока ничего не имеют и значит брокер не имел права так действовать.
0
Тимофей Мартынов
19 июня 2017, 23:59
а как брокеры по вашему должны исполнять законодательство противоотмывочное?
0
- Сумрак
  20 июня 2017, 00:03
  Тимофей Мартынов, им необходимо было проинформировать госорганы и ожидать их распоряжений-никакой самодеятельности быть не должно
  0
robogwlor
20 июня 2017, 00:02
«Открытие», репутация — это когда извиняются за предоставленные неудобства, и не тратят время клиентов! Ждём развязки истории! Исключил «открытие» из списка брокеров, до появления ясности;
0
А. Г.
20 июня 2017, 00:07
При чем здесь налоговая, если статья 5 115-ФЗ обязывает это делать профессиональных участников рынка ценных бумаг и иные организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом.
0
- Сумрак
  20 июня 2017, 00:22
  А. Г., http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_32834/9ff484c991647613200260d698b72454defd78da/
  6) применять меры по замораживанию (блокированию) денежных средств или иного имущества, за исключением случаев, установленных пунктом 2.4 статьи 6 настоящего Федерального закона, незамедлительно, но не позднее одного рабочего дня со дня размещения в сети Интернет на официальном сайте уполномоченного органа информации о включении организации или физического лица в перечень организаций и физических лиц, в отношении которых имеются сведения об их причастности к экстремистской деятельности или терроризму, либо со дня размещения в сети Интернет на официальном сайте уполномоченного органа решения о применении мер по замораживанию (блокированию) денежных средств или иного имущества, принадлежащих организации или физическому лицу, в отношении которых имеются достаточные основания подозревать их причастность к террористической деятельности (в том числе к финансированию терроризма) при отсутствии оснований для включения в указанный перечень, незамедлительно проинформировав о принятых мерах уполномоченный орган в порядке, установленном Правительством Российской Федерации
  0
  - А. Г.
    20 июня 2017, 00:31
    Сумрак, не тот пункт читаете
    
    Статья 7 п. 1.12
    
    В случае возникновения сомнений в достоверности сведений, представленных клиентом — физическим лицом в рамках проведения упрощенной идентификации, а равно в случае возникновения подозрений в том, что операция осуществляется в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма, организация, осуществляющая операции с денежными средствами или иным имуществом, обязана провести идентификацию указанного клиента в порядке, определенном пунктом 1 настоящей статьи.(п. 1.11 введен Федеральным законом от 05.05.2014 N 110-ФЗ)
    
    Т. е. брокер в указанном случае вправе потребовать от клиента доказательств того, что средства переведены им лично и имеют законное происхождение. Насколько я понял, все вопросы брокера на этот счет были проигнорированы клиентом.
    0
    - Сумрак
      20 июня 2017, 08:06
      А. Г., и где тут написано о блокировании денег на счете?
      вы хоть внимательно читайте законы, которыми должны руководствоваться.
      иначе про некоторых брокеров можно сказать поговоркой:
      смотрят в книгу-видят ............. (нехера короче они в книге не видят)
      0
      - А. Г.
        20 июня 2017, 08:29
        Сумрак, а речь не о блокировании, а об отказе от вывода с формулировкой «доходы от продажи ценных бумаг» и предлагается вывод с формулировкой «в связи с расторжением договора», что «автоматом» приводит к обращению в Росфинмониторинг. Почему бы не расторгнуть договор быстро по соглашению сторон? Не знаю, это вопрос к сторонам.
        0
        Сумрак
        20 июня 2017, 08:33
        А. Г., и вновь обращаю ваше внимание-в приведенной вами Статья 7 п. 1.12 нет никакого указания на возможность каких-либо отказов в чем-либо
        0
        А. Г.
        20 июня 2017, 09:20
        Сумрак, как раз четко написано, что можно отказать до подтверждения клиентом законности происхождения вводимых средств. Проблема в том, что при вводе средств не проводилась идентификация клиента. Брокер вправе потребовать идентификации на ввод и в случае отказа клиента от подтверждения отказать в выводе. Так что вопрос только в том: требовал брокер подтверждения законности происхождения средств или нет. Если требовал, то брокер прав на 100%, если нет, то это «косяк» брокера. К сожалению в ответе брокера не сказано четко, что было предложено клиенту при отказе на вывод средств.
        0
        Сумрак
        20 июня 2017, 09:29
        А. Г., вот именно оттуда я и привел 6 пункт статьи, где написано:
        
        со дня размещения в сети Интернет на официальном сайте уполномоченного органа информации о включении организации или физического лица в перечень организаций и физических лиц, в отношении которых имеются сведения
        
        Спрашиваю у вас еще раз-вы вообще понимаете смысл того, что там написано?
        +1
        А. Г.
        20 июня 2017, 10:50
        Сумрак, понимаю, но Вы приводите пункт о факте, а я пункт о подозрении. Не понимаете разницу?
        0
        God
        20 июня 2017, 09:48
        А. Г., ты сейчас это все сам придумал? Потому что и по словам клиента, и по словам открывахи, они отказываются выводить деньги вообще, а не только с определенной формулировкой. И кстати «доходы от продажи ценных бумаг» брокера вообще никогда не указывают не зависимо от причин вывода. У меня в платежках от открытия всегда стояло назначение «вывод собственных средств с брокерского счета...»
        0
        А. Г.
        20 июня 2017, 10:49
        God, в корневом топике написано, что вывод средств задержан до растрожения договора. А для банка формулировка «в связи с расторжением договора» — это обязанность «стукнуть» в Росфинмониторинг.
        0
        God
        20 июня 2017, 11:14
        А. Г., ты это сейчас сам придумал или есть есточник инфы?))
        0
        А. Г.
        20 июня 2017, 13:37
        God, читайте внимательно посты, под которыми пишите
        
        1.Предположим, есть клиентка, на счёт которой регулярно и многократно зачисляются суммы способами, не требующими идентификации отправителя (при этом внутри дня общая сумма зачисления дробится на мелкие суммы не более 15 000 рублей).
        ....
        Поэтому Общество вынуждено пользоваться единственным правом, данным ему законом – отказывать в выполнении поручений клиента о выводе денежных средств. В дату прекращения договора денежные средства единовременно возвращаются клиенту.
        smart-lab.ru/blog/405042.php
        0
        God
        20 июня 2017, 13:44
        А. Г., так открывашка уже сама запуталась в своих показаниях, до этого она говорила совсем другое
        
        0
        А. Г.
        20 июня 2017, 13:52
        God, это же просто стандартная формулировка из уведомления о расторжении договора, к предмету обсуждения (задержка вывода средств) не имеющая никакого отношения.
        +1
        God
        20 июня 2017, 13:59
        А. Г., еще как имеет, ибо это афициальная бумага направленная клиенту брокером. Так что на данный момент мы имеет официальный документ направленный брокером клиенту VS не имеющие никакой юридической силы слова их пиарщика на форуме, с чего ты решил что они более правдивы?))
        Влюбом случаи, раз есть такие расхождения в показаниях, можно с уверенностью сказать одно — открывашка нагло лжет(как минимум в одном из двух случаев, но скорей всего в обоих).
        +1
        А. Г.
        20 июня 2017, 14:55
        God, все по полочкам разобрано Федосини http://smart-lab.ru/blog/405089.php. Там же указан пункт брокерского договора, дающий ему право приостанавливать любые операции по счету. А то, что Вы приводите — это стандартное уведомление о расторжении договора со стороны брокера и не более того. Брокер не отказывается вернуть деньги сразу после расторжения после которого право на приостановку операций исчезнет. Брокер просто формально следует «букве закона»: при сомнениях стукнуть в финмониторинг, расторгнуть договор и приостановить все операции по счету до получения разъснений из финмониторинга. Понятно, что ситуацию можно было «разрулить понятийно»: предложить клиенту расторгнуть договор по соглашению сторон, вернуть деньги и только потом «стукнуть». «Ну да, обнаружили, только клиент расторг договор до обнаружения»… Но тут, вероятней всего, сыграли свою роль «китайские стены» между разными поразделениями брокера.
        0