Философские записки моих френдов
«В этом превращении в качестве главной основы производства и богатства выступает не непосредственный труд...— развитие общественного индивида. Кража чужого рабочего времени… представляется жалкой основой в сравнении с этой недавно развившейся основой, созданной самой крупной промышленностью....
Происходит свободное развитие индивидуальностей, и поэтому имеет место… сведение необходимого труда общества к минимуму, чему в этих условиях соответствует художественное, научное и т. п. развитие индивидов благодаря высвободившемуся для всех времени и созданным для этого средствам....
Производительные силы и общественные отношения — и те и другие являются различными сторонами развития общественного индивида — представляются капиталу лишь средством и служат ему лишь средством для того, чтобы производить на своей ограниченной основе. Но в действительности они представляют собой материальные условия для того, чтобы взорвать эту основу»
К.МАРКС. ЭКОНОМИЧЕСКИЕ РУКОПИСИ 1857-1859 ГОДОВ
Маркс К., Энгельс Ф. Сочинения. Второе издание. Т.46. Ч.II. / К. Маркс. Экономические рукописи 1857—1859 годов. Первоначальный вариант Капитала. Часть вторая. — М.: ИПЛ, 1969. — С. 213-214.
Читать тест тяжело, но если отнести заточку на индивидуальность на 150 лет назад и выводы, что и силы и отношения так почитаемого у нас до недавнего времени, а возможно и теперь, Карла Маркса, работают на индивидум, то как это неизмеримо далеко, от того, что есть сейчас в РФ ...?!
А коли это так, то что значат тогда слова — капитализм в России в свете доктрин этого писания...?!
Один из ответов: « Думаю, в России сейчас не капитализм, а вакханализм » .
Жаль что одиозные « философы » СмартЛаба у меня в ЧС, не то чтобы за грубое и пустое общение, скорее за демагогию ортодоксальных политинформаторов, делающую общение – не интересным ...
Креаклы напирают на свою офигительную личную значимость. Но синхрофазотроны не создают, а постепенно сползают к животному поведению, в том числе и заднемостовому.
А Маркс напирал на единственное человеческое качество — способность кооперации огромных масс людей. Но, строительство Днепрогессов у нас только начинается.
Я не про победы, я про Маркса. Есть радикальная разница между конкуренцией и кооперацией. Конкурирует все живое на земле. Кооперируются только люди.
Сорри, только сейчас дочитал Ваш текст до конца. Вы цензор, оказывается. Это слабость.
Как говорят либерала:«Не хочешь, не читай. Раз уж вылез в публичное пространство, так уж и терпи.»
Может вернемся к философии?
Канеману и сотоварищи дали нобеля за то, что он обширном материале доказал, что поведение человека не рационально. Т.е. он не воспринимает статистики, а руководствуется своими правилами, которые отшлифовала эволюция.
В конечном итоге, экономические теории схоластичны. А на исторической арене роль играют лишь врожденные рефлексы и приобретенные социальные инстинкты.
Раз уж Вы упомянули в своем тексте РФ. То РФ пространство более рассудочное. А «Запад» более рефлекторное и призавы к бойкоту ОИ 2014 за неприятие некоторых форм сексуального поведения — яркое подтверждение этому тезису.
Т.е. западная мысль предлагает расширить наш врожденный рефлекс размножения до животного состояния. А российская «философия» требует сохранить тормозные, социальные функции лобных долеЙ головного мозга.
Я бы начал разговор о Марксе, философии и РФ с четкого отделения животного и человеческого в человеке.
.
" Александр, вы удивитесь, но «Капитал» Маркса помог мне заработать очень большие деньги. В 1991 я вдруг обнаружил «диалектические» противоречия в формировании цен в СССР на промышленные товары. Разрешение этого противоречия лежало на поверхности. Я купил по дорогой цене товар на бирже и продал его по дешевой цене на одно промышленное предприятие. Это позволило мне заработать огромные деньги! Никто не догадывался, что можно купить дорого и продать дешево и при этом извлечь прибыль " ( смешно, но это человек серьезный ...)
Мои взгляды на философию примитивны и естественнонаучны.
Что позволяет мои выводы перепроверять, измерять, воспроизводить. Так меня в школе учили.
Правда, все сущее я не воспринимаю, как причины-следствия, а всего лишь, как стечение случайных обстоятельств. Я воспринимаю окружающее, как потоки случайных событий с различной степенью корреляций, пусть даже очень высокой. У Ясперса звучит подходящее определение «ситуация», т.е. здесь и сейчас.
А движущим мотивом вижу Второй Закон термодинамики, энтропию всепроникающую и всепоглощающую.
А живую природу воспринимаю, как вызов генома энтропии. Т.е. попутку воспроизведения своих копий прежних состояний, пусть даже и убогих. Типа, как;«Остановись мгновенье, ты прекрасно!»
Но это не значит, что невозможно описать процесс. Это значит, что можно описать процесс «в среднем по больнице». Т.е, мои взгляды для тех, кто способен оторваться от слова «верняк» и пытается освоить пространство слова «вероятно».
И как пример, приведу наблюдение из вольера с приматами. Ролик искать лень. Под прозрачной, тяжелой крышкой лежит банан. Но одной обезьяне поднять не по силам. Два примата тянут крышку, но в разные стороны. А вместе с человеком обезьяна тянет в одну сторону.
Вывод. Кооперация в отличии от конкуренции — эволюционное завоевание высшей нервной деятельности локализованной в неокортексе. Мартыши сбиваются в стаи около 200 особей, а человеки стекаются в полтора хулиарда желтого золота.
Главное завоевание людей — осмысленная, целеполагающая, созидательная, СОВМЕСТНАЯ деятельность.
относительно вывода " осмысленная, целеполагающая, созидательная, СОВМЕСТНАЯ деятельность " —
Вы большой романтик, но этот тот романтизм, который и мне представляется созидательным. Лишь с тем условием, что не большинство, но осмысленная часть общества разделяет пути, цели и стоимость завоеваний...
К примеру инаугурационная речь Обамы заворожила меня именно идеологическим аспектом, что сейчас в Россий беспросветный дефицит…
Во-первых, вероятностный подход не есть диалектика (взаимосвязь, взаимообусловленность и развитие). И главное тут в «развитии». Я не знаю будущего. Я даже не знаю, что со мной лично произойдет через мгновение, а уж тем более со страной, человечеством или Вселенной.
Перечитайте Канемана и прогностическую ценность людей равную нулю или почти нулю)
Во-вторых, я не рассматриваю стоимость, деньги, цену, как объект для экономико-политического исследования. Я утверждаю, что все эти категории живут исключительно в головах людей, это плод их воображения. Причем, есть сообщества которым неведомы деньги как таковые.
Для меня стоимость это продукт деятельности мозга, а не какой-то там высосаной из пальца экономики. Наше представление о товарах не есть плод рациональных измерений и взвешиваний, а есть плод причудливого сочетание случайности, врожденных рефлексов, приобретенных социальных инстинктов и индивидуального метаболизма.
И в доказательство приведу Вам измерения.
youtu.be/a7thANRLUgA
В-третьих. Я не считаю рабочий класс революционным по отношению к собственности на средства производства. Рабочий класс революционен по отношению к развитию собственных приобретенных социальных инстинктов. Это уникальная реализация врожденного рефлекса доминирования. А точнее — реализация навыка его торможения.
Работяга сорок лет к ряду выходит по гудку на свое определенное рабочее место, выполняет техническое задание принятое от иного. Выполняет не абы как, а точно по размерам и в положенное время. Принимает труд от иного и передает плод своего труда иному. Цепочки созидания этих людей исчисляются тысячами операций. Тот же Буран создавали миллион человек.
Т.е. рабочий класс наиболее подготовлен к совместной, осмысленной, целеполагающей, СОЗИДАТЕЛЬНОЙ деятельности. В отличии от «креаклов». У них каждый суслик в поле агроном.