Повторение пройденного

Вашему вниманию представляется авторская версия доклада на конференции Смарт-лаба в апреле 2016-го. Причины, побудившие меня записать это видео, в самом начале просмотра. Ну и в качестве «бонуса» в конце видео о «наболевшем».

P. S. Собираюсь в субботу- воскресенье посетить мероприятие Московской биржи, если пересечемся и будет желание пообщаться, подходите, не стесняйтесь. Вечером 30-го планирую подъехать в лобби-бар отеля Бородино.

алготрейдинг Горчаков Александр ИК Форум

howtotradeag

А. Г.

Москва

1693

77 568

с 17 января 2011

13 Комментариев

Kapral
25 сентября 2017, 12:58
А.Г., Вы будете в Музее Москвы? А когда? Суббота, Воскресенье? И примерно во сколько?
+1
А. Г.
25 сентября 2017, 14:45
Планирую 30-го подъехать к 11:00, а там по обстоятельствам. Посмотрю, что там будет. Если понравится, то и 1-го приеду. Билет взял на 2 дня.
+1
Лучший ученик В...
25 сентября 2017, 15:13
А у Вас есть не ёмкие стратегии, которые показывают лучшую динамику, чем на рэнкинге, для домашнего, так сказать, пользования?
0
- А. Г.
  25 сентября 2017, 17:00
  Лучший ученик Ванюты, лично у меня — нет. В докладе разбирается моя стратегия, а не портфели Форума.
  +1
П М
25 сентября 2017, 21:53
ну допустим и Si и RI имеют влияние рубля и ЦБ,
неужели нет чисто рыночного фьюча без регуляторов и с ликвидностью?
что-то вроде MXI, SBRF, GAZR? там чисто визуально тренды длиннее и никто волатильность не сдерживает.
0
- А. Г.
  26 сентября 2017, 00:46
  ПBМ, ЦБ сейчас напрямую не влияет ни на кого, а зажимая денежную базу, он отрицательно влияет на волатильность во всех Вами перечисленных инструментах. И делает, кстати, давно: с лета 2010-го.
  0
robot_bsk
26 сентября 2017, 10:49
Приветствую, подскажите, как Вы считали и нормировали процентную волатильность Si (1:35:00 в видео)?
0
- А. Г.
  26 сентября 2017, 11:14
  robot_bsk, по тем же формулам, что и в Ри, о которых говорится в начале видео. Вообще то она считается в единицах приращений логарифмов цен дневок, а %% — это просто форматирование оси ординат в Excel.
  0
  - robot_bsk
    26 сентября 2017, 11:22
    А. Г., Спасибо :-)
    +1
Sergey Pavlov
03 октября 2017, 11:59
Александр Борисович, как на ваш взгляд такая интерпретация:
Как ни крутить, но все участники поделятся на активных и пассивных. С пассивными всё понятно — рассчитывают на получение рыночной доходности, т.е. торгуют лишь среднее случайного процесса — куда сместится за период — то и получат. Для них волатильность не существует иначе как психологически, ибо может напрягать в какие-то моменты.
А вот все активные участники торгуют лишь волатильность. Зарабатывают они точно также на средних за идущие друг за другом отрезки, но ведущим фактором для них будет волатильность, если опираться на ваши суждения. Т.е. кто-то из активных участников пытается продавать волатильность, кто-то — покупать её.
Еще раз: насколько верно полагать, что все активные участники торгуют волатильностью и зависят от неё тем сильнее, чем выше степень их активности?
Под «торгуют волатильностью» я имею в виду, что делают ставку на волатильность.
0
- А. Г.
  04 октября 2017, 13:01
  Sergey Pavlov, интересный вопрос. Я думал на ним и ранее, из-за постоянных заявлений опционщиков о том, что торговцы «линейным» (на самом деле никакой он не линейный, а «линейный» он только в стационарной (!) модели БШ) активом «торгуют волатильностью», и пришел к выводу, что не все так просто.
  
  Весь вопрос, что значит «торговать волатильностью». Например, у нас есть участок с высокой, но постоянной, волатильностью. Трендовые системы в базовом активе по логике должны давать хорошую прибыль, а продажа или покупка волатильности с дельта-хэджированием (!, без него в продажах можно «залететь» крупно, а в покупках потерять премию с вероятностью 0,9) через опционы ничего не даст: она же постоянна. Кто «торговал волатильностью» в этой ситуации? Ведь ставки разные — у трендовиков на сохранение высокой, пусть и постоянной, у опционщиков-торговцев волятильностью на движения этой волатильности.
  
  Тем более, что в видео показано, что знак результата в трендовой системе зависит от числа и направления трендов и только размер положительного результата растет с ростом волатильности. Что мы в итоге торгуем в этих системах — волатильность или тренды? Ведь просто для плюса нам важно второе, а для размера плюса — первое.
  0
  - Sergey Pavlov
    04 октября 2017, 13:24
    А. Г., спасибо! Ну т.е. активность торговли это торговля волатильностью волатильности… если активность нулевая, то одно измерение рынка — первый момент. При какой-либо активности для нас появляется второй момент. Трендовая торговля это, получается, такой подвариант торговли волатильностью, когда ставка делается на волатильность выше среднего, т.е. на пробой волатильности. В каком-то смысле это ведь эквивалентно систематической покупке опционов, которая будет прибыльной на длинной дистанции лишь при том, что волатильность будет прирастать. Тогда получается, что «наша» трендовая торговля «линейным» инструментом это как раз-таки единственный вариант зарабатывать на покупке опционов, только в том виде, когда это будет прибыльно и реализовать это через сами опционы нельзя. Можно ли так рассуждать?
    
    Ну и вот что еще я хотел у вас спросить. Если такая аналогия уместна, то как вы оцениваете потенциал (хотя бы на бумаге) переноса своих стратегий на опционы? Грубо говоря, если сделать допущение о ликвидности и т.д., каждый сигнал на лонг вы бы покупали колы, а каждый сигнал на шорт, продавали колы и покупали путы. Финрез такой торговли в пределе был бы одинаков? Я это мечтаю протестировать, но это всё сложновато. Мне кажется, что эквити на «линейном» инструменте будет лучше. А что вы думаете об этом?
    0
    - А. Г.
      04 октября 2017, 14:58
      Sergey Pavlov, я считал, что будет, если покупать опционы вместо базового актива в активной (максимум несколько дней в позиции) торговле. Если считать позицию в опционах через цену базового актива по номиналу, то в %% большие потери от сдвигов страйков относительно цены актива в моменты сигналов.
      +1