Я оставил кучу комментов в этом треде, разоблачающих наглую и беспардонную ложь и подтасовки
smart-lab.ru/blog/473489.php
Вначале автор топика пыталась как то парировать, отмазываться, но ей так и не удалось найти ничего внятного, поэтому она решила просто удалить все мои комментарии, чтобы они не замутняли ту наглую ложь и мошенничество сталинизма, что только служит лишним доказательством экстремальной лживости и изворотливости этой публики.
Теперь она у меня в ЧС, как и ее коллега Вестников, потому что с беспардонными манипуляторами, подтасовщиками и мошенниками диалог вести бесполезно. Когда исчерпывается ресурс лжи, комменты просто удаляются. Что толку от такого «диалога»?
Г-н Вестников заявляет, дескать как де можно что-то обсуждать, если я у тебя в ЧС. Я его разбаниваю, с оговоркой, что впредь он будет вести себя интеллигентно, будет посдержанней в оценках и навешивании ярлыков, а будет говорить по существу, и что же Вы думаете? Он отказывается. Вот она, подлинная суть лжецов. Вначале просят слова но по существу говорить не желают, хотят бить ниже пояса
Кратко пройдусь по данным вопросам.
Во первых явная ложь. Сталинисты выдумывают несуществующие постановления эпохи Хрущева в стиле «ликвидации личного хозяйства», о «запрете содержания скота» и тому подобный бред, которого в природе не существует.
Далее, эксплуатируется миф о том, что, якобы при Хрущеве начался массовый импорт зерна, при этом подсовывают вместо графика чистого импорта, просто импорт без учета экспорта. Но даже по этому графику видно, что массовый импорт начинается лишь с 70-х годов, где Хрущев уже никаким боком.
Строго говоря, по чистому импорту, при Хрущеве его вообще не было, там есть лишь 3 года после Хрущева, но и этот период не является показательным, потому что после него импорт прекращается, и возобновляется много позже, а сам этот период связан с засухой, а так же, видимо с ломкой экономики после ухода Хрущева, с косыгинскими реформами, включившими задний ход, откат к сталинской модели. Совершенно очевидно, что Хрущев тут совершенно не при чем
Далее Хрущеву вменяется снижение темпов роста экономики в процентном отношении. Это, кстати, было одним из главных «обвинений» при смещении.
Господа видимо не слышали о понятии эффекта низкой базы, с которым знакомы даже студенты-первокурсники. Ни одна динамично развивающаяся экономика не может удержать эти темпы возрастающими. Вот график роста Китая:
Далее пошли какие то нелепые утверждения о том, что Хрущев посадил СССР на нефтяную иглу, о том что его денежная реформа преследовала целью создать благоприятную для экспорта нефти конъюктуру(!) и прочее непотребное агитпроповское говно.
Еще
«В сентябре 1957 года появилось новое постановление,
которое отменяло введенные недавно «Обязательные поставки сельскохозяйственных продуктов государству». »
Недавно это когда? В начале 30-х? Я другого такого не знаю. Попросил автора найти, она меня послала в гугл. Гугл тоже не знает. Странно
В общем не буду разбирать весь этот бред, сказанного достаточно чтобы «узреть» методы «либералов» и коммуняк-сталинистов и их истинное лицо
В шельмовании Хруща ни слова правды, там половина чистых выдумок и половина подлогов, рассчитанных на безграмотную публику
1960 — последний год со сбалансированным бюджетом.
В мемуарах Ли Куан Ю. есть эпизод,
когда он приезжает для встречи с Хрущевым.
И насколько сильно его поражают успехи страны.
ПРЕЗИДИУМ ВЕРХОВНОГО СОВЕТА СССР. УКАЗ. от 27 августа 1956 года. О ДЕНЕЖНОМ НАЛОГЕ С ГРАЖДАН, ИМЕЮЩИХ СКОТ В ГОРОДАХ.
=
lawru.info/dok/1956/08/27/n1193176.htm
Постановление Совмина СССР от 27.08.1956 N 1192
«О мерах борьбы с расходованием из государственных фондов хлеба и других продовольственных продуктов на корм скоту»
smart-lab.ru/blog/473489.php
она предворяет это «пояснением»
это уже является ложью, что бы ни она давала дальше, даже если бы процитировала.
А никакого «цитирования» и «копирования» из них там нет(это справедливо на текущий момент, во всяком случае), и это тоже не случайно
по-твоему, те документы, на которые я дал ссылки — не направлены на борьбу с личными подсобными хозяйствами?
разве нет?
завязывай уже фантазировать
Так Вы читайте хоть документы, на которые ссылаетесь
что какой-то «нигде не работающий» мог зайти в магазин и закупить «хлеб, крупу и картофель» в промышленных масштабах для своего теневого хозяйства ?
и что таких теневиков было так много — что они выстраивались в очередь ?
=
просто для иллюстрации
в 1963г, когда я родился, в г Омске в свободной продаже не было белого хлеба
от слова совсем
и мой папа покупал в заводской столовой ватрушки с творогом и приносил их домой
творог выковыривали и его съедали отдельно
а ватрушки ела моя мама с супом
ибо она кормила меня грудью, но когда она ела чёрных хлеб — от него у меня болел живот и я кричал
поэтому эти ватрушки заменяли белый хлеб
=
масло давали 1 пачку 200 грамм в месяц на семью с новорожденным
по талонам
=
наверно это теневики были виноваты?
были громкие дела?
Характерно, что после его смещения очень многих выпустили, амнистировали и т.д.
К примеру, отец Пугачевой, директор крупной обувной фабрики, сел при Хрущеве за махинации, но был выпущен при Брежневе, не отсидев срока. В то же самое время сама Пугачева пошла в большую эстраду, через партийную линию, репутация отца ничуть этому не помешала
Конкретно в ограничениях по выдаче в одни руки были виноваты именно они, да
их уже успешно победили
они давно перерезали всю свою скотину и перестали скупать «хлеб, крупу и картофель»
статья, опубликованная в блоге Оксаны Разяповой, является компиляцией статей из интернета
возможно, часть текста взята отсюда
m.allpravda.info/kak-khruschev-unichtozhal-ekonomiku-sssr-razoblachenie-laquoantistalinskogoraquo-proekta-34036.html
Но никаких «запретов» тут нет, в любом случае
но можно создать такие условия, которые будут раносильны запрету
результат нам известен
Это преподносится таким образом, что якобы это касается всего скота, а не только городского(а много ли рядовых горожан вообще держали скот, lol).
Как я уже сказал, законы эти направлены не против непосредственно животноводов, а против тех, кто вел теневой бизнес по откорму скота, причем в городской черте, мешая быту обывателя, скрываясь от налогов и позорнейшим образом используя добрые намерения государства по политике дешевого продовольствия в личных, шкурных спекулятивных интересах.
в этих городах ещё до сих пор одноэтажные частные дома занимают значительную долю жилого фонда
а 60 лет назад — и подавно
и все держали дома скотину
Навряд ли райцентры относили к крупным городам. Это были в основном поселки городского типа, а часто вообще села
При такой ценовой политике на продовольствие, это были самые мягкие меры, которые только возможны, а решать этот вопрос нужно было в любом случае.
В идеале, конечно, нужно было стабилизировать эту ситуацию повышением цен на продовольствие, но, видимо, такое решение не подходило по каким то причинам
провинциальные города и окраины крупных городов в 50-е гг ХХв в ссср были застроены одноэтажными деревянными домами с приусадебными участками
«горожане» держали домашний скот и птицу
о каком теневом бизнесе ты фантазируешь?
но странное дело, сказки о теневиках есть — а наказанных теневиков нет
Скорей всего они просто продали скот в сельхозпредприятия
сельхозпредприятия перерезали этот скот и отчитались перед государством о перевыполнении плана по мясозаготовкам
Вообще, тут едва ли может идти речь о крупных партиях скота. Как уже было сказано, данная политика проводилась только в крупных городах и административных центрах. В массе люди там не занимались животноводством
это были теневики, которые скупали хлеб, крупу и картофель в промышленных масштабах
и спекулировали мясом
почему-то
хотя могли спекулировать хлебом, крупой и картофелем
В любом случае, проблема эта явно раздута.
Вот так вот выглядели города при Хруще
Не очень похоже, что там из под каждого кирпича свинушка выглядывает
ой всё
спокойной ночи
Не могли они этим спекулировать, цены на эту продукцию были низкие и доступные. Речь шла о продаже мяса на рынке. На рынке, вероятно мясо было дороже, а в целом доступность мяса была хуже, чем хлебных изделий и овощей. На рынке, вероятно, отоваривались мясом более состоятельные граждане, отсюда и спрос
Ты посчитай: корова за раз слопает 3 булки белого хлеба по 20 коп каждая, ржаной нельзя (так бабки говорили) по 14 коп. Да еще и свинья 2 буханки по 20 коп может сожрать или более. Так посчитай с какими мешками люди должны были в магазин ходить, а еще и себе надо. И сколько это стоило? Так вот покупалось мешками овес, дробленка и прочее, а хлебом отаваривались в столовых отходами.
Так что, давай лучше про рынок...
Вы историк? Вы копаетесь в архивах? Нет.
Вы пытаетесь оценивать показатели с точки зрения экономических моделей капитализма, а при Хрущёве мы жили при социализме.
Другие задачи. Другие приоритеты. Другие мерила экономического успеха.
Не забываем также что мы кормили пол мира нахлебников, которые декларировали, что готовы построить социализм. Как в принципе сейчас пока ещё кормит США тех кто готов тявкать ей в унисон.
Надо смотреть по результатам.
Есть положительные. Есть отрицательные. Не стану о них с вами спорить.
Но сняли Хрущёва не просто так. За дело.
Почитайте ….
Хрущев – за что его убрали от власти
https://nstarikov.ru/blog/82365
Бессмысленная уступка Хрущёва Японии: США блокировали компромисс СССР
https://nstarikov.ru/blog/71082
Как Хрущев убил советскую деревню
https://nstarikov.ru/blog/66266
Как Хрущёв делал «подарки» Западу и существенно ухудшил военно-стратегическое положение СССР
https://nstarikov.ru/club/63662
Китай: Сталин помог, Хрущев потерял
https://nstarikov.ru/blog/62988
Денежная реформа Хрущева — сознательное разрушение экономики
https://nstarikov.ru/blog/40807
Чему верить чему не верить, решать Вам…
Да, я знаю даже за какое. За дело отстранения разжиревших и обнаглевших партийных свиней от управления государством. Кроме того, катализатором была развернувшаяся борьба со спекулянтами и подпольными махинаторами, которые крышевались властью, а также международные отношения, поддержка антибританско-израильского блока. Вот за это вот «дело» его и сняли.
А Сталин хороший бухгалтер был, все считал…
Не знаю как счетоводческие, но экономические способности действительно выдающиеся
Из доклада на ХХ-м съезде
Все, ушел…
Уже даже сам факт такого беспрецедентного количества лжи, выливаемой на Никиту Сергеича о многом говорит. Я рассматривал факты, дело тут не в методах оценки «капиталистической» или «социалистической» экономики. Нет никакой разницы в методах оценки, в данном случае. Импорт он и в Африке импорт. Если лжецы утверждают, что массовый импорт зерновых был начат при Хрущеве, то причем тут «социализм»?
Впрочем, не исключаю, что просто заблудшие овцы. Но очень маловероятно
Катасонов занимается экономикой. он смотрит фундаментально. то что он говорил 5 лет назад, сейчас повторяют даже западные аналитики.
Стариков историк. Его отличает от остальных, то что он объясняет события истории с указанием причинно-следственной связи. Такие трактовки я не слышал ни от кого.
Возможно его словами тоже через некоторое время будут преподавать историю. И в этом они будут похожи с Катасоновым.
Но при Хрущеве СССР достиг если не военного паритета, но уровня нанесения неприемлемого ущерба Западу.
А о каких «странных решениях» Вы говорите?
это только факты
Между прочим, Маленков был врагом Хрущева, а Хрущев на тот момент не имел всех полномочий во власти
это точно не была инициатива сталина, который умер в 1953г, а крым был передан при хрущёве в 1954г
это только факты
А вот тут, между прочим, очень даже зря вы столь категорично утверждаете. В этой истории реально много подковерных игр — и Сталин тут очень даже причем.
не верю
— ты же неглупый человек, вроде:)
Нет этому никаких доказательств. Факты говорят об обратном
Не может быть обыкновенный, нормальный человек сталинистом, это противоестественно человеческой сущности, и аргументов у игрунько быть и не может)))
Поверьте, но реальность намного более печальна и удручающа.
Только я, к большому сожалению, не успел прочитать эти комментарии — нельзя ли ознакомиться с основными тезисами про Хрущева, которые там высказывались? — мне реально очень интересно.
И это только вершина айсберга
Какой смысл постоянно оборачиваться назад, если из-за этого постоянно прое… ываем то шпалу на путях, то бревно в глазу? Чо с економикой делать, если мосты стоят впятеро дороже, чем стоят на самом деле? А оправдательных приговоров всего 0,2%? А питерские жрут еще больше, чем когда реально были голодными, м?
хотя, если быть точнее, стоит поправить: Вестников-то как раз наоборот — всегда был упоротым гордым сталиниздом, а вот Оксана Рязапова — именно, что неожиданно «примкнувшая» к ним;-)
Из реальных фактов — после денежной реформы покупательская способность резко упала, это правда. Неправда — присадка на нефтяную иглу. Тут тема копает глубоко в идеологию развития СССР. Присадка на иглу была следствием Брежневской политики. Хрущев, останься он генсеком, выстроил бы из СССР современный Китай. С одной стороны, тапком по трибуне, с другой — внедрние западных лучших идей в жизнь пролетариев.
zen.yandex.ru/media/id/5a5ba357f4a0ddcf43c67d48/rojdenie-industrialnoi-rossii-pervaia-piatiletka-v-fotografiiah-5b06d7493c50f7e13b1d9af7
Вряд ли кто из них Сталин и Хрущев работал против своей страны… как это делают многие сейчас… за деньги. Тогда работали за ИДЕЮ ..
Но чисто логически ...
Рождение индустриальной России было при Сталине…
Тот мощный задел, которым пользовался СССР многие десятилетия после Сталина… ГЭСы, магнитки и др.
Так что Хрущеву ничего и не надо было делать после Сталина, чтобы этот тренд на развитие страны продолжился ...
Следствием были успехи например в космосе в 1957-1961 (первый спутник, и первый человек в космосе).
Да и другими наработками 60-70 годов до сих пор пользуемся (например вооружения) ..
Если бы вместо Хрущева был бы ЛЮБОЙ другой, все было то же самое… с минимальной погрешностью ..
Это потом все потухло, потому что не было такого как Сталин… ))
Конечно же не без перекосов…
Тот же Вестников, умница, имеющий взвешенные суждения по многим вопросам, как только речь заходит о преступлениях комми, впадает в «священную» ярость и начинает как заправский либероид винить оппонента во всех смертных грехах.
Удивительно, но почему взвешенный и объективный взгляд на историю и личности в ней так редко встречается.
За редким исключением, любой правитель нашей страны имел и заслуги и явные провалы. Начиная от Петра и заканчивая Пу. Никто не был идеален, но у каждого есть дела и поступки достойные истории и есть весьма неприглядные страницы их правления.
Когда мы перестанем идеализировать или, наоборот, очернять историю и оглянёмся назад с объективным анализом происходивших событий? Видимо лет через 300 после событий история становится более менее беспристрастной…