Классная книга по поведенческим финансам – Дэн Ариели «Поведенческая экономика»
Книга серьезного исследователя поведения человека Дэна Ариэли несомненно достойна прочтения. Книга не о рынках. Тема работы — принятие решений в различных областях и факторы, на него влияющие.
О названии. В оригинальном названии — «Predictably Irrational» — вся суть книги. Но на русском получилось чересчур замысловато «Предсказуемая иррациональность» в первом издании и совсем постно и незаметно «Поведенческая экономика» во втором. Хотя, повторюсь, книга очень полезна.
Об авторе. В молодости, во время службы в израильской армии, при несчастном случае Дэн получил ожоги большей части тела. Реабилитация заняла несколько лет. Неудивительно, что боль и отношение человека к ней привела Ариэли к размышлениям, а затем к серьезным исследованиям. Определила выбор психологии как дела жизни.
Какие аспекты рассматриваются?
Относительность выбора. Говорит об отсутствии внутри линейки, позволяющей измерить абсолютную ценность того или иного варианта. Лишь сравнивая мы можем сделать выбор. Автор рассказывает о примерах, как нами манипулирует. И подсказывает инструменты, как нам влиять на решения других.
Влияние стереотипов на нашу жизнь. Нам некогда подумать. Раз так делают все – значит так будем и мы. Это самый безопасный путь. Или «заякорились» на первоначальном выборе – и крайне сложно внести изменения. Глава заставила задуматься о выдавливании стереотипов из жизненно важный областей, регулярном пересмотре трат и принятии решений, более подходящих именно для меня
Сила бесплатного. Автор показывает мощное оружие маркетологов в попытке навязать нам то, что они хотят продать. А не то, что нам действительно нужно.
Отношения людей – социальный и рыночный аспект. Проводит тонкую грань между социальными и бизнес-отношениями между людьми. Показывает, в каких случаях деньги могут испортить все.
Промедление и самоконтроль. Отказ от долгосрочных целей в пользу немедленного вознаграждения. Знакомо?
Отсутствие фокуса в жизненных целях. Автор подчеркивает, что в людях зашито «держать двери открытыми» — заниматься слишком многими вещами, тем самым распыляя свое внимание и занижая потенциальный результат. Показывает, что «попытки заняться то одним, то другим делом не только приводят к стрессам, но и являются крайне неэкономичными».
Ожидания. Внешние факторы – мощный инструмент влияния на наши ожидания. Им противостоит внутренний стержень, создать который можем лишь мы.
Наличное и безналичное. Исследования говорят, что не одно и то же. Шаг в сторону безналичного может оказаться ловушкой для финансово недисциплинированных людей.
Рассмотрел не все аспекты. Лишь основные. Из каждой главы можно сделать вывод для себя. Основная идея – меньше спонтанности и больше планирования. Книга заставит размышлять!
В завершении цитата автора:
Если бы мне пришлось сжать все рассказанное в этой книге до одного вывода, я бы сказал, что мы являемся заложниками в чужой игре с не всегда понятными правилами. Нам свойственно считать, что мы сидим за рулем и полностью контролируем принимаемые нами решения и направление, в котором движется наша жизнь; но, увы, подобное восприятие связано скорее с нашими желаниями (то есть с тем, какими мы хотим видеть себя), а не с реальным положением вещей.
Удачного прочтения!
Лучшая книга по рыночной психологии – Александр Кургузкин «Лабиринт иллюзий»
Планирование как инструмент достижения долгосрочных целей
Трейдинг – концентрированная жизнь
Спасибо за рецензию! Не знаю как в этой книге, но вспомнилось, что Канеман интересные примеры приводил из собственной жизни, что не смотря на все его исследования и открытия, он САМ же частенько попадал впросак… попадаясь на собственные же когнитивные ловушки..
Мне это очень запомнилось, что говорить о нас простых смертных, если даже нобелевский лоуреат не застрахован от собственных ошибок, по которым он ГОДАМИ проводил исследования))
Я тогда ясно усмотрел истину, что если не составить план на дело и чётко ему не следовать, то в момент самого дела, принимая решения ты 100% попадёшь под самообман и примешь его не таким рациональным, как мог бы при планировании… Невозможно бороться с иррациональностью в моменте, НЕВОЗМОЖНО!
Правда это озарение мне мало чем помогло;)
Я продолжил верить, что я самый умный. А теперь-то даже ещё чуточку больше))
Не всегда получается. Часто понимаешь неоптимальность собственных действий лишь постфактум. Однако так как занимаюсь подобной проблематикой, глаз натренировывается. Часто видишь подобные «минные поля», на которые попадаются другие. И эти примеры как и новая заливаемая инфа из книг потихоньку тебя развивает.
Про планирование действий и решений — на 100% согласен. Все не регламентируешь. Но в жизненно важных областях можно попытаться.
Трудно поверить. пока сама не увидишь. в одном варианте. о котором я только читал, эксперимент выглядит так. Испытуемые следят за игрой в баскетбол. в течение какого промежутка времени их просят посчитать, сколько раз одна из команд ударила мячом о пол. а потом спрашивают, не заметили ли они что-то необычное на поле в этом время.
Нет. не видели.
На самом деле в это время на поле выбегал аниматор в костюме гориллы и бил себя рукой в грудь. Если мячик не белый, а черный. то в аналогичном эксперименте люди замечают гориллу.
Видел я этот эксперимент в такой постановке. группа студентов и студенток стоят как в хоре в 3 или 4 ряда и то ли поют и еще что-то делают (рожицы корчат. приседают и встают, плакатики показывают и убирают), то ли просто что-то делают. по аналогии с баскетболом в этом лягком хаосе надо сделать что-то конкретное.
Тот же вопрос о чем-то необычном за это время и тот же ответ, что необычного (кроме действий самих студентов) не было.
На самом же деле в это время Ариели в костюме черта проходил за последним рядом своих студентов, его лицо было обращено к камере.
Вот такие шутки с нами шутит наша установка на что-то конкретное)
Ариэли еще очень молод по сравнению с Канеманом и Талером. И думаю свою нобелевку за эти исследования от также получит.