О риске на сделку и как его получить
Филосовско-пятничное.
Входя в сделку, мы определяем максимальные потери. Допустим, классические 2%.
Теперь возникает вопрос, с какой вероятностью мы такой убыток можем получить и за какое время. И, соответственно, что считать «сделкой»?
То есть, имеем следующие варианты:
1) Вламываем сразу на всю котлету, выставляя близкий стоп (в 2%). Плюсы: в случае удачи нам сразу и хорошо наливает. Минусы: теоретически, стоп ловим в 50% случаев.
2) Закупаемся лесенкой, в конце которой будет стоять стоп (в сумме вся лесенка должна дать не более 2% убытка) (фактически – это усреднение, мартин, или назовите еще как угодно). Плюсы: вероятность ловли стопа сильно снижается (зависит от размера депозита, ширине шагов лесенки, и коэффициента увеличения количества контрактов). Минусы: если идем в плюс, берем мало. Хотя там уже можно перетаскивать в безубыток и пирамидиться в плюсовой (для нас) части графика.
3) Входим отдельными сделками с увеличением лота с расчетом, что сумма всех убытков от серии удваиваемых сделок = 2%. Фактически, это тот же самый пункт 2, только «усреднение» производится не лесенкой в одну сторону, а отдельными сделками.
Дополнительные плюсы по отношению к п.2: мы можем контролировать отдельные входы, делать паузы, переворачиваться, поджидать другую ситуацию и т.п.
Дополнительные минусы по отношению к п.2: у нас на каждый шаг: дополнительные комиссии и проскальзывания. При случае, когда лот будет увеличен и начинаешь махать сотнями контрактов (типа фьючей сбера, газика и втб), это очень сильно ощущается.
Ваше мнение, какой способ более оптимальный и почему?
Поверь мне, в голове всегда такие мысли, когда стоп снимают и цена возвращается обратно, вот в опционах куклу будет гораздо сложнее снять твой стоп! ;)
Элдер давно всё чётко определил в правиле «железного треугольника», т.е. как всё определить и рассчитать. Вы знаете это правило или нет?
Это вы определяете только максимальные потери. Грамотные люди по Элдеру определяют РИСК НА СДЕЛКУ, РАЗМЕР СДЕЛКИ, и РИСК НА ФИНАНСОВЫЙ ИНСТРУМЕНТ.
Отчего же? Бесконечно далекий стоп имеет нулевую вероятность его исполнения. Максимально близкий — стопроцентную. Значит все пространство стопов между нулем и бесконечностью имеет некое распределение вероятностей их исполнения.
Но это — если не принимать во внимание другие факторы, влияющие на вероятность. Например, такой, как пресловутый «тренд», про который говорят, что «вероятность его продолжения выше вероятности его перемены». Дело за малым — правильно определить тренд, а также его фазу. В первом приближении эта задача решается методами Ч.Доу и Р. Эллиотта.
Но их методы — метафизичны (что не означает — антинаучны), и именно поэтому, к сожалению для пользователей, не сильно эффективны.
Не тренд надо правильно определить, а момент его рождения и умирания!
Это и есть фаза тренда — зарождается, развивается, умирает
и мальчик и девочка проходят в развитии фазы)))
уверенность том, что риск минимальный, есть тогда, когда есть уверенность, что вероятность ущерба минимальна, а не просто когда сам ущерб (убыток) минимальный.
Вопросом вероятности топик стартер и задался. А мы — дискутируем и развиваем тему.
Алгоритмизировать вход-выход тоже нет больших проблем, какая разница — покупать БА или производную? Я делал, но на опционы на DAX.
В опционных стаканах присутствует достаточная ликвидность, не сильно меньше, чем на стоках. Что касается «лёгкости доступа», то вообще не понимаю. У всех нормальных брокеров есть поставщики ликвидности, которые с легкостью перекроют потребности среднего трейдера.
Статистика есть на барчарте - https://www.barchart.com/options/most-active/stocks
Ну и по поводу «можно набрать ликвидность в миллионы». Опционная арифметика немного иная. Возьмём $AMZN, 1000 акций — это 2 млн долларов. Колл на страйке 2000 с экспирацией в следующую пятницу стоит $26, т.е. 26 * 100 акций в опционе * 10 = $26.000
Вполне приемлемый вариант для краткосрочной торговли, в том числе и в течении дня, эквивалент стопа на 1967 за акцию (2003 текущей цены минус 26). Вчера проторговали 91 тысячу опционных контрактов, 10 штук — это одна сотая процента.
У кого например?
«потребности среднего трейдера.»
Что в вашем понятии «средний трейдер»? Какова ликвидность опционных стаканов? На NYSE, скажем, к примеру на FB я смогу набрать ликвидности от 5 млн до 45 млн $ *смело делите на 20 для расчёта необходимого капитала, т.к. счёт маржируемый. Какова ликвидность опционных стаканов?
Я ставлю стоп там где нужно мне и получаю требуемое соотношение P/L. В опционах я смогу поставить стоп только за ценой очередного страйка. Ценообразование опциона внутри одного дня, когда мне надо для P/L взять, скажем всего 0.5$, а цена между страйками 1$ не поддаётся логике, а исключительно фантазии маркет-мейкера, который вас «натянет» со спредами на входе и выходе таким образом, что вы это надолго запомните ).
Поэтому я вас и спрашиваю: вы реализовали механизм внутридневной торговли со стопом в виде опциона, на самом деле? Теории меня мало интересуют. Интересует только практика. И не на индексах, а на Single Stock Options. Т.к. пока, кроме теории ничего не услышал. А в теории мы все миллиардеры.
При малой волатильности и прибыль незначительна, хоть и стоп небольшой. При большой — потенциал прибыли выше, но и стоп больше. Значит, при соблюдении правил управления капиталом, риск с наградой снова уравновешиваются.
А нам надо так извернуться, чтобы при большой волатильности был малый стоп.
но если я пирамидюсь усредняюсь, то это причина не удачной первой части сделки, если зажимают то крою часть (средняя )позиции в Б/У и жду продавят дальше в мою сторону или нет.
Но данный вид торговли очень выматывает, т.к. приходиться все время добавлять к позиции чтобы подтянуть среднюю.
Вот сегодня давали выйти в Б/У или маленьким стопом, уперся как осел, дождался до Стопа. Позиция маржинальная забыть на время не получиться. Как вариант выхода, думаю если не чувствуешь что ты на сильной стороне, лучше выйти из сделки.