Morgan Stanley зафиксировал убыток, но вот как они выкрутились.

Согласно отчету Morgan Stanley, чистый убыток в первом квартале составил $94 млн или 6 центов на акцию по сравнению с прибылью в размере $968 млн или 50 центов на бумагу годом ранее.
Тем не менее, за исключением некоторых статей банк зафиксировал прибыль на уровне 71 цента на акцию, тогда как аналитики прогнозировали 44 цента на бумагу.
Выручка за отчетный период достигла $8,9 млрд по сравнению с ожидаемыми аналитиками $7,31 млрд.

Вот так! Исключили убытки и получили приыбль! Гениально!

Morgan Stanley Отчеты S&P500 отчетность

idemianov

Краснодар

215

с 6 февраля 2012

16 Комментариев

Тюренков Олег
19 апреля 2012, 16:20
интересно, что это за часть статей, которая всю прибыль съела, да еще убыток принесла
0
- idemianov
  19 апреля 2012, 16:22
  Тюренков Олег, тоже очень интересно
  0
Илья Петров
19 апреля 2012, 19:15
думаю спайделл по ним пройдется нехило
0
- ФИО: Vialcola
  19 апреля 2012, 19:16
  Петров Илья, Они задрожжжжат.
  0
stepankapusta
19 апреля 2012, 19:56
Потрясает образованность автора поста. вы не знали, что компании рапортуют также прибыль исключая особые статьи (special items), которую можно сравнить с прошлым периодом, чтобы понять динамику бизнеса?

Excluding the special accounting item, known as debt valuation adjustment (DVA) — which requires companies to reflect changes to their own debt values, leading to charges when values rise and gains when values decline — Morgan Stanley earned $1.4 billion, or 71 cents per share.
-1
- Илья Петров
  19 апреля 2012, 20:29
  stepankapusta, DVA это гипотетическая прибыль из-за расширяющегося кредитного спреда, которая может быть реализована только если банк выкупит с рынка свои долговые инструментики с фиксированной доходностью с дисконтом. Эта операция стала уже у них традицией маскировки никакущих показателей прибыли, не beating estimates/ теоретическая прибыль по теоритическим операциям, ничего более
  0
stepankapusta
19 апреля 2012, 20:34
Петров Илья, вы не поняли, как раз если исключить DVA — будет прибыль, которая выше чем ожидали аналитики.
+1
- Илья Петров
  19 апреля 2012, 20:50
  stepankapusta, да, все верно
  Net Revenues of $6.9 Billion Included the Negative Impact of $2.0 Billion from the
  Tightening of Morgan Stanley’s Debt-Related Credit Spreads (DVA);1 Loss from
  Continuing Operations of $0.05 per Diluted Share, сейчас сужение спреда, осенью наоборот было, не посмотрел первоисточник просто, прошу простить., все равно никому из Гейдельбергского клуба не верю ни на йоту) SEC тоже не верю))
  0
stepankapusta
19 апреля 2012, 20:59
что за Гейдельбергский клуб? ))))
0
- Илья Петров
  19 апреля 2012, 21:10
  stepankapusta, ну, мама не горюй, как жеж так. Самый быстрый способ коротко обзнакомиться с историей Гейдельбергского клуба, созданием FED, МВФ, ВБ, а также доктриной, нет не «77», кораздо груче, «мондиализма» прочитайте Егишянц, еженедельные обстоятельные обзоры которого мы читаем, книга называется «Тупики глобализации. Торжество прогресса или игры сатанистов». Самый кайф её вместе с двумя книгами читать — это «Нефть» и Каку «Физика будущего» с его радужными горизонтами, и думать, а как, интересно, этот мировой олигархат поставит себе на службу повсеместную микропроцессорность, например, ну и так далее по тексту.
  0
stepankapusta
19 апреля 2012, 21:36
взглянул на Егишянца, мне кажется вы слишком увлекаетесь теориями заговоров ))) не стоит принимать всерьез подобную литературу, так же как не принимаете всерьез отчеты МС, все-таки у обоих корыстный интерес ))))
0
- Илья Петров
  19 апреля 2012, 23:03
  stepankapusta, да я ничего не принимаю на веру, однако с некоторыми фактами трудно спорить, не быть же совсем неосведомленным о подобных процессах также не есть гуд. посмотрите он там приводит структуру владения семей. Вы же не будете спорить с фактологией Литвинович, только не спрашивайте — кто это))) тут та же история, минимум домыслов, спекуляций, напротив — здравый смысл, факты — иногда очень неожиданные. А вот увлекающимся конспирологией я тоже сочувствую.
  0
stepankapusta
19 апреля 2012, 23:53
может покажусь высокомерным, но есть категория людей, которые склонны обяснять свои жизненные неудачи какими-то внешними факторами — происками дяд сэма, олигархии или масонским заговором. и у таких людей вся эта ахинея пользуется большим спросом. может и есть в вашем Егишянце какие-то интересные факты, но читать его чтобы быть в курсе каких-то процессов мне ну никак не представляется целесообразным. ну нельзя всерьез принимать книгу главы которой называются Технотронный концлагерь или Вестники преисподней. я лучше прочту Майкла Льюиса ))))
0
- Илья Петров
  20 апреля 2012, 09:15
  stepankapusta, поставить точку. с вашим последним высказыванием полностью согласен. однако, будучи убежденным австрийцем, прочитав Егишянца, начал немного под другим углом смотреть на всю Чикагскую и Мизес-Хайековскую модель и посылки. Недавно как-раз перечитывал Ротбарда — «Государство и деньги», Хайека — «Производство и цены» и Кейнса «Общая теория...» У Толстого «Война и Мир» местами просто ужасно написан, да и сам он это признавал — все равно ведь сколько извлекаем полезного… Однако полностью согласен с автором в том, что эти люди не собираются уступать и пяди своей финансово-географической территории. Этот вопрос остро встал для меня в связи со вступлением в ВТО
  0
Алена Иванова
10 мая 2012, 16:05
И смысл этого поста на этом сайте???
0