Пропаганда для "думающих" на примере Степана Демуры

Начнём с того, почему я пишу именно о Демуре, а не, например, о Соловьёве или Киселёве. В их случае всё просто и очевидно, там нечего разбирать. Верят им люди, являющиеся этатистами, коих, к сожалению, большинство, ухищрений им никаких не требуется, достаточно, что они говорят из телевизора как бы от имени государства. С пропагандой для «думающих» всё чуть сложнее, хотя есть и общее. Первый признак пропагандиста — человек очевидно говорит не то, что думает. Говорящие головы с гос.каналов, клеймят загнивающий Запад, имея там недвижимость. С Демурой же всё с точностью до наоборот. Предрекая скорый коллапс российской экономики, он продолжает жить в России, да ещё с семьёй. Хотя, он позиционирует себя, как успешного трейдера, то есть не стеснён в средствах и не привязан к конкретному месту жительства, то есть уехать для него не составляет проблем. Кроме того, он часто меняет взгляды, а иногда и вовсе говорит противоречащие друг другу вещи практически одновременно. Вернувшись из США, он стал путинистом, потом вдруг антипутинистом и либертарианцем, одновременно позитивно высказываясь, например, про Гитлера, который был отъявленным социалистом. Или поддерживал кандидатуру Глазьева на пост главы ЦБ и продвигаемую им идею денежной эмиссии. А думать одновременно противоречащие другу другу вещи нельзя, будучи психически здоровым человеком (у Демуры с этим, судя по всему, всё в порядке). Хотя, говорить, как выяснилось, можно. И, ещё один интересный момент. Когда я написал статью «Три года прогнозов финансового армагеддона в России — ошибка или намеренная ложь?», фамилий, адресов и явок я там не указывал, но некоторые фанаты Демуры сразу прибежали меня клеймить, безусловно, узнав своего кумира.

 Что же пропагандирует Демура? Как и все, этатизм. В принципе, как всё это работает, я описал здесь. Но есть одно интересное отличие. Он не обосновывает необходимость каких-либо конкретных функций государства и даже не отвечает на вопрос, каким бы он хотел его видеть, ссылаясь на Уголовный Кодекс, что является ложью, поскольку нет там статей за обсуждение желательного положения вещей. Есть статья за призывы к насильственному свержению существующего строя, так что ответ на поставленный вопрос он вполне мог бы дать. Вместо этого он просто рассказывает, какие во власти все дебилы, то есть спасение должно заключаться в том, что во власть придут недебилы. Как отличить одних от других, не указывается, но естественно, есть позитивный пример — Трамп, коллективная мастурбация на которого занимает больше половины его журнала. Такое видение мира привлекает читателей ещё и тем, что повышает их ЧСВ.

 Одна из первых идейных стычек с Демурой у меня произошла именно на этой почве. Как-то он запостил статью об очередной скупке активов Банком Японии с обычным для себя комментарием «какие дебилы». Я скромно заметил, что «эмиссия — способ перераспределения благ, может всё-таки не дебилы?». Ну и понеслось. Так что все эти рассказы про дебилов — просто способ скрыть истинные цели любой власти — обогащение.

 Ну и, конечно, нельзя не отметить большую любовь Степана к аллегориям, которые в подавляющем большинстве случаев являются ложными. Один пример с последнего семинара. На вопрос, почему американцы, будучи такими крутыми, не снесли до сих пор путинский режим, Демура привёл аналогию с раненой крысой, мол лучше дать ей истечь кровью, потому что в случае активных действий она может на вас броситься. Но, пардон, что в случае с путинским режимом означает «крыса может на вас броситься»? Применение ядерного оружия? Тогда что означает «дать ей истечь кровью»? Подождать пока оно само исчезнет? Вообще, применение аллегорий, как правило, имеет целью приписать предмету обсуждения свойств, которых у него нет. Например, сравнение общества с организмом, «деньги — кровь экономики», и тд и тп.

 На этом первую часть завершу, что забыл, допишу ко второй, которая будет посвящена проекту «таксфри», фейковым пабликам и тому, зачем они нужны. И да, не забью я на эту тему. Не потому что у меня какие-то личные обиды, а потому что та картина мира, которые эти ребята строят у публики, приведёт к усилению государства, что в условиях грядущего кризиса является для меня (как и для вас на самом деле) угрозой серьёзной, если не смертельной.