Лучший ДХ проданной волы — молитва, это само собой. Но всё-таки на Бога надейся, а сам не плошай, так что выбирать способ ДХ приходится. И тут у нас есть варианты:
— хедж при помощи БА (возможно автоматический)
— хедж опционами
С первым пунктом всё понятно, за что продали, за то и откупим, и скорее всего закроемся в 0, а скорее в минус из-за мелких ошибок и спредов, т.к. чаще всего опционы оценены более-менее справедливо. Со вторым пунктом есть вопросы: например, если мы будем ровнять дельту только допродажей, всё время оставаясь под шапкой, то убытка скорее всего удастся избежать, если не будет сильного движения прямо в день экспирации.
Тут сразу оговорюсь, что это весьма сомнительно, но пусть пока будет рабочей гипотезой.
В такой стратегии главным вопросом будет управление деньгами, т.е. размером позиции, как нам его рассчитать? Чтобы покрыть убыток от дневного движения БА мы должны допродать опционов с временной стоимостью в размере дневного убытка. Таким образом, при сохранении неизменным кредита, размер позиции, а следовательно и ГО будет увеличивается обратно пропорционально корню квадратному из времени до экспирации, но с неким коэффициентом, который должен учитывать RV, но как именно, не могу сообразить.
Если кто-нибудь задавался подобным вопросом, поделитесь соображениями.
P.S. Кажется дошло: нет никакого коэффициента, необходимое ГО будет расти так же как и тетта, просто как y=1/x^(1/2) и всё!!!
Чтобы покрыть убыток от дневного движения БА мы должны допродать опционов с временной стоимостью в размере дневного убытка. Таким образом, при сохранении неизменным кредита, размер позиции, а следовательно и ГО будет увеличивается обратно пропорционально корню квадратному из времени до экспирации, но с неким коэффициентом, который должен учитывать RV, но как именно, не могу сообразить.
Активный Инвестор, Любая торговля — игра с 0 суммой, это да. Но в стратегии мартингейла я, бывало зарабатывал, бывало, крылся в небольшой убыток. Просто хотелось бы подвести теоретическую базу (чтобы не продать лишнего).
Чтобы активно зарабатывать на опционах, надо уметь прогнозировать рынок. Ну хоть чуть-чуть лучше, чем случайное метание дротиков. А иначе никакой хедж не поможет.
SergeyJu, там странная ситуация возникает. Теоретики опционов уходят от реального распределения рынка и работают только с риск-нейтральным. Из-за этого у вдумчивого читателя постоянно бошка болит и всякие казусы со здравым смыслом приключаются.
хеджируя проданные опционы купленными Вы должны всегда предполагать, что делаете это в ожидании роста волы купленного опциона, иначе это будет будет полное или частичное закрытие текущего долга по проданным опционам…
«Чтобы покрыть убыток от дневного движения БА мы должны допродать опционов с временной стоимостью в размере дневного убытка. Таким образом, при сохранении неизменным кредита, размер позиции, а следовательно и ГО будет увеличивается обратно пропорционально корню квадратному из времени до экспирации»
если внимательно изучите свойства гаммы, этот вопрос отпадет сам по себе, т.к. риски возрастают в геометрии, а не линейно.
Однажды я наблюдал, как человек выравнивал позицию продажей опционов. Этого не надо делать никогда. Если писец от мартингейла на линейном рынке приходит в квадратичной зависимости (и иногда можно выжить), то на опционах писец кубический. Никаких шансов на выживание. Даже стандартные движения рынка убивают счет.
И еще Вы забыли учесть, что с Вашего счета будет постоянно утекать вармаржа. Коллега FZF все правильно написал: мартингейл на проданных опционах намного смертоносней, чем если просто ставить в казино весь депозит на зеро.
Коллеги, вы слишком категоричны. То есть никто не спорит, что мартингейл опасен, но весь вопрос только в соотношении начального количества проданной гаммы и запаса ГО. И мне представляется, что это можно как-то корректно рассчитать, и на этой основе создавать конструкции. Продать волу совсем не значит продать стредл. К примеру: в прямом календаре гаммы немного и варьируя кол-во можно получить конструкции с широким диапазоном параметров и невысокими начальными рисками.
stanislav sagaydak, речь не о начальных рисках, а о геометрии изменения риска с уменьшением срока до экспира, хз какая тут должна быть достаточность капитала чтобы не вылететь по марже.
stanislav sagaydak, согласен, никто не заставляет продавать голые опционы. Можно и желательно делать спреды (на одном сроке, либо разных), тогда и рисков не «Кубически» много, но все ж есть.
А если выравнивать опционами глубоко в деньгах, и именно продажей их.
Причина — опцион глубоко в деньгах = это уже почти фьюч. А его продажей, если цена за это время придет к страйку опциона еще можете и тэту забрать.
Думать надо было, за 23 год было освоено 4 ярда, из них 2,5 примерно осталось без НДФЛ просто в компании как не распределенная прибыль, скорее так. И они их в конце года возможно по норме 70-80% ки...
Сбербанк всё меньше кредитует, Газпром вышел на положительный денежный поток и дивиденды Роснефти
Тайм коды:00:00 | Вступление00:30 | Роснефть отчиталась за III кв. 2024 г. — ухудшение фин. ре...
Сбербанк всё меньше кредитует, Газпром вышел на положительный денежный поток и дивиденды Роснефти
Тайм коды:00:00 | Вступление00:30 | Роснефть отчиталась за III кв. 2024 г. — ухудшение фин. ре...
SergeyJu, там странная ситуация возникает. Теоретики опционов уходят от реального распределения рынка и работают только с риск-нейтральным. Из-за этого у вдумчивого читателя постоянно бошка болит и всякие казусы со здравым смыслом приключаются.
Так сказать, Q-world vs P-world
если внимательно изучите свойства гаммы, этот вопрос отпадет сам по себе, т.к. риски возрастают в геометрии, а не линейно.
Причина — опцион глубоко в деньгах = это уже почти фьюч. А его продажей, если цена за это время придет к страйку опциона еще можете и тэту забрать.