Как умирают системы (юмор)
Уж Новый год давно прошел, надо бы написать что-то доброе и вечное. Особо напрягаться неохота, так что напишу некую переработку одной своей статьи ДСП (Для служебного пользования). Эволюция экосистемы на бирже—это один из важнейших вопросов, здесь я не буду конечно детали писать—но сама идея о том, что такая эволюция есть, возможно будет полезна. Поскольку я далек от идеи вынести на публику рассказ о боевых системах, то немногочисленные примеры будут либо от дохлых героев, либо совсем уж мегаликвидные (что, кстати, не мешает такой мегаденежной системе помереть—смотрим дальше, а также курим про кончину английской, советской, немецкой и прочих империй с особым путем). Стиль будет не научный, а малость квазинаучный (не путать с лженаукой, это другое)—ибо так веселей. Смесь лурка и rocket science. Много букофф, ибо аффтару так хочется.
Итак. Как умирают торговые системы. Как нас учат классики, хорошо сделанная система не умирает. Здесь надо пословоблудить. Тем из торгующих, кто не знаком с наукой и больше склонен верить (лично я не советую верить хоть во что-то, это плохо влияет на качество жизни. Научный подход онли, фальсификация, вот это все—и лет через эннадцать бабло попрет рекой), этот параграф можно пропустить. Он про высокую науку, и про то, как получить Вселенную из ничего. Итак, классиков системостроения мы оспаривать не будем, но подумаем о Вечном. Дело было так. Началось все с Большого Взрыва. Что это было, никто не знает, ибо квантовой теории пространства-времени не существует пока. Но вот дальше, когда пространство-время малость подраздулось, мы таки неплохо можем описать ситуацию. Ибо некий молодой человек с отвратительным характером, отец которого был уверен, что из сынули ничего не выйдет (а уверенность, как я говорил, плохо влияет на качество жизни, в результате папаша так и умер, считая что зря вкладывался в спиногрыза), этот молодой человек раскурил теорию пространства-времени. Начал с того, что яблоко и пудовая гиря, отпущенные с одинаковой высоты, упадут на землю одновременно. А закончил системой уравнений, связывающих метрику пространства-времени с объектами, находящимися в этом пространстве-времени. Система эта замкнутая, позволяет иногда находить решения, хотя уродоваться с тензорами и производными—это непросто. Теория не квантуется (пока не удалось это сделать), но в классическом пределе работает неплохо—а это значит, что начиная с нескольких секунд после Большого Взрыва и по настоящее время все может быть описано, все 13 миллиардов лет. Итак, что мы имеем, откуда мы вообще предполагаем про Большой Взрыв? Тут много всего, наиболее яркие вещи такие. Первое. Все вокруг заполняет реликтовое излучение. Куда ни взгляни, отовсюду на нас дует равновесное излучение с температурой 3 Кельвина. И откуда б оно взялось? Правильно, это излучение, которое заполняло всю Вселенную, когда она была размером с кастрюлю (ну не так канеш—но маленькая она была). Второе—все вокруг разлетается друг от друга. Все объекты во Вселенной удаляются друг от друга на макромасштабе. Как такое может быть? Да очень просто. Представим себе, что Землю нашу раздувают изнутри. Тогда все города постоянно удаляются друг от друга. Вот то же происходит и со Вселенной. Пространство-время раздувается. И что это значит? А это значит, что через некоторое время все остынет совсем. Ааааа, мы все умрем от холода. Хотя не, от жары. Ибо Солнышко наше отбросит копыта через пять миллиардов лет, а вместе с копытами отбросит и фотосферу. Которая и спалит все вокруг, Николас Кейдж в фильме Knowing не даст соврать, обнимемся и примем судьбинушку тяжкую. Кароч, мы умрем. И это печально. В свете этого даже хорошо сделанная торговая система, протестированная и непереоптимизированная таки может умереть. Но это не значит, что классики врут. Нет конечно, классики не врут, они не такие. Ньютон же не врал, молодой человек с отвратительным харатером просто немного великого Исаака подправил. И классики не врут. В общем, актуальность задачи считаю доказанной, системы таки помрут.
Итак. Пусть есть система. Хорошая. Имеющая эдж, имеющая смысл. В общем-то, это уже весьма круто. Думаю, с нуля до такого надо годика три, и то если повезет. Хотя случаи разные бывают, цифру три года я взял у классика (курим «Как стать трейдером» если оно еще курится. Если не курится, а только пьетца—то аффтар просит прощения, жизнь—боль). Что такое эта система? Все известные мне примеры можно заключить в одну формулу. В определенных обстоятельствах цена склонна совершить некое отличное от полностью случайного приращение. Аффтар не любит капслок, если что. Но уж больно умная фраза, хочется. Вдумаемся в эту тему. Что тут есть? Цена склонна совершить. То есть кто-то что-то делает при определенных обстоятельствах. Вначале совсем абстрактно. Допустим, дядя Вася покупает Газпром. В 12 часов дня по первого числа каждого месяца. У дяди Васи много денег, он работает в Газпроме. Бабло ему девать некуда, женщины, дети и деньги ему надоели—а вот диковинное слово «акции» он почти не слышал. Господдержка на строительство трубы под Антарктидой для нужд южноамериканских борцов с проклятыми америкосами—вот это он слышал, любит и понимает. А акции—не, не слышал. Но прикольно. Можно размяться. В свободное от работы время. В рамках правового поля конечно. В 12 часов. 1 января. Ну или второго. Прямо из загнивающей Франции. По чуть-чуть. Миллиончик. Официальную, так сказать, зарплату. А чего с ней делать то, слишком мало, чтоб на что-то путное пустить. А тут акции. Поддержка отечественного. Важное дело.
Миллион долларов для Газпрома не то что много—но и немало. Какой-то заметный тычок будет, ежели по рынку. И вот дядя Вася, как дисциплинированный человек (а с газом нельзя иначе—взрывоопасно же, стратегическая вещь то) фтаривает ентих самых акцый ровно в 12 часов первого числа. По рынку канеш, а чего усложнять. Что такое эти акции он не знает, но это не важно. Это стадия жизни системы номер 1. Эдж уже есть, но о нем никто еще не знает. Далее в игру вступают мелкие хищники. Мелкие в смысле того, что денег у них относительно мало. Их много. Они рыщут. Датамайнеры, системостроители, трейдеры, спекулянты. Нейросети, искать надо уметь, искусственный разум. Имя им тьма и они круты. Без иронии, на бирже и у мелочи очень высок средний уровень ума, ибо входной билет очень дешев. В итоге весть о том, что дядя Вася покупает свои акции через полгодика становится достоянием энного числа хищников. Васю начинают фронтранить. Но Васе то пофиг, он же покупает по рынку на миллион, ему на цену пофиг. Это стадия жизни системы номер 2. Она то и является наиболее перспективной для получения бабла мелким хищником, каковым аффтар и явлется. Но что происходит дальше? А дальше происходит следующее. Мелких хищников становится все больше. И они в едином порыве фронтранят Васю (которому пофиг все, не забываем это). И их много, они сами двигают рынок. Это стадия возникновения предвестника, стадия номер 3. Грубо говоря, на этой стадии базар устроен так. В 11:45 на него приползают хищнички. Начинают покупать, фронтраня даже не Васю уже, а друг друга. Кто их контрагенты? Ну это не хищники, точнее, это хищники поглупее. Их контрагенты—это братва, которая шортит Газпром ибо он дорог, ибо он пересек боллинджера, ибо он ниже двухсотой средней и откатил, ибо etc. В общем, Газпром растет под действием хищников, потом Вася его еще выше проталкивает, потом все хищники так или иначе сбрасывают ценный груз (частично своим же контрагентам, частично желающим купить по каким-то своим причинам). Счастливая стадия для хищников, но! На базаре кроме мелких купи-продай хищников есть и крупные. Динозавры. Монстры. Этим тоже нужны бабки. Много бабок. Не пять копеек хищников и даже не лям долларов дяди Васи. Это серьезные люди. И вот что эти люди ищут? Они ищут ликвидность. Причины их покупок/продаж могут быть самые разные—но вот как сделать сделку? Нужна ликвидность. И эти люди, обладая бабками, ищут ликвидность. А ликвидность найти весьма просто—это объемы. А объемов с 11:45 до 12:00 немало—от хищников в основном, да и от дяди Васи. У динозавра возникает разумная идея—ежели я хочу продать Газпрома, то надо продавать его всей этой братве во главе с дядей Васей. Нормально же продам, базар не продавлю, они ж готовы покупать. И на рынок выходит динозавр. Наступает стадия 4—стадия разрушения системы. Выглядит это так, что производительность системы ухудшается. Ибо динозавр продает по максимуму, только чтоб совсем не продавить вниз, дабы не спугнуть контрагента. Эквити системы буксует. Постепенно с нее сваливают хищники, ибо ловить там нечего. При этом в данном конкретном случае дядя Вася никуда и не девается, что самое смешное—он вообще далек от всех этих баталий, он уже строит трубу в Сомали. В итоге все выравнивается—и дядя Вася покупает свой стек из акций у динозавра, который ему их продает, при этом цена не меняется, алиллуйя. Полная термализация, тепловая смерть Вселенной. Стадия номер шесть. Все счастливы.
Это был очень абстрактный пример, таких дядь Вась найти почти нереально (хотя аналогичные по построению системы есть, курим и фтыкаем в любимую нейросеть, минут через пять или лет через пять найдется). Пример пореальнее. Черепашки-нинзя. Был такой метод торговли—Opening Range Breakout (ORB). Линда Рашке вроде, все такое. Суть ORB такова. Если акцыя после открытия дня ушла от этого самого открытия достаточно далеко—то торгуем в сторону этого ухода. Трендовуха кароч. В качестве бесплатного приложения скажу волшебную формулу: бай-стоп на уровне O+k*TR(вчера), k коэффициент можно накурвофиттить. Норм работает кое-где и поныне: ) А раньше, когда идея постоить график цены была достаточно оригинальна и нова, работало вообще изумительно. Какая идея этой системы? Раз пошло сильно вверх, значит нарот берет. Значит есть интерес, значит будут и дальше брать. Тема эта является легковозбуждающейся (Какое приятное слово. Легкое возбуждение—это замечательно!), а значит цена летит вверх просто, важно только успеть. Типичная трендовуха, слизь на входе, вот это все. Экстаз, щастье и заработок. Таковой была стадия 3—но потом на запах ликвидности пришли большие дяди—и все задавили. Нынче рынок в высокой степени имеет фрактальную размерность 1.5 (аффтар выпендривается. Фрактальная размерность 1.5 фактически синоним того, что рынок ни трендовый ни антитрендовый). И хрен заработаешь хоть на тренде, хоть на антитренде. В этом случе никакого дяди Васи и не было, поэтому в момент ORB вымерли не только хищники-прилипалы, но во многом и сами инициаторы этого ORB, которые изначально тоже были большими дядями. В общем, есть нюансы, неверующий да разберется.
Еще один пример. Крисмас Ралли. 2018 год навел нас на мысль, что Санта таки плохой. Систему Крисмас Ралли описывал классик, не буду его повторять. Суть в том, что если к началу ноября базар нормально вырос по отношению к началу года—то фонды бросаются покупать с целью побольше накрячить своих клиентов на success fee, да и деньги под конец года ынвэстары с удовольствием тащат в эти фонды—не Газпром же покупать, ынвэстары же поумнее чем дядя Вася (Ынвэстор, если ты умный—чего же ты такой бедный, да дядя Вася на ползарплаты купит тебя с потрохами. Вывод: наш дом—Газпром). В 2018 году в SPX все шло в принципе неплохо для крисмас ралли, к началу октября базар вырос процентов почти на 10 к началу года. И были все шансы таки создать к началу ноября ситуацию крисмас ралли. Мелкие хищники, как им и положено, уже потирая руки в предвкушении баблишка на молочишко активно фронтранили будущие вложения фондов в немножко америки. Но тут на сцену вышли дяди с очччень большим МПХ. Видимо, расширение Вселенной так повлияло на их размеры. Вероятно, дядям этим не очень понравилось повышение ставки в США. Да и вообще, скока можно расти то уж. Деревья до небес не растут. А тут ликвидность. Продавай, рванина! В общем, в октябре хищнички поимели в качестве контрагентов не шортилок из серии если RSI>80 значит шортнафсе, а продавцов с железным внутренним миром и суровой душевной организацией. Последствия—на мониторе, мы скорбим по почившим на просторах Галактики. Данный пример конечно формально не подходит под облом системы Крисмас Ралли, ибо к началу ноября базар был на уровне начала года. Но близок.
Ну и в качестве дополнения, раз уж речь зашла. Не системное, но весело же. Весьма примечательно дальнейшее падение базара к уровням 2350. Почти отвесное, откуда бы оно взялось? Аффтару думается, что это налоговый маневр фондов. Типа, базар на уровнях начала года, лей убытки, фиксируй это. Отсюда и падение базара по два процента почти каждый день, было мило. Конечно, все это усилено многократно маржинколлами хищничков, которые твердо научились за прошедшие десять лет выкупать любые проливы больше 5%--но движителем были, вероятно, фонды. А раз это фонды—то после крисмаса никто не работает. Можно все, можно бросить пить, женщину, курить—но сцепление бросать нельзя! Нельзя после крисмаса работать. Нельзя. А значит, 26 декабря—время покупать простому смертному. Ибо продавать некому, фонды в запое. Шорта на базаре немеряно, фсепрапала же, хватай мешки, сипуха будет меньше двух тыщ уже первого января!!! В общем, хорошая тема. Лично аффтару это простое рассуждение позволило 26 декабря купить таки SPY и через два дня продать этот замечательный фенансовый инструмент на 7% дороже чем купил. Подарок же нужен к Новому году, как же без него.
Выводы. Системы смертны. Это жизнь. И еще, в действительности все не так как на самом деле. Это было очень, очень упрощенное рассмотрение, как Вселенной, так и торговых систем. Неверующий да разберется.
Пысы. Шедеврально!
Скоро исходный график цены будет один в один, как известный индикатор — график Каги.
Анатолий, у вас есть в арсенале системы, которые живут уже больше 5-10 лет?
Я так скажу. Паттерновые темы помирают. Иногда дядя Вася исчезает, иногда происходит что-то типа описанного в тексте (плюс дополнение в комменте ниже для Replicant_mih). Но есть целые классы систем, которые пользуют широчайшие особенности многих людей. Трендовухи например. Эти в принципе никуда не деваются, ибо пассажиров там традиционно мало, поторгуй-ка с угадайкой в 33% и просадкой в пару лет :)
Имхо, базовым юнитом на бирже является система. И окучить можно только некую систему, потому что только система, совокупность большого бабла (от многих или от одного агента) может двинуть рынок.
anatolyutkin, в моём скромном понимании — это системы, построенные на основе результатов машобучения, конкретно — статистического. Разнообразных агентов на рынке столько, что заниматься их классификацией кмк бессмысленно, учитывая, что от рынка к рынку и от инструмента к инструменту она будет отличаться как количественно, так и качественно, и весьма существенно.
Просто запихиваем в алго все доступные данные — цену, объём, открытый интерес, соседний инструмент может быть с этими же потрохами — и смотрим. Если есть статистически значимый перевес в какой-то ситуации, то какая нам разница — толпа это так себя ведёт, или крупняк палится? В то же самое время, куски системы могут переставать работать, и неважно почему — может крупняк поменял приоритеты, а может толпа настроение.
Переобучаем модельку и едем дальше )
Там куча проблем возникает с управлением системами. Если вы не понимаете, откуда и что, то единственный метод управлять системами--это работать по их эквити. А там не так все просто, и самое главное--долго. Условно, вам надо некую просадку (или еще что-то) чтоб выключить систему. А я, как только узнал, что Васю посадили в тюрьму, выключу ее сразу. Это зачастую дает существенное преимущество, проверено.
anatolyutkin, хм, интересно про управление. А как все-таки у вас строится дружба с реальностью? — как понимаете, что лежит в основе, и как оцениваете, какова вероятность того, что то, что по вашему мнению лежит в основе и есть то, что там действительно лежит.
Просто плюсы связывания с реальностью очевидны, если данными ты осознаешь только часть закономерностей, то сматчив объект ты уже можешь от самого объекта танцевать — это гораздо больше информации.
Как примеры подобных действий: вот https://anatoly-utkin.livejournal.com/32761.html
и вот: https://smart-lab.ru/blog/513200.php
Пишу я про это редко, ибо это интуитивщина, а ее публичность прямо в реальном времени влияет на качество решений, а не в реальном она нафиг не нужна--не докажешь потом никому :) Но когда вероятность в моем понимании велика--то пишу иногда.
anatolyutkin, >> «что ощущаю себя слепым» — как раз про то, что у всех свои особенности/вкусы/мозг.
Для меня творчество и искусство — это движение от несистемного к системному. Т.е. когда я что-то вижу и не понимаю, я действую творчески — придумываю, изучаю, исследую, пробую, инсайты, гипотезы и прочее, когда я понял и систематизировал — дальше просто применяю систему — это неинтересно с точки зрения интересности, но комфортно с точки зрения определенности и предсказуемости.
Т.е. есть некоторое противоречие — с одной стороны стремление к тотальной систематизации, как к движение от некомфортного к комфортному ощущению, при этом применять системы не интересно, интересен именно творческий процесс переработки несистемного в системное.
По-моему ушел от темы)), почему я подсознательно отвергаю реальность в этом деле — для меня данные это что-то понятное, анализируемое, систематизируемое, а реальность это что-то про непредсказуемость, про нюансы, которые все не узнаешь, но при этом каждый типа влияет, поэтому нет никаких гарантий, что твоя индуктивная пирамида не развалится, потому что в основу что-то не то положил или чего-то недоложил.
Не знаю как управлять системами, не заморачиваюсь. Я как-то давно решил, что алгоритм построения систем гораздо важнее самих систем, поэтому просто в меру регулярно просто обновляю флот. Он может перестать работать наверное в случае каких-то глобальных потрясений, я не торговал в 2007-2008, но думаю если бы сейчас узнал из новостей, что что-то системообразующее обанкротилось, то посмотрел бы как идёт торговля чуть попристальнее, ведь интересно же, но на время пока я не у монитора на всякий случай отключил бы, ибо хз )
anatolyutkin, отключать и разбираться, конечно, смотреть на каком конкретно инструменте и т д, но это маловероятно. То есть на истории конечно есть моменты, когда происходят проливы, раз в несколько лет в среднем, но это некритично.
С диверсификацией по инструментам ещё менее существенно, а если сразу на нескольких рынках торговать, то скорее всего вообще не особо заметно будет если не суперглобальный кризис, но об этом уже скажут в новостях )
Это импульс. Регистрировать просто. Понять что происходит… Капитал на дисбалансе проталкивает предложение либо спрос однонаправленно. То есть 70% продаж от средней дневной ликвидности пожирают 30% покупок в зоне спроса, остаётся 40% продаж и 0% покупок в этой зоне, а так как зона была основной то цена в мощном импульсе ломится через мелкие несущественные зоны по пути только наращивая продажи за счет покрытия байерами неудачных покупок. Далее за счет инертности такого дисбаланса цена совершает еще 2 стандартных действия. Процент исключения так мал что им можно пренебречь. Не благодарите.
Так только это и пытаемся торговать.
Тренды и всякая прочая ересь нам не нужны.
Только из уважения к автору пересилил абзацы про Большой взрыв — это при том, что я люблю всю эту космическую тематику — ну не пошло, бывает).
По поводу жизненного цикла систем и того, какие причины за этим стоят — ну да, примерно так же это себе и представляю. Однако, никогда не задумывался о том, что может быть такой этап, когда самый крупняк приходят на ликвидность — любопытно.
Кстати, не освещен такой вопрос — тоже этап, или некое замыкание цикла — когда все набежали, все сломалось, все расстроились, все разбежались и ниша опять стала разряженной — если Вася остался.
p.s. Добавил себе ещё один пункт в список дел, которыми я буду заниматься на трейдерской пенсии — буду с умным видом рассказывать молодняку о том, что же на самом деле лежит за наблюдаемыми на рынке явлениями на самом деле — даже если при этом я буду осознавать, что не факт, что именно это там лежит).
Ржууу :)
Не, ну бывает когда реально можно достичь прозрачности прям как с дядей Васей. И там все это есть--и предвестник и налетание крупных. Конечно, на самом деле, крупных может и не быть. Я это не писал, но напишу раз уж так. Ведь хищникам надо сплавить ценный груз. И достаточно очевидный способ--это отфронтранить других хищников, а груз сплавить самому Васе. Да, при этом теряешь в доходности--но при этом угадайка повышается. Все это приводит к тому, что хищники фронтранят друг друга еще и на выходе, а контрагент у них один--дядя Вася. А он не бесконечен, когда хищников становится больше чем на лям--все привет, начинается стадия 4. Всякая мелочевка часто так и ломается, без всякого крупняка.
По космологии--книжка «Вселенная из ничего». Автора не помню, Докинз по моему. А не, сча погуглил--Лоуренс Краусс. Рекомендую, классная книга. Она без формул, но там все известное мне правильно. При прочтении поражаешься размаху и широте.
anatolyutkin, Ну я про то, что ну очень не просто понять, что реально происходит по ту сторону. Как ты поймешь? — на основе только наблюдаемого — оо, тут разного можно нафантазировать — очень много стройных систем представлений, на основе мнений людей — ну тут по Парето большинство заблуждается, а кто нет — как понять, кто именно нет. Вот если побыть на разных ролях, тогда, думаю, можно более менее реалистичное представление о реальном ходе вещей сложить. Да не, на самом деле я сгущаю — я думаю, все очень близко к тому, что вы описали. Просто это все индуктивно выведенная информация и я на неё не ориентируюсь — скорее джаст фор фан, ну или как пища для размышлений и идей.
Просто люди, которые познали алго-дзен считают, что надо осознавать реальные предпосылки (из реального мира, а не мира данных), которые подтверждают, обосновывают твою систему. Как по мне — это да, но только если ты не умеешь выстраивать обоснование чисто на основе данных.
Ещё от типа мышления зависит или чего-то такого — кому-то важно отталкиваться от земли — т.е. понимать «реальный» ход вещей, мне наоборот не очень интересно опускаться на землю — люблю летать на уровне данных)).
По поводу космоса — мне, помню, понравился Хокинг — Краткая история времени, кажется.
Да, бывает разный тип мышления. Если про СТО (не ОТО, которая в статье описана, а специальную), то там ведь все известно было еще до Эйнштейна. Уравнения Максвелла были известны, было известно, что они неинвариантны относительно преобразования Галилея. Это создавало проблемы, ибо преобразования Галилея--это Ньютонова механика, а с ней спорить в те времена было не принято, да и сейчас нечего особо спорить--в бытовухе она верна на 99.999...% Но и уравнения Максвелла давали идеальные предсказания электромагнетизма. И тогда некто Лоренц решил помайнить и чистой силой ума вывел преобразования, которые не меняют уравнений Максвелла. Оказалось, что это четырехмерное преобразование, которое является вращением четырехмерного пространства, в котором три координаты--это длина, ширина, высота, а четвертое--время, умноженное на корень из минус единицы. Это реально чисто силой ума было сделано, человек это намайнил. И преобразования эти--называются преобразованиями Лоренца именно в знак уважения к их создателю, а на них вся эйнштейновская СТО основана.
Но понял, что это и о чем это--уже Эйнштейн, именно он ввел термин пространственно-временной континуум, именно он во всем разобрался. И это позволило ему двинуться дальше и написать уже ОТО, кстати тоже чистой силой ума. И уж только потом, когда ОТО объяснила прецессию орбиты Меркурия и гравитационное линзирование света--вот тогда уж ОТО пошла в массы. А сейчас поправки из-за ОТО используются в GPS, реально без учета гравитационного замедления времени получается ошибка в тончайшей интерферометрии этой.
В общем, все важно и нужно. И майнинг, и понимание.
Brief history of time--отличная книга. Но она посложнее, чем то что я сказал. Ну и «Вселенная из ничего»--она поновее, эта тема стремительно развивается сейчас.
Не, если ты нащупал реальную реальность :), то вообще огонь — синергетический эффект с данными, рождение граалей)).
Кстати да, если зацепляться за типа реальность — это может ограничивать, типа шаблоны, стереотипы, колея — всё вот это.
К сожаланию не могу полностью проникнуться описанными вещами про Эйнштейна, Максвелла, Ньютона — далек от глубоких знаний в области физики/математики. Но общий паттерн ситуации понял)).
Мой мозг отказался принимать современную фундаментальную физику когда в институте на первом курсе на предмете Концепции современного естествознания препод сказал, что пространство может искривляться, я про себя поохал, поахал, попытался внутри себя как-то это вставить в свое представления о мире, подумал: да ну нах и решил для себя, что коль скоро там современная физика не все объясняет — ну там какие-то траблы с увязыванием в единую систему разных взаимодействий и т.д. — наверняка, теория ошибочна (тот самый случай когда в данных разобрались красиво, но ошибаются по поводу реального хода вещей). А я красавчик — подумал тогда я, не повелся на авторитет науки)).
Вникать в глубины фундаментальной науки — тоже будет в ТОПе занятий на трейдерской пенсии, по-любому))).
Сейчас frontier науки--это квантовая теория гравитации. Мы не знаем, что происходит в центре черной дыры. Мы не знаем, что произошло при большом взрыве. Мы не понимаем, что такое темная энергия. И еще много чего не понимаем. Но с вопросами о смене зимы и лета мы таки разобрались.
Я это к тому, что неправильность науки (а она неправильна, ситуация тяжелая, теория относительности Эйнштейна противоречит квантовой механике, а и та и другая дают предсказания огромной точности в своих областях применения)--это не повод ее не изучать.
Кривое пространство--ну Земля же кривая. На малых расстояниях плоская, а на больших--кривая. Кривая--это значит, что параллельные прямые пересекаются, например. Так вот пространство-время--тоже кривое. В том же смысле. В нем параллельные прямые могут пересекаться. Это нельзя себе представить, мы трехмерные существа. Но легко надатамайнить, формулы там принципиально не сложнее формул для кривой Земли.
На шаре (геоиде, неважно) вообще нет параллельных прямых, они все пересекаются, а параллельные прямые не пересекаются по определению )
А вот гиперболоид, например, хоть и тоже кривой — но на нём, зараза, всё вообще по-другому!
На гиперболоидах да, по другому. А если многообразие покруче выбрать, так вообще закачаешься. Какой-нибудь лист мебиуса в четырехмерии :)
anatolyutkin, Да не, я согласен. Просто фундаментальная физика, огромный пласт знаний, сложно сподвигнуть себя изучать что-то масштабное если на берегу понятно, что много нестыковок и неизвестно, что именно из того, что именно ты сейчас читаешь, ошибочно.
Про кривизну: не, я понимаю аналогии и т.д., через которые «помогают» перейти на бОльшее кол-во измерений — как в Интерстелларе где листок протыкали))). Но мозг отказывается принимать. Для меня пространство — это абстракция, условность. Как ось координат, я в голове условился, что ось прямая — это данность, я её установил — можно изогнуть листок, на котором я нарисовал эту ось, но это только отражение, сама ось условная и не искривляется. Ну луч света искривился под действием гравитации. Почему считается, что это пространство искривилось? Для меня здесь нарушается причинно-следственные связи. Ты посчитал, что луч всегда прямой (если ни во что не упирается), и тут ты увидел, что луч искривился и посчитал, что значит пространство может искривляться? — Может все-таки это луч не всегда прямой и сам луч может искривляться? Пространство — абстракция же. Ну я давно в эту тему пытался вникнуть — может я чё недопонял, может неглубоко вник, может препод че не то сказал, может перевод че наврал и т.д.
1. Инертная масса равна гравитационной с огромной точностью--там куча экспериментов на эту тему.
2. Подумаем, как такое может быть? Можно курить разное, а вот Эйнштейн взял и сказал, что это само пространство кривое. Поэтому в нем и траектории кривые у всего на свете, а от массы это само собой не зависит, это ж свойства пространства. Странно? Да. Невозможно?--да нет, почему. Возможно.
3. Далее раскуривается математика ОТО--чисто майнингом, без «мозг отказывается принимать» Просто тупо делаем математику.
4. Сделали? Теперь решаем уравнения, смотрим предсказания. Предсказания самые чуднЫе. Линзирование света. Прецессия орбиты Меркурия. Отставание часов на орбите. Гравитационные волны. И всякое другое, уже доказанное экспериментально.
5. Правильная такая теория? Да вроде, будущее то предсказывает.
6. Можно ли ее понять? Имхо, не особо, кривое пространство Минковского--это сложновато для понимания квазидвумерно живущих людей, которые к самолетам то привыкают годами. Можно только набрать интуицию, решая уравнения.
Вот так.
Пространство--это не абстракция. Пространство--это вакуум, состояние без частиц (это квантовая механика сейчас уже). Но в вакууме полно виртуальных частиц, они то, вероятно, и образуют темную энергию. Пространство-время--это физическая реальность.
anatolyutkin, Реально звучит как отличная тема для размышлений для трейдерской пенсии)) — надо только мозг оставить свежим и хотя бы немного гибким)).
(6) — да, можно сколько угодно говорить, какой у тебя гибкий мозг, но мозг реально очень зашорен, выйти из колеи очень сложно.
>> «Пространство--это не абстракция. Пространство--это вакуум»
Ладно, пространство не абстракция (абстракция — слишком абстрактное понятие :)) ), но для меня вакуум это не что-то, это отсутствие чего-то. Ну, вакуум, вроде это отсутствие вещества? — а, допустим, вакуум был бы не отсутствием вещества, а был бы отсутствием вообще всего, может ли что-то, что является отсутствием обладать какими-либо свойствами? Отсутствие — не объект, отсутствие — это свойство. Если что-то есть — оно может быть каким угодно — законы физики все дела, или другие законы, разные свойства и т.д. А отсутствие не обладает ничем.
Так же и пространство для меня. Да, теория относительности многое обясняет — круто, ну значит пространство, которое имею в виду я — это другое пространство нежели в теории относительности — не плохой вариант, при этом овцы целы и волки сыты даже если теория относительности не права не очень сильно. Либо же мы имеем в виду примерно одно и то же, но тогда ребята очень вольно обращаются с реальностью)).
Ну и всегда оставляю место для варианта «это я дурак»))).
Да, такое было. Но сейчас открыто, что мир описывается квантовой механикой. Она дает поразительные по своей точности предсказания, половина современной бытовухи использует квантовую механику. Лазеры. GPS. Да вообще все. Собственно, атом состоит из ядра и электронов. Единственное, что человек может себе представить--электроны крутятся вокруг ядра. Но проблема в том, что раз крутятся--значит есть ускорение. А раз есть ускорение--то электрон излучает. А раз излучает--то атомы должны излучать, а значит терять энергию, а значит--развалиться. Оценки через уравнения Максвелла дают времена типа фемтосекунд. То есть все давно должно развалиться. Тот факт, что не развалилось--интригует.
Квантовая механика легко решает эту проблему. И она отлично предсказывает будущее. Правда, ее уравнения вероятностны. Никто точно не знает, что дальше будет в микромире и это реально так! Есть опыты по прохождению одного электрона через маленькую дырочку (Это эксперимент некоего Фабриканта, 1930й вроде год). Там все просто. Берем один электрон, пускаем его через дырку в непроницаемом барьере, за барьером--экран, на котором электрон регистрируется. Где по вашему обнаружат электрон? Да прямо за дыркой, где ж еще. Но вот проблема в том, что реальность иная. И электрон очень часто обнаруживается не за дыркой, а совершенно в других местах. И из этого опыта видно (прямо видно!) следующее:
1. Место, куда попадет электрон--непредсказуемо. Оно случайно. Как цена на бирже, гы.
2. Если много раз повторить этот опыт, то на экране будут концентрические кольца.
Вот такой вот опыт. И его объясняет квантовая механика. Она говорит, что электрон--это волна. И еще много чего говорит того, что понять нельзя. Но она, мать ее, объясняет устойчивость атомов и молекул, и предсказывает кучу всего того, что уже реально работает в бытовухе.
Так вот, к вакууму. Мир--квантовый. И никакого «ничто» в квантовой механике нет. Не существует ничто в физической реальности. В квантовой механике есть состояние с наинизшей энергией. В нем нет частиц. Но это не означает, что там ничто, у этого состояния вполне определенные свойства (там полно виртуальных частиц, к примеру). И вот когда мы выкачиваем насосом воздух откуда-то, мы не приходим к пустоте и ничто. Мы приходим к состоянию без частиц--квантовомеханическому вакууму.
Похоже и про пространство. Конечно, можно считать, что пространство--это некие оси с линейкой. Но это ваша фантазия, хотя и очень реалистичная для бытового уровня--но абсолютно и очевидно неверная для небытового. А реальность--другая. Пространство--оно реально. И свойства его описываются ОТО. Они сложны. И лишь на бытовом уровне они совпадают со свойствами осей с линейкой. Так же, как на бытовом уровне квантовомеханический вакуум обладает теми же свойствами, что и бытовое «ничто».
anatolyutkin, спасибо!
Ну что, вдохновился поизучать глубже всю эту фундаментальную физику. В процессе предстоит много челленджей вида «представить непредставимое», раз в несколько лет стабильно пытаюсь представить бесконечность, а тут такого добра, похоже, будет много — отличная зарядка для ума). Осталось только преодолеть внутреннее сопротивление, которое говорит: это как-то способно помочь заработать денег и выйти на стабильный достойный пассивный доход, хотя бы повысить вероятность? — Нет? — Тогда нех)).
100% так. Эйнштейн умер в бедности. Хаббловское расширение (то, что галактики чем дальше, тем быстрее улетают от нас) Хаббл открыл благодаря наблюдению некоей Генриетты Ливитт, она заметила, что цефеиды (которые Хаббл изучал, но нифига в них не увидел) могут быть использованы как стандартные свечи (она заметила, что период пульсации цефеиды напрямую связан с ее яркостью. А это значит, что мы можем измерить период пульсации яркости, после этого по формуле Ливитт сказать, какова яркость цефеиды, а зная яркость звезды и то, как она видна с Земли, можно оценить расстояние до нее. То есть мы можем мерить межгалактические расстояния!). До этого Хаббл не допер и никакого Хаббловского расширения без идей Генриетты он бы не открыл. Так вот, Хаббл был склонен к бизнесу и сделал из своего имени бренд, а Генриетта умерла в безвестности от рака. Ну и масса других примеров. Эйлер. Короче, полно таких ситуаций.
«В процессе предстоит много челленджей вида «представить непредставимое», раз в несколько лет стабильно пытаюсь представить бесконечность, а тут такого добра, похоже, будет много — отличная зарядка для ума).»
Ничего представлять не надо. Все равно не выйдет, проверено. Единственный способ это изучить--решать уравнения. Постепенно появится интуиция. Кстати, решать уравнения--это не так сложно, за месяц при желании запросто научитесь. Это реально проще чем кажется.
Пара цитат Фейнмана (который квантовую электродинамику создал):
1. “Physics is like sex: sure, it may give some practical results, but that's not why we do it.”--это общее.
2. «Shut up and calculate!”--это про понимание :)
Блин, надо про трейдинг тоже надо какую-нибудь присказку про секс придумать))), ну или не обязательно про секс, но вида: «Трейдинг он же как...».
По-моему, так нередко живет физ-фак, а иногда и эконом…
Тогда правильный алгоритм таков:
1. Решаем правильные уравнения и получаем правильные ответы.
2. Повторяем пункт 1 до посинения.
3. При выполнении п.2 появляется опыт и интуиция. Собственно, это и есть понимание.
Этот алгоритм всегда и единственно верен, просто зачастую бытовой опыт вполне адекватен ситуации--и тогда пункты 1 и 2 можно пропустить, сэкономив кучу времени. Но это не всегда так.
или это терминология неудачная, потому что расширение пространства я воспринимаю как расширение координатной сетки. а если она расширяется, то расширяется всё вокруг равномерно, а если всё равномерно, то как это определить, ведь это равнозначно тому что линейка, определяющая расширение — тоже расширяется.
в целом текст интересный. сходил и журнал почитал, закладку сделал.
честно, всегда завидовал людям, которые умеют в грааль. особенно когда «ни разу не было просадки больше 15%»
чувствую себя рядом с таким очень глупым. мои три года в поисках системы на рынке давно прошли. поиск продолжается. но с другой стороны, что поделать, копать-то всё равно хочется, значит буду копать.
Здесь добавлю про расширение. Вначале аналогия. Пусть мы живем на воздушном шаре. У нас есть линейка. И мы линейкой этой мерим расстояние от А до В. Пусть мы намерили 10см. Потом шар надули извне, он стал больше. И мы линейкой намерим 20см. При этом, очевидно, так же увеличились все расстояния на шаре. То есть они реально увеличились, это измеримо. Ровно так же и с пространством-временем. Оно расширяется. Линейка остается неизменной, а пространство--расширяется.
Далее. Опишу, откуда такое знание. Если измерять расстояние до далеких галактик (по цефеидам и другими методами), измерять скорость галактик (по красному смещению)--то окажется, что чем дальше до галактики, тем быстрее она от нас улетает. Это то, что мы видим.
Как это можно объяснить? Вариантов два:
1. Оно все разлетается в статичном пространстве, примерно как осколки взрыва петарды.
2. Само пространство расширяется.
Вариант 1 мил бытовому взгляду, но он абсолютно не описывает наблюдаемое. Причины:
А. Он нарушает уравнения ОТО, а они подтверждены во многих экспериментах.
Б. Есть такое реликтовое излучение, я про него в тексте писал. В рамках варианта 1 непонятно, откуда оно взялось, почему оно равновесное и имеет температуру именно 3К.
В. И много чего еще.
Поэтому правильный вариант--вариант 2. С вероятностью процентов 99.
с расширением пространства мне непонятно даже после объяснения. я не говорю что я не верю или не знаю. просто не вижу :)
и ещё момент, если мальчика звали альберт эйнштейн, то он же ошибался например в квантовой запутанности. говорил не может быть такого. чтоб информация передавалась со скоростью выше световой? никогда.
а передаётся.
поэтому я живу с мыслью что никому нельзя верить, даже науке. ведь хотя опровергаемость — отличный критерий научности, но, он же и означает, что опровергнуть можно всю науку, ну так, чисто теоретически, ясное дело.
Это правильный подход. Неверующий да разберется :) Не верить--это правильно. Но надо разбираться. В важных для себя вопросах, по крайней мере.
«и ещё момент, если мальчика звали альберт эйнштейн, то он же ошибался например в квантовой запутанности. говорил не может быть такого. чтоб информация передавалась со скоростью выше световой? никогда.
а передаётся. „
Это не так. Информация не передается со сверхсветовой скоростью. Entanglement (запутанность)--это когда есть два носка. Один правый, другой левый. Потом мы их разнесли на тыщу километров, где какой--никто не знает. И вот мы смотрим на свой носок--он правый. И это означает, что носок у чувака за тыщу километров--левый. То есть мы мгновенно узнали, что носок у чувака за тыщу километров от нас--левый. Но при этом:
1. Ничего никуда мгновенно не передавалось.
2. Профит нам от этого ноль. Чувак для нас недосягаем быстрее скорости света. Чтоб получить профит, нам надо слетать к нему и поиметь, используя то, что мы знаем что у него носок левый, а он этого не знает. Но лететь быстрее света мы не можем. То есть профит быстрее света мы не получим.
Другой пример превышения скорости света. Ножницы (гильотинные, почему--так надо). Если угол между кромками достаточно мал, то скорость резания будет выше скорости света. Реально будет, но в этом нет профита.
Третий пример--собственно, расширение пространства. Оно запросто может расширяться быстрее света, проблем в ОТО с этим нет. Шарик надувается очень быстро, так, что А разлетается от Б быстрее света. Такое может быть и оно действительно есть--галактики на краю нашей видимости имеют красное смещение почти до нуля частоты, а все что дальше--мы не видим ( и не увидим, оно за горизонтом событий).
(«увидим» — будь у нас в глазу частота кадров 300 миллионов в секунду)
Чтоб понять как, проще всего воспользоваться корпускулярным приближением. Есть лазер, булькнул фотон в направление 0 градусов. Через секунду его повернули на один градус и булькнули еще фотон. Повернули еще на градус и булькнули еще фотон. И так полный круг. А чтоб регистрировать это безобразие, мы поместим кучу энтузиастов на сфере вокруг этого лазера, расположенной от него на расстоянии в световую минуту--пусть фотоны ищут. Тогда, если они запишут время прихода фотона--то если расстояние между чуваками поделить на разницу времен между приходами фотонов--то полученная величина размерности скорости будет сверхсветовой.
Это не должно удивлять, профита то с этого не получишь. Чуваки могут общаться друг с другом только с досветовыми скоростями. То есть новость о том, что они открыли сверхсветовую скорость, станет доступной к добыванию бабла только через вполне себе досветовые времена. Тут как с носками из парадокса ЭПР выше в комментах. Да, мы канеш узнали, что у Пети носок правый, причем мгновенно. Но хрен ли толку. Так и тут. Чуваки могут осознать, что кто-то в них светит крутящимся лазером только после того, как пообщались друг с другом--а это может быть только с не более чем световой скоростью.
Еще одно. Луч света увидеть сбоку, типа как ты видишь кривую струю воды, нельзя. Это набор фотонов, летящих с импульсом k. Если ты их увидел, то:
1. Ты у них на пути был, а не сбоку.
2. Ты их поглотил и их больше нет.
Иначе все небо бы светилось от лучей всевозможных звезд.
Еще одно. Вот это " а вода не успевает поворачиваться с такой скоростью?" режет глаз. Вода в струе не поворачивается. Каждая частичка воды в струе летит прямолинейно (в пренебрежении гравитацией) в том направлении, в котором ее выпустил шланг. Вся струя в целом из за этого имеет хитрую спиралевидную форму--но частички воды движутся все равномерно и прямолинейно, вода никуда не поворачивается.
После примера с носками уже не удивляет. Если я правильно понял, со сверхсветовой скоростью перемещаются не фотоны, а знание об их наличии в данной точке, т.е. информация, предмет нематериальный.
Да, это понятно. Это была просто визуальная аналогия, на точность не претендовала)
И снова — эта фраза достойна попадания в учебники :) Интуитивно вроде было понятно, после школьного курса физики. Но я не хочу об этом догадываться интуитивно, я хочу чтоб в учебнике это было сказано прямым текстом, это сильно облегчит понимание предмета.
В общем, хз. Надо погуглить про издательства. От чо.
Пиши хотя бы на лурк тогда, если лень писать учебники)
Ценность именно в простых объяснениях. Пример: я полгода учил в универе тервер. А потом еще полгода — матстат. И вторые полгода я никак не мог допереть, зачем нам опять рассказывают то же самое, только другими словами)
Я прошел стадию отрицания. Прошел стадию забвения. Через 20 лет начал заново изучать матстат самостоятельно. И только еще через три года курения учебников, внезапно осенило, что тервер и матстат решают противоположные задачи.
А будь эта простая фраза прямым текстом сказана в учебниках (а её там нет) — это сэкономило бы годы жизни.
ээ а какие? (может я наконец-то узнаю, почему у меня 3 за тервер&матстат, на которых хорошая учеба и закончилась успешно)
тервер: на входе известны характеристики процесса, по ним вычисляем вероятность его конкретных реализаций.
матстат: на входе даны конкретные реализации, по ним вычисляем характеристики процесса.
Пример: процесс — бросание монетки.
тервер: известно что монетка честная (вероятность 50/50), какова вероятность что выпадет 10 орлов подряд?
матстат: неизвестную монетку бросили 100 раз, из них выпало 54 орла. Какова вероятность, что монетка честная?
Можно описать газ целиком--тогда можно ввести энтропию как логарифм плотности состояний и показать, что энтропия не убывает. Но можно взять отдельную молекулу--и проследить ее судьбу. И в определенных ситуациях можно предсказать ее движение--ненадолго конечно, но можно. Вот это аналог того, про что я говорю.
По поводу замкнутости--конечно рынок незамкнут. Туда вкачивается полно денег и усилий торгующих, оттуда выкачиваются комиссы зазывал и профиты некоторых торгующих.
Молчелу, поправившему Исаака, возможно. Обычному трейдеру — ответ никогда.
А почему в лоб не попробовать? Из одной точки пространства через некоторый интервал времени запускаются 2 ракеты с одинаковыми углами и скоростями. Из пересечения соответствующих им мировых линий (параллельных) следует, что вторая обязательно догонит первую.
Если по теме — чисто по логике умные на бирже будут аккумулировать бОльшие деньги поэтому тренды какое то время поживут это будет символизировать растекание инфы в массы.
Другой источник неэффективности всякие кипиши когда кучка маленьких денег делают хорошие движения — там статистики почти нет поэтому автоматизировать сложно.
Вообще довольно задротский бизнес, возня с маркет данными, бэктестами, инфраструктурой.
Это у них в регламентах прописано? Или есть достаточная выборка знакомых управляющих фондами? :) Или откуда это знание взялось?
Ты очень серьезен. Интуиция--помнишь я тебе про нее говорил? Интуиция--она важна. А еще она--следствие опыта. Пообщаешься со всякими милыми людьми--и начинаешь понимать их логику, а также то, что большинство других милых людей мыслит похоже. И вообще, в отношениях между людьми интуиция очень важна. Важнее статистики :) Я вот на этой сделке от 26 декабря несколько среднемесячных зарплат по РБ заработал--так что интуиция это важно :)
Итак. Отвечаю на твой вопрос. У меня есть знакомые управляющие фондами. Русскими. Двое. Кое-что я знаю, знаю некоторые их действия и причины этих действий. Без деталей, извини. Могу отметить лишь запредельную степень цинизма этих людей, собственно, морали, как таковой, у них нет. Если бы не регуляция и финансовая невыгодность (в широком смысле)--то наилучший вариант с их точки зрения--собрать как можно больше бабла и свалить. Поэтому когда я пишу «фонды хотят накрячить своих клиентов»--это не просто фигура речи.
Вторая особенность этих людей--запредельная лень и, я бы сказал, консерватизм. После шести не работаем. Пусть лохи работают, а мы отдыхаем. На праздники едем отдыхать. Итд итп. Кароч, после крисмаса не работаем. Точка.
Еще момент. Если ты почитаешь проспекты американских ETF--ты тоже обнаружишь запредельную степень цинизма. Если вникнешь конечно в ситуацию, а заодно посмотришь на динамику этих ETF. Ну я про это писал тут на смарте.
Еще, про америку. По сравнению с русскими и европейцами, степень цинизма и лени америкосов гораздо, гораздо выше. Я много общался на деловые темы с ними, я знаю о чем я говорю. Без деталей, но вломить русскому лоху ценник в десять раз выше среднеамериканского--это для них доблесть и честь, ни малейших неудобств не испытывают. И опять же, после шести не работаем. Как совсем простой пример--отели в NY. Меньше 300 долларов в день ты будешь жить реально в клоаке. За 300 баксов во Франции это будет как минимум весьма неплохо. Про РБ сам прикинь :)
Вот такие примерно рассуждения. Статистики у меня нет, но у меня есть интуиция. У нее в том то и прелесть, что нейросеть в мозгу дает правильный ответ гораздо раньше статистики. Поэтому развивай опыт, а потом и интуицию в тех местах, которые тебе важны. Например, торгуй руками на бирже.
Скромному программисту-социопату такого дзена не достичь)
Но к счастью, эксплуатация технических особенностей рынка тоже приносит немножечко на покушать)
Ну и ниже тут умные люди меня критикуют про причины этого падения. Такие дела.
Текст — ок, кроме причин падения. Подобное редко случается но предсказуемо smart-lab.ru/blog/453280.php#comment8214071
о причинах — напишу.
Хм, я тут подумал, если наличие подобного жизненного цикла закономерности, и само понимание использовать не только FYI, но и попытаться использовать для повышения эффективности торговли.
Как можно использовать? Ну, как минимум как-то типа:
— Выработать более специфичные (а следовательно, вероятно, более эффективные) признаки перехода в другие фазы цикла закономерности или признаки приближения финала, чем простые типа просадка больше исторической, эквити вниз начала смотреть и т.д., может будут прям совсем специфичные маркеры, например, раньше вход по стратегии на основе этой закономерности был входом в начале вялотекущего тренда, а с какого-то момента после входа началаись более импульсные движения и т.д.
— Превентивно начинать фронтранить нарастающую массу конкурентов — условно говоря, ты считаешь, что закономерность экстраполируется в будущее с поправкой на изменение фаз жизненного цикла.
— Наверное, можно что-то ещё придумать, пофантазировать.
Продолжаем развивать идею).
Можно попытаться у любой закономерности оценивать фазу жизненного цикла — в статике на основе статитичных значений маркеров, все-таки это сделать будет сложно, подозреваю, а вот в динамике, возможно, полегче, но вряд ли прям легко)).
Т.е. в идеале это выглядит как: находя какую-то закономерность, помимо оценки робастности и прочего прикидываешь прогнозируемое время жизни через позиционирование на колесе жизненного цикла закономерности, простой фильтр может выглядеть как не торговать закономерности, находящиеся на этапе N или более позднем. Если проходит этот фильтр — торгуешь, закладывая ожидаемые изменения в связи с переходом фаз. Ну и на вовремя соскакиваешь ещё до того как все стало плохо.
Ну и кстати фазы не важны, думаю, это внутри они могут быть фазами, внешне это скорее выглядит как просто непрерывное (хотя и не равномерное) нарастание конкуренции.
«внешне это скорее выглядит как просто непрерывное (хотя и не равномерное) нарастание конкуренции.»
Да, так и есть. Неравномерность--это то, за что можно зацепиться при формализации.