3 уровня познания истины.
Все чаще стал подмечать подобный расклад вещей, поэтому пора поведать о нём миру)).
Выделил 3 этапа в познании истины, вернее не всегда это этапы, в смысле кто-то почти сразу попадает на высшую ступень, кто-то не дойдет до неё никогда…
Уровень 1.
В голове каша, сложные схемы, модели, бессистемность, непонимание внутренней логики явлений и процессов.
Уровень 2.
Системность. Простые работающие схемы, модели.
Здесь следует, наверно, временно прервать перечисление и немного прокомментировать. Уровни 2 и 3 – это эффективные уровни – оно работает, оно эффективно. Если говорить о трейдинге, то переход на второй уровень – это построение своей простой, но работающей стратеги – пусть даже одной, в алго это, например, осознание того, что не должно быть больше 1-3 параметров в стратегии чтобы не было подгонки и т.д.
Попадая на второй уровень, человек из зоны хаоса где ничего не работало попадают в зону работающих моделей, поэтому многие остаются на этом уровне – ну как – ведь на первом ничего не работало, а на 2-м все очень даже.
Но есть уровень 3…
Уровень 3.
Контролируемая сложность.
Почему ничего не работает на уровне 1 и работает на уровне 2? Информация это хорошо, но если с информацией обходиться неумело, то много информации это зло (уровень 1), поэтому на уровне осознания 2 ты избавляешься от сложности, оставляешь самое простое, но работающее. И это работает)).
Но 3-й уровень таит в себе много интересного. Как уже сказал, если информацией не уметь пользоваться, то больше информации – хуже, а вот если уметь, больше – лучше. Например, возьмем свечные конструкции – простые из 2-3-х свечей, на которых можно строить торговлю – думаю, ни для кого не секрет, что при переходе в младшие тайм-фреймы внутри этих конструкций вы увидите также знакомые вам картинки, но другого вида – треугольники, каналы и аналогичное. Легко ли формализовать треугольник – не очень, легко ли формализовать свечной паттерн из 3-х свечей? – проще некуда. Можно ли из треугольника получить информацию о том, как выглядит свечная конструкция на старшем TF – да без проблем, а можно ли по 3-м свечам понять, что происходит на меньших тайм-фреймах – это физически невозможно. Таким образом, если мы умеем обращаться с информацией, в приведенном примере мы можем из большего объема информации (график младшего TF) получить как минимум точно тот же объем информации, что и на старшем TF (который в данном случае олицетворяет 2-й уровень осознания истины). + мы получаем кучу другой информации, которую мы можем использовать в свою пользу.
Ну просто реально, если взять трейдеров – основная масса, основная доля трейдеров – это люди с кашей разрозненной несистемной информации в голове. Потом идет гораздо меньшая доля людей, которые поняли, что работают простые вещи, поэтому они открестились от лишнего + открестились от всего сложного, потому что для них сложное – это что-про первый уровень осознания, осознать возможность наличия 3-го уровня такие люди обычно не могут – уж очень крепко держат их на 2-м уровне все выше описанные механизмы.
Думаю, из-за того, что до 3-го уровня мало кто добирается там лежит самое интересное, там сложнее всего, но там и менее всего конкурентное пространство.
Вот реально, чуть где-то заикнёшься, например, что используешь не 2 параметра в стратегии а 10-20 – сразу же тебя записывают в уровень 1, пытаются тебя наставить на путь истинный)).
Дьявола не победить на рынке:)
Sergey Pavlov, К счастью у меня немного другой взгляд на вещи ;). В целом такой же, но есть один нюанс...)).
Да, можно условиться, что есть некий «потолок» у каждого человека — обусловленный разными факторами — генетика, ограниченность времени, наличие прочих ресурсов. Из непреодолимых, наверное, только генетика и ограниченность времени.
Только вот фишка в том, что потолок это не то, чего человек в максимуме добивается, даже близко нет, потолок — это то, чего подавляющее большинство как раз и близко не достигают. И как раз из-за разного рода ограничивающих убеждений — навроде того, которое ты в комментарии привёл).
>>«нам свойственно думать о себе лучше, чем мы есть» — мне кажется, что наоборот)). Неудачи людей пугают. Ой, не получилось, там дорога закрыта, поворачиваем обратно. А неудача это просто единица опыта, а опыт это обучение.
>>«видимо, для человека важен некий критический порог опыта шишек, после которого он понимает, что есть области, в которые лезть не надо»
Джек Ма, основатель Алибабы рассказывал, что куда-то он поступал и поступил чуть ли не с 30-го раза.
А давай смоделируем, допустим куда-то поступают 1000 человек, поступило с первого раза 500 — красавчики чё. 500, соответственно, не поступило. 90% из них решило: ну, не судьба, и, думаю, это я ещё занизил процентаж, но пусть будет 90%. Соответственно 10% попытались второй раз, из них 20% взяли, 80% опять не взяли. Ну короче до третьей попытки таким образом добираются уже единицы, и-то не факт, дальше на выборке такого размера не добирается уже никто.
А теперь представим, что каждый перестает пытаться только при выполнении одного из условий: сделал 30 попыток или взяли. Соответственно, из приведенного примера на вторую попытку идут не 10 % от несдавших, а все 100%, и дальше из несдавших идут все 100% от несдавших. Уверен, что почти все в итоге поступят до наступления 30-й итерации.
Тут есть правда одна сложность, помимо целеустремленности, настойчивости в достижении целей есть ещё гибкость. Которая тоже очень важна! И вот не всегда очевидно, как они должны уживаться, потому что они вроде бы в лёгком противоречии друг с другом — одно говорит: не получилось, пробуй снова, другое говорит: не получилось — делай что-то другое. Видимо, они должны уживаться как-то так: настойчивость отвечает за определение и следование целям, а гибкость за выбор путей.
Виталий Зотов,
Надо ли усложнять то простое что работает? — Не все это потянут — в том плане, что не все смогут уйти от переподгонки, тут аналитическая задача совсем другого уровня сложности и масштаба.
Для чего? - Нуу, потенициально уровень 3 несет бОльшие перспективы, там сложнее, там менее конкурентно.
Это опять же подгонка? — Подгонка это не про сложность, не про кол-во параметров, объем данных или прочее, а про умение интерпретировать, анализировать данные.
Откуда уверенность в правдивости информации? — Это всё про то, как именно анализировать, как выше написал — это нетривиальная задача.
Смысл в упрощении — отрезание погрешностей. — Смысл упрощения — убрать информацию, которая при неумелом использовании может только ухудшить результаты (та же подгонка и т.д.)
Зачем улучшать то, что и так хорошо работает? — Риторический вопрос. Любую эквити всегда можно сделать более гладкой, более крутой по наклону и т.д. Устраивают соотношение результаты/усилия — можно не заморачиваться.
Написал пост на эту тему.