А. Г.
А. Г. личный блог
23 апреля 2019, 23:21

О влиянии денежно-кредитной политики на фондовый рынок

В качестве показателя «жесткости» монетарной политики мы будем рассматривать изменение денежной базы с 1.02 по 01.12 каждого года. Почему? Во-первых, корреляция помесячных процентных приращений  денежной базы с М2 больше 0,9 и потому это взаимозаменяемые показатели денежно-кредитной политики. Но почему с 01.02 по 01.12? Дело в том, что оба эти показателя имеют ярко выраженную сезонность: сильный рост в декабре и падение в январе.  Но этот одномесячный  рост не является показателем «жесткости- мягкости» монетарной политики, потому что инфляция не обладает такой сезонностью, да и кредитование бизнесу и населению нужно не только в декабре. Поэтому реальная монетизация экономики определяется именно динамикой между этими декабрьско-январскими всплесками вверх-вниз. А какая она у нас была? Данные по этой динамике и сравнительной динамики индекса Мосбиржи с небольшими уточняющими справками представлены в следующей таблице

Изменение с 01.02 по 01.12

   
 

Денежная база

Справочно

Индекс Мосбиржи

Справочно

1998

27.8%

на 01.09 +0.2%

-29.0%

с 01.09 +127.7%

1999

48.7%

 

167.6%

 

2000

60.4%

 

-25.6%

с 01.04 -41.8%

2001

22.7%

 

28.3%

 

2002

34.4%

 

22.6%

 

2003

35.1%

 

55.6%

 

2004

5.7%

на 01.08 -6.2%

3.5%

с 01.08 +13.5%

2005

18.0%

 

64.1%

 

2006

33.1%

 

32.4%

 

2007

24.3%

 

11.7%

 

2008

5.5%

 

-61.2%

 

2009

20.5%

 

105.6%

 

2010

20.0%

на 01.07 +24.4%

10.3%

 

2011

-0.4%

 

-13.0%

 

2012

4.5%

 

-7.1%

 

2013

8.5%

 

-4.4%

 

2014

6.4%

 

5.4%

с 01.09 +9.4%

2015

-0.1%

 

7.5%

 

2016

6.4%

 

17.9%

 

2017

14.8%

на 01.07 +1.9%

-5.3%

с 01.07 +11.8%

2018

8.2%

 

4.5%

 

 

Что мы видим? А то, что в 1998-2003, 2005-2007 и 2009-2010 денежная политика была «мягкой»: во все эти годы мы видим двузначный рост денежной  базы в указанные периоды. Но с небольшими НО. Как мы видим по столбцу «Справочно» в 1998-м до 1 сентября денежная политика была жесткой и смягчение начинается с 1 сентября.  Так же мы видим, что в 2010 с 1 июля по 1 декабря денежная база упала. Собственно первую дату и следует считать началом жесткой денежной политики, которую можно с полным правом назвать «кондово монетарной», так как в дальнейшем мы уже не видим двузначного роста денежной базы, за исключением периода с  1 сентября по 1 декабря 2017, где он был вызван  необходимостью санации крупных «системообразующих» банков.

А что же 2004 и 2008-й? Ну последний – это год жесточайшего мирового (!) финансового кризиса и потому снижение темпов роста денежной массы неудивительно. А 2004-й? А это первая и не слишком удачная попытка внедрить «кондовый монетаризм» с целью «снижения инфляции», как было обещано Путиным перед выборами-2004. Но уже к лету мы получили известный банковский кризис и потому с 1 сентября у наших финансовых властей хватило ума от нее отказаться, сделав  до 1 декабря традиционный двузначный рост  денежной базы.

Итак, с денежной политикой и ее «жесткостью» и «мягкостью» в разные периоды мы разобрались. Кстати, резкое замедление российской экономики, а фактически ее стагнация, начинается в 2011-м году с небольшим временным лагом к началу жесткой монетарной политики в 2010-м, а не с санкциями-2014, как тут пытаются представить многие. «Совпадение? Не думаю» © Д. Киселев.  Но речь не об экономике вообще, а фондовом рынке, точнее о его индикаторе – индексе Мосбиржи.

Что мы видим в представленной таблице? А то, что до 2010-го включительно только один 2000-й год выбивается из четкой взаимосвязи: чем жестче денежная политика, тем хуже индексу Мосбиржи. Но это легко объяснимо: в марте 2000-го начинается известный кризис доткомов, в стороне от которого мы остаться не могли и собственно основное падение нашего рынка с февраля по ноябрь приходится на период апрель-ноябрь.  Однако мягкость денежной политики позволяет нам быстро выйти «из пике» в 2001-м, несмотря на то, что посткризисный минимум S&P500 был в марте 2003-го(!). Даже в 2004-м мы видим, что с начала отказа от жесткой монетарной политики индекс «салютует» двузначным ростом с 1 августа.  Несмотря на раскручивающееся  дело ЮКОСа, про которое многие говорили, как о «похоронах» российского фондового рынка.

А что после 2010-го? И тут мы видим четкую взаимосвязь 2011-1 сентября 2014:

жесткая монетарная политика+стабильный курс рубля=небольшое падение индекса Мосбиржи.

И только девальвация -2014, совпавшая с падением цен на нефть, начавшемся в августе 2014-го,  меняет эту формулу на слегка иную:

жесткая монетарная политика+девальвация=маленький рост индекса Мосбиржи.

Но опять же из этой формулы мы видим одно исключение – 2016-й год. Оно объяснимо: с января по ноябрь произошел почти двукратный рост цен на нефть. Но опять же жесткость монетарной политики не предвещало этому росту ничего хорошего и, как мы видим, уже в первой половине 2017-го от него «не остается и следа». И только во второй половине 2017-го снова, как и в 2004-м, на вынужденное ослабление денежной политики по вышеуказанным причинам,  индекс Мосбиржи «отвечает» двузначным ростом за 5 месяцев.  Ну а в 2018-м с его парой мелких девальваций в апреле и августе мы «возвращаемся на круги своя»: см. последнюю формулу выше.

Что нас ждет дальше?  Очевидно, что при продолжении такой кондово монетарной политики   одна из двух выше приведенных формул.  Сколько еще времени эта идиотская политика будет загонять и нашу экономику и фондовый рынок в стангацию, я не знаю. Инсайда у меня нет.  Я лишь могу называть вещи своими именами: эта кондово монетарная политика – диверсия против экономики России!

А с точки зрения прогноза просто совет: следите за денежной базой с 01.02 по 01.12. С 01.02.2019 по 01.04.2019 ее рост составил +1,8%, что вполне укладывается в цифры 2011-2018, а значит ничего не изменилось. Надеюсь пока…

Кстати, похожие взаимосвязи между М2 и ставкой Федфондов с одной стороны, и S&P500, c  другой, присущи и американскому  рынку. Но «это уже другая история», о которой я расскажу на бесплатном мероприятии в УЦ Финам в этот четверг в 19:30.

86 Комментариев
  • Тимофей Мартынов
    23 апреля 2019, 23:47
    Супер!
  • First
    23 апреля 2019, 23:56
    эта кондово монетарная политика – диверсия против экономики России!
    Диковинные слова какие. Что за кондовая?
    Вот нашел что-то:
    Кондовый: традиционный, прочный, крепкий, исконный; также в смысле грубоватый, старомодный, неотесанный, жесткий. 

    Грубая монетарная политика? Или старомодная? :)
      • старый трейдер
        27 октября 2019, 13:27
        А. Г., на мой взгляд, если биржевой рост позволяет хорошо зарабатывать простейшими трендовым стратегиям, то, в подавляющем большинстве случаев, это растущий пузырь или отскок после глубокого падения, см. США.
        Потому Ваш лозунг:

        эта кондово монетарная политика – диверсия против экономики России!
         кажется необычайно похожим на знаменитый «грабь награбленное».

        Если «там» финансами рулят придурки, вовсе не обязательно копировать глупость. Всех глупых рынок наказывает и с единичной вероятностью, см. СССР.
    • Nikita $korohodov
      24 апреля 2019, 04:24
      First, конская
  • ch5oh
    24 апреля 2019, 00:05

    Вы показали связь с индексом Мосбиржи.

    Чтобы можно было считать Ваше утверждение не просто криком «все пропало! в штабе предатели!», нужно дополнительно показать связь с ростом ВВП (видимо, в рублях?)...

  • EZ
    24 апреля 2019, 00:13
    Мне кажется, с нефтью индекс Мосбиржи связан гораздо сильнее чем с монетарной политикой. Ну и отдельно, когда рублёвый индекс Мосбиржи сравнивают с долларовым индексом SnP500, у меня глаз дёргается. Хотя в данном посте это может и не очень принципиально.
      • EZ
        24 апреля 2019, 00:20
        А. Г., «Однако мягкость денежной политики позволяет нам быстро выйти «из пике» в 2001-м, несмотря на то, что посткризисный минимум S&P500 был в марте 2003-го(!)»

        «Выход из пике» мог быть связан с девальвацией, поэтому для меня это выглядит как сравнение.
      • EZ
        24 апреля 2019, 00:23
        А. Г., я сейчас не осилю графики строить, но если не поленюсь — перепроверю.
      • EZ
        24 апреля 2019, 00:37
        А. Г., Может не очень показательный график получился, но что-то можно усмотреть. Индекс в долларах, как и нефть, нормировал средними.
        В принципе, то о чём вы говорите, можно разглядеть, хотя все перечисленные интервалы не сравнивал.






          • EZ
            24 апреля 2019, 00:55
            А. Г., в таком случае я неоригинально пошучу и пойду спать. Спасибо за пост.




  • Mark_Diskin
    24 апреля 2019, 00:20
    какое значение слова «кондовый» вы используете в своей статье?
  • Mark_Diskin
    24 апреля 2019, 00:21
     Советую читателям топика почитать книгу Рея Далио о его принципах.
  • Kapeks
    24 апреля 2019, 00:31
    Почему для анализа выбрана денежная база, а не масса?
  • V
    24 апреля 2019, 02:11
    вы же понимаете что в наших реалиях,  фактически пропагандируете нефтезависимость ?)) 

      • V
        24 апреля 2019, 09:57
        А. Г.,  монетарная политика регулирует количество денег в экономике 
        деньги  в нашей стране это нефть и производные 
        сейчас  денежки маринуются в резервах и не пускаются в оборот — то чем вы не довольны
        и предлагаете запустить их (деньги) в экономику (смягчить политику) — вот только этот вариант существовал до 14г. и  полностью привязывал наше благосостояние к цене на нефть. 
        единственный вариант смягчения это строительство заводов/пароходов с 0 цикла(добычи и переработки ресурсов), и он вроде бы рассматривался но не прошел (в правительстве нашем как раз было 2 лагеря в 14-15 году, фамилий не назову ибо личностями никогда  не интересовался, прошло ужесточение)

        ЗЫ прошу прощения за манеру изложения, но вы человек не глупый — поймете, а я  не на уроке русского языка )
         
          • V
            24 апреля 2019, 15:30
            А. Г., А если почитать мнения человека перед которым  ставилась задача отвязать экономику от нефти и с которой он по его же словам не справился и ушел с поста министра развития (вроде так должность тогда называлась) на пост главы сбера где работает до сих пор. 
            уже как бы намекает на то что вы где то просчитались  либо мы спорим о разных вещах 

              • V
                24 апреля 2019, 16:28
                А. Г., других внутренних производств ? 
                хмм а скидки для начинающих (как раз на кредит)
                а освобождение от налога при с/х деятельности 
                да даже кусок земли даром (пусть и у черта на куличках) 
                это и есть стимулирование отдельных частей производства — оно и дает результат в 0.0000001% 
                да и тут в принципе без разницы всем раздать нефтедолары либо отдельным отраслям — вы стимулируете участок экономики, кредиты не возвращаются а рефинансируються — те как крантик нефти иссякнет — начнутся проблемы у менее сильных производств и банков что в принципе и происходит каждый раз. 
                а еще можно посмотреть производство — хоть что то у нас от добычи куска метала до конечного продукта конкурентного качества производится ?) 

                  • V
                    24 апреля 2019, 17:57
                    А. Г., ну можно продолжать 
                    да мясо но не высший сорт  
                    да веста но рено/нисан 
                    только это путь китая через адский труд, чашку риса вместо з/п и населения 2 лярда. 
                    стер все полотенце что написал — разные фломастеры если вкратце.
                    итоги подобного спора мне известны. 

                        
  • Елена Е
    24 апреля 2019, 07:38
    Поддерживаю двумя руками! Спасибо,  что оформили эту мысль  в статье!!!
  • Дон Маттео
    24 апреля 2019, 07:50
    Ну вот мы привыкли к некой парадигме купи баксов, продашь купишь акций. А сейчас те кто раньше бакс двигал забили или их осадили. Россия при этом покупает регулярно золото интересно какую роль оно сыграет в будущем.
  • SNN74
    24 апреля 2019, 07:57
    на бесплатном мероприятии в УЦ Финам — рассмотрите пожалуйста вопрос влияние изменений по Базелю (Золото будет учитывается по 100% цене в капитале банков) — на приращение денежной массы и соответственно на фондовые рынки — думаю будет очень полезно!
  • Игорь Калинин
    24 апреля 2019, 08:16

     эта кондово монетарная политика – диверсия против экономики России!

     

    Ровно об этом же который год говорит Глазьев, что высушивание денежных потоков- это антигосударственная экономическая политика, но его все называют дураком. Но когда спецы экономисты начинают анализировать ситуацию, то говорят одно и то же- политика нашего ЦБ выгодна только иностранцам и спекулянтам с ин.валютой.

    Деньги в экономику нужно вливать не только через больших Ротенбергов, которые, кстати, решили окэшиться, и, видимо, свалить, а через широкого потребителя. Только вот как это сделать при том, что широкого производства не осталось.  

    • BydloTrader
      24 апреля 2019, 08:58
      павел петрович попов, вы бы ещё Хазина вспомнили…
      • Игорь Калинин
        24 апреля 2019, 09:01
        AIF, Хазин, с моей т.з., научно-популярный экономист.
  • Сергей (serzinho)
    24 апреля 2019, 08:27
    почему сезонный показатель нельзя просто сгладить или взять скользящий за 12 месяцев показатель, который уберет все сезрнные выбросы? просто декабрь и январь — слишком важные месяцы в денежно-кредитной сфере, чтобы их не учитывать. Сколько клбчевых решений было принято в декабре и январе, сколько новаций законодательного и иного характера вступало в силу с начала года.
      • Сергей (serzinho)
        24 апреля 2019, 09:21
        А. Г., сомневаюсь, что пожет «уйти в пар» докапитализация АСВ в размере 1 трлн руб. посредством ОФЗ, обьявленная в декабре 2014 года. Ппоьлема в том, что изменения в декабре распадаются на сезонную и трендовую.составляющую. Убрав данные декабря и января мы упускаем не только сезонную (ее-то как раз можно убрать), но и трендовую компоненту.

        А в целом ваш подход мне понравился!
          • Сергей (serzinho)
            24 апреля 2019, 21:24
            А. Г., так я не спорю, что между январем и декабрем приращение отрицательнок, ноесли вы сезонное сглаживание проведете (методом X11, X12, X13, ARIMA, Tramo-seats), то отсечете именно сезонную составляющую и сохраните исключительно тренд. Альтернативные варианты — перейти от временно ряда в уровнях в годовым приростам или например к скользящим за 12 месяцев данным или накрайняк к скользящей средней за 12 мемяцев. Все эти варианты уберут сезонную компоненту и вы увидите «истинный тренд». А просто исключение точек из временного ряда — это непозволительная роскошь для анализа, тем более, что в декабре-январе бывает множество тренд-влияющих событий и действий, не имеющих регулярно сезонного характера.
  • BydloTrader
    24 апреля 2019, 08:56
    Спасибо за статью!

    Да, согласен, что современная ДКП в России заметно сдерживает рост стоимости финансовых активов, и мне кажется, это касается не только фонды, но и рынка недвижимости, например. Разительно отличие здесь и от Китая, и от Штатов, где агрессивная ДКП тащит их рынки в небеса.

    Но Александр Борисович, вы не думаете, что если бы в РФ где-нибудь с 2013 — 2014 гг. наше Правительство проводило столь же агрессивную монетарную политику, то к сегодняшнему дню курс рубля был бы уже реально за 100 руб./долл.?
    В итоге, инфляционная спираль и ещё более СУЩЕСТВЕННОЕ, ОПЕРЕЖАЮЩЕЕ СПИРАЛЬ ИНФЛИРОВАНИЕ как консервативных, «твёрдых» (недвижимость, земля, золото), так и финансовых активов.

    В итоге в огромном плюсе:
    — экспортёры и прочая нефть-имущие;
    — арендодатели;
    — фондовый рынок;
    — банковские и биржевые коты.

    Ещё больше нищают:
    — большинство граждан, возможности которых обеспечить себя финансовыми активами тают с каждым годом;
    — класс арендаторов, представленный как гражданами, живущими на з/п, так и малым бизнесом;
    — зависимые от импорта сектора и отрасли.

    Не вылилась бы мягкая ДКП в простую инфляцию с опережающим инфлированием  доход-приносящих активов?
      • BydloTrader
        24 апреля 2019, 09:15
        А. Г., снижение ставок по кредитованию — часть мягкой ДКП, является следствием снижения учётной ставки, также способствуют инфлированию твёрдых и финансовых активов, как и снижению курса.
        И инфлирование активов, и снижение курса — следствия снижения ставок, — основной инструмент агрессивной ДКП здорового человека (основа ДКП курильщика — разгон эмиссии).
        Более того, снижения ставок позволит банкирам и прочим «непростым» ребятам брать нал за так, и впендюривать его в недвижимость, ценные бумаги и прочая — вплоть до биткоинов. А «простые» ребята — тратьте 60% з/п на аренду, покупайте сбер по 500 руб./акция и хуйкоины по 100500 руб./коин.

        Разве не такую динамику мы видим в США и Европе, и уже и в крупных городах КНР?
          • BydloTrader
            24 апреля 2019, 11:13
            А. Г., хоть в тех моих комментах и чувствуется социальщина, у меня не было в мыслях уходить в политоту.

            Поэтому возвращаю диалог туда, откуда начали. Александр Борисович, где гарантия того, что мягкая ДКП (скажем, в 1,5-2 мягче) привелабы к увеличения производельности труда, улучшению объёмов и структуры промышленного производства (которые кстати не прогрессируют с 2013 г.)? А не в массовые вливания распорядителями наличности в недвижимость и землю (а покупка собственного дома или квартиры была бы чем-то заоблачным для обывателя, как это было в середине 2000-х), собственные малорентабельные и малоконкурентные проекты (да ещё и с составляющей обналички), оголтелую скупку всего и вся на ММВБ и, конечно же, вывод в зарубежные и криптоактивы (берём практически бесплатные рубли тут и вкладываем со средней долларовой доходностью там) и в результате доллар = 120 руб.
            А учтите ещё жлобскую ментальность банковского и нефть-имущего сословия — каким образом ДКП перешла бы в экономическое развитие, а не инфлирование активов?!

            У Миркина читаю «за всё хорошее, против всего плохого в народном хозяйстве», которое нам наваливают слабаки из авторов и редакторов журнала «Вопросы экономики» уже лет 20.

            Критикуешь — предлагай! Самым главным инструментом для урегулирования всей «социальщины» считаю прогрессивное налогообложение, но при сильных горизонтальных социальных связях, развитых некоррумпированных институтах, либеральной рыночной модели экономики [моменты по равным правилам игры, беспристрастном государстве-арбитре и его служащих, низким барьерам и прочая сингапурщина] ). Но пока всего этого нет и непонятно когда будет, таким образом:

            Маэстро, каким образом, вы предполагаете, агрессивная ДКП перешла бы в экономическое развитие, а не инфлирование активов?!
              • BydloTrader
                24 апреля 2019, 11:43
                А. Г., это Миркину надо на вас ссылаться! }: — >
  • monko
    24 апреля 2019, 09:20
    1.даже если между м2 и м0 есть корелляция, все равно мотивы взять м0 не ясны.
    2. само по себе приращение м2 не является показателем мягкости денежной политики, и не все так просто, и нельзя просто так взять и печатать деньги, иначе можно скатиться в популизм по турецкому сценарию, куда и трампа тянет.

      • monko
        24 апреля 2019, 11:56
        А. Г., ну если свои критерии мягкости вводить, то оно конечно. но думается мне изменения в денежной массе и базе тем более в циклической зависимой экономике не очень подходят на роль такого критерия.
          • monko
            24 апреля 2019, 12:13
            А. Г., только вот где причина, а где следствие? сжатие ликвидности в результате дкп или проблем в экономике не отличить.
  • Kapeks
    24 апреля 2019, 12:12
    ДКП может и «жёсткая», но база выросла более чем в 2 раза с 2007-го, а индекс нет. Почему такой разбаланс?




      • Kapeks
        24 апреля 2019, 13:30
        А. Г.,
        уберите из базы декабрь--январь с 2011-го и увидите

        график построен на основе вашей таблицы.
          • Kapeks
            24 апреля 2019, 14:00
            А. Г., 
            глядя на эту картинку, зависимости индекса от базы нет никакой.

          • Kapeks
            24 апреля 2019, 14:01
            А. Г., сложный процент учтён?
  • Warren Warren
    24 апреля 2019, 14:09
    А.Г. текст на уровне, а вот выводы неправильные. Смотрите — увеличение М2 (вы же называете диверсией медленный рост М2) может идти нормально — вместе с ростом экономики. А может как у нас — когда М2 растет за счет скажем банка Югра, где если посмотреть нынешнюю статью в Ведомостях было вот что:

    Размер кредитного портфеля «Югры» превышает 250 млрд руб., 99,9% долга не обслуживается более 1,5 года, описывает ситуацию с конкурсной массой банка представитель АСВ, на 1 апреля в нее поступило 118,6 млн руб., из них погашено в добровольном порядке 3,1 млн.

    в БОМПе изчезло 2 триллиона рублей, во Внешпроме 200 млрд, в тафонде 100+, в пересвете 50+ и т.д. и т.п.

    Нужен ли такой рост М2, который в основном ведет к росту особняков в Лондоне и яхт в Монако? Думаю нет и это не диверсия никакая, а наведение порядка хоть какого-то.

    99,9% активов ЮГРЫ это пустышки. Это же просто шок.
      • Warren Warren
        24 апреля 2019, 14:43
        А. Г., и какое вы видите доп регулирование, если в случае с Югрой, где, как мы теперь знаем не было 99,9% активов и АСВ пришлось выплатить 160 млрд рублей страховки прокуратура выдает вот такие письма: 

        Данные приказы изданы безосновательно, так как не было учтено, что Банк России, как при осуществлении надзорных функций, так и в ходе проведения проверок, не выявлял нарушений банком «Югра» обязательных нормативов.

        Таким образом, основания для назначения временной администрации по управлению ПАО Банк «ЮГРА» отсутствуют. ПАО Банк «ЮГРА» является финансово-устойчивой кредитной организацией, обладает необходимым запасом ликвидности, имеет достаточное количество средств для осуществления деятельности.

        http://www.genproc.gov.ru/smi/news/genproc/news-1217512/

        вы просто должны понимать, что это Россия, тут надзор из ЦБ убивают (см. Алексей Козлов), или запугивают до смерти или подкупают. Если они открывают краник для банков и М2 начинает расти быстро, то почти вся эта М2 состоит из банков, где качество активов на нуле. К сожалению.

        Это замкнутный круг. Наверное лучше было бы всем, если бы был банковский надзор и здоровый рост, но жизнь такова как она есть, и поэтому наверное лучше нулевой рост М2, чем еще 5 БОМПов и курс 200 рублей за доллар.
      • monko
        24 апреля 2019, 16:06
        А. Г., ну вот в 2007-10 мы как раз и увидели падение и рост рынка в 2 раза при том что ничего особого не было в дкп и в ликвидности. ну и качество нашей экономики низкое, правильно товарищ Warren Warren пишет.
  • monko
    24 апреля 2019, 16:08
     с воровством нельзя бороться зажатием ликвидности. и наоборот печатая деньги проблемы «структурные» как любит набиуллина говорить не решить. пока решили ничего не делать, только инфляцию смотреть, и нацпроекты пилить.
  • Bob Butilochkin
    24 апреля 2019, 16:18
    Россию нельзя сравнивать с США, так как рубль являлся неинвестиционной валютой (отсутствие конкуренции на рынке и внутреннего инвестора). Как только появлялись большие деньги люди бежали покупать доллар, если денег немного, то импортные товары. Отсюда вывод: в США печатают доллар или в Европе — инфляция не растет (просто увеличивается выпуск товара, в том числе в Китае итд и доллар оседает в инвестиционных портфелях, в том числе в Китае итд).
    Угадайте с чем я сравнил ММВБ с начала его расчета, 1997 года — кривые - 
    это изменение по годам (подсказка сложил 2  параметра, но не денежную массу)?
      • Bob Butilochkin
        24 апреля 2019, 17:03
        Нефть в долларах и инфляция в рублях
  • Bob Butilochkin
    24 апреля 2019, 17:08
     Я просто хотел сказать, что приращение рублевой денежной массы вызывает инфляцию. А рост цены на нефть — голландскую болезнь. То есть замкнутый круг. Отсюда и избыточная волатильность рынка и рубля.
    Тогда какой смысл разогнать денежной массой инфляцию и индекс, когда при очередном падении нефти, рубль упадет избыточно и сожрет наше благосостояние который раз.
      • Дедал
        24 апреля 2019, 18:01
        А. Г., вот и было бы правильно учесть инфляцию. Например посмотреть корреляцию с индексом ммвб в «рублях 1998» например.

        Думается эта корреляция это просто следствие корреляции М2 и инфляции.

  • Bob Butilochkin
    24 апреля 2019, 17:12
    Корреляция 80% графиков, тут еще санкции, изменение монетарной политики, еще что-нибудь в краткосроке сказывается, но в долгосроке рост одинаковый был. Да все же какой-то прирост экономики был чистый — дивиденды не учтены.
  • Алексей Бачеров
    25 апреля 2019, 00:59
    Интересное исследование. Хотя мы оба знаем как минимум пару людей, которые видят в данной монетарной политике базу для хорошего рывка вперёд.
    Так, например, Пётр Салтыков в одной из наших с ним переписок указывал следующее:
    "… Ставка делается на рост несырьевого экспорта за счет создания внутреннего капитала и ограничения роста доходов населения (дабы быть конкурентноспособными с точки зрения оплаты труда). В целом для экономики это хорошо (и для людей хорошо в долгосроке, краткосрочно это больно). Вот и все меры туда: поддержка экспорта — работа идет, в том числе и по отмене валютного регулирования. Бюджетная консолидация — снижают риски. Высокая ставка — стимулируют внутренние накопления и создание внутреннего капитала. Ограничение роста ЗП = снижение инфляции труда = более конкурентноспособный рынок труда для предпринимателей и инвесторов. Нацпроекты в будущем — повышение квалификации людей (=легче искать работников), цифровизация (попытка угнаться за мировым трендом) и так далее.
    Глобально мы близки к окончанию периода делевериджа и адаптации к новым условиям, это значит что в будущем отрицательные эффекты делевериджа (снижение внешних долгов на 300 млрд долларов эквивалентно вычету примерно 4% от ВВП) уйдут, что автоматически чуть-чуть улучшит ситуацию. А там может и повезти...
    … Моя позиция — рост доли белой ЗП вызовет постепенный переход к росту доходов населения из-за конкуренции за сотрудника. Этот рост должен идти медленнее, чем рост ВВП, и примерно соответствовать росту производительности труда (1% в год). Вот это и будет «нормальная» динамика: рост реальных доходов населения 1% в год, рост номинальных доходов населения на 5%, рост ВВП на 2+% с 2020 года"
    Тут немало интересных и спорных тезисов… но последний меня удручает совсем… ели у нас реальные темпы роста доходов будут в 1% нам понадобиться 72 года на их удвоение…
  • Манул Кот
    27 апреля 2019, 19:02

    «Правительство обвиняют в монетаризме. Признаю — грешны, занимаемся. Но плохо.»  В.С. Черномырдин. 

Активные форумы
Что сейчас обсуждают

Старый дизайн
Старый
дизайн