Прикольненько )) Хуавэй

Huawei в среду, 29 мая, обратилась в американский суд
с просьбой рассмотреть в упрощённом порядке свой иск
против официального Вашингтона.

Китайский производитель настаивает,
что запрет американским компаниям сотрудничать
с предприятиями, использующими устройства Huawei,
нарушает Конституцию США.

Эксперты полагают, что суд вряд ли встанет
на сторону технологического гиганта из Китая,
поскольку Пекин сегодня рассматривается
Соединёнными Штатами как основной противник
в торговой сфере.

** любопытно понаблюдать за "верховенством закона" ))

Хуавэй сша Huawei Technologies

Huawei Technologies

Wallstep

Сочи

9 268

с 4 августа 2018

65 Комментариев

qxr1011
29 мая 2019, 19:31
зависит от судьи: если демократ, то может и встать на сторону хуайвэйи, в пику трампу
+3
- Wallstep
  29 мая 2019, 19:36
  qxr1011, )) то то Мюллера слили )).. .
  
  , однако...
  0
  - qxr1011
    29 мая 2019, 19:37
    Wallstep, в каком смысле слили?
    0
    - Wallstep
      29 мая 2019, 19:45
      qxr1011, Мюллер демократ и по логике, должен был «порвать Трампа. ..
      
      а получилось
      
      +2
      - qxr1011
        29 мая 2019, 19:51
        Wallstep, ситуация разная
        
        у мюллера была роль не судьи а прокурора
        
        как прокурор он должеен был прийти с фактами, а фактов он не нашел...
        
        отсавка мюллера жто не то что вы думаете
        
        его пригласили назад из пенсии возглавить расследование., он вернулся провел расследование и теперь уходит назад на пенсию (в отставку).
        
        теперь судья совсем другой компот
        
        судья может рассмотреть иск хуфйвэи и решить что те говорят дело и наложить судейский запрет на действия администрации...
        
        и всё...
        
        если админстрация недовольна решением она может его обжаловать...
        
        +1
        constantin
        29 мая 2019, 19:55
        qxr1011, мюллер нашел факты вмешательства в выборы… он не нашел прямого сговора Трампа и Путина
        0
        qxr1011
        29 мая 2019, 19:58
        constantin, именно о трампе я вел речь
        
        однако мюллер теперь говорит что «что бы я не нашел против трампа, я легально не могу ему, как президенту, предъявить обвинения»,… (однако против клинтона такой же прокурор как мюллер таки выдвинул обвинения, что ставит под сомнения слова мюллера)
        +1
        constantin
        29 мая 2019, 19:59
        qxr1011, ок!
        0
      - Andrew_Kl
        29 мая 2019, 20:11
        Wallstep, Странно, что прокурор исходит из фактов, а не из своей близости к той или иной политической силе? Для жителей России это действительно очень непривычно.
        +1
        Wallstep
        29 мая 2019, 20:14
        Andrew_Kl, это логика gxr1011..
        а «в целом» они конечно принципиальные молодцы.. .
        
        **до сих пор пробирками машут... конечно нам этого не понять.. ..
        +3
        qxr1011
        29 мая 2019, 20:31
        Wallstep, это не совсем, что я говорю
        
        я как раз указываю на то, что вобщем не найдя фактов против трампа, мюллер делает реверансы в сторону демократов, по сути заявляя, что у него все 2 года были связаны руки, и что результаты его расследования не доказывают невиновность трампа…
        +2
        Wallstep
        29 мая 2019, 20:35
        qxr1011, )) я «взрослый мальчик» )) понимаю.. .
        
        а если уж совсем морочиться:
        
        Царицей доказательства стало волшебное словосочетание
        «хайли лайкли» (с английского «highly likely» – «с высокой вероятностью»), произнесенное правильными людьми.
        
        И эта идиома заменила всякий скрупулезный труд по выяснению
        чего-либо в текущем мире.. ..
        0
        qxr1011
        29 мая 2019, 20:39
        Wallstep, смотря о чем идёт речь… и где...
        
        однако какая бы ни была царица доказательств имхо многие предпочтут американский суд российскому… возможно даже россияне… насчет трампа не скажу :)
        0
        Wallstep
        29 мая 2019, 20:43
        qxr1011, ... согласен.… , однако многие я бы заменил «некоторые».. .
        
        т.к.
        
        +1
        qxr1011
        29 мая 2019, 20:46
        Wallstep, только если вы верите что салтыков-щедрин имел в виду большинство людей
        0
        Кремлебот
        29 мая 2019, 20:42
        Wallstep, приведи пожалуйста пример по «скрупулезному выяснению чего-то либо» за последние 150 лет. В политике само-собой.
        0
        Wallstep
        29 мая 2019, 20:47
        Кремлебот, может нюрнбергский процесс. ..
        
        хотя…. во все времена политики 3.14… ли, 3.14здят и будут 3.14ть, только в «последнее время» это зашквар полный, гротеск...
        0
        Кремлебот
        29 мая 2019, 21:26
        Wallstep, разве что нюрнбергский. А чтобы не было гротеска, не смотри и не читай наши сми.
        0
        Andrew_Kl
        29 мая 2019, 20:34
        Wallstep, Ну это уже политиков касается, они везде одинаковы. Издержки профессии.
        +1
        G7 (Gone of seven)
        29 мая 2019, 20:43
        Andrew_Kl, странно, что Вы такие выводы делаете, вот это странно.
        Обкезался дяденька вот и отчалил. Он же именно демократам «подмахивал» на протяжении всего времени. Трамп ему давно уж пенделя дал, да тот всё ни как, всё заговоры раскрывал))
        Не справился с задачей демократорской.
        Совершенно всё наоборот вышло, чем Вы говорите и именно странно было, что он вел свою деятельность из под каблука демократов, а не как прокурор.
        +1
        Andrew_Kl
        29 мая 2019, 21:03
        Makc%, С чего вы взяли, что он «демократам «подмахивал» на протяжении всего времени»?
        0
        G7 (Gone of seven)
        29 мая 2019, 21:06
        Andrew_Kl, С чего вы взяли, что нет?
        0
        Andrew_Kl
        29 мая 2019, 21:07
        Makc%, Это лучшее доказательство вашего предположения, которое у вас есть?
        0
        G7 (Gone of seven)
        29 мая 2019, 21:09
        Andrew_Kl, а у вас есть доказательство вашего предположения?
        0
        Wallstep
        29 мая 2019, 21:12
        Makc%, )) может потому что он «демократ»?
        +1
        G7 (Gone of seven)
        29 мая 2019, 21:18
        Wallstep, да не в этом дело.
        Дело в том, что человек написал свою мысль, я ему сконтрил противоположную. Он сразу у меня доказательства требует- при том, что сам по этому параметру «гол как сокол».
        Ему дак дай доказательства, а сам он может писать что угодно.
        Я в этом плане контрю))
        0
        Wallstep
        29 мая 2019, 21:19
        Makc%,
        0
        Andrew_Kl
        29 мая 2019, 21:29
        Makc%, О каком предположении идет речь?
        0
        G7 (Gone of seven)
        29 мая 2019, 21:36
        Andrew_Kl, О вашем- «прокурор исходит из фактов, а не из своей близости к той или иной политической силе».
        0
        Andrew_Kl
        29 мая 2019, 21:49
        Makc%, все довольно просто — по результатам расследования фактов о сговоре Трампа с Кремлем нет. И обвинений нет. Несмотря на весьма натянутые отношения между ними.
        0
        G7 (Gone of seven)
        29 мая 2019, 22:19
        Andrew_Kl, то, что сговора нет, это понятно. Не понятно, с чего вы взяли, что он в своих «стараниях» исходит из фактов, а не из своей близости к демократам? Фактов то нет, и не было и их не придумаешь, а старания его и его подельничков- демократиков были и были без фактов. А тут вдруг оказался непредвзятым?
        Пенделя ему дали.
        0
        Andrew_Kl
        29 мая 2019, 22:31
        Makc%, Во первых Мюллер — республиканец. Во вторых у него очень хорошая репутация. Про «подельничков- демократиков» вообще бред.
        0
        G7 (Gone of seven)
        29 мая 2019, 22:42
        Andrew_Kl, вообще не важно демократ или республиканец. У них раскол.
        Репутацию они себе сами придумывают, главное, что делает.
        0
        Andrew_Kl
        29 мая 2019, 22:44
        Makc%, Так почитайте, что он делал )).
        0
        G7 (Gone of seven)
        29 мая 2019, 22:49
        Andrew_Kl, вылил ушат говна на президента без каких-либо фактов, вот что он сделал.
        Уж больно модно стало говорить призказками «может быть, возможно и т.п.»- это почему-то не считается ответственным заявлением.
        Этого достаточно.
        0
        G7 (Gone of seven)
        29 мая 2019, 22:38
        Andrew_Kl, теперь надо новое расследование начать, а не давали ли взятки ему демократы американские! Предварительно по радио, телевизору и газетам накидать, что ПРЕДПОЛОЖИТЕЛЬНО Мюллера выгнали за взяточнечество от демократической партии сша. Разворошить весь этот улей, вылить на них ушат говна и посмотреть, что из этого выйдет. Потом можно будет сказать, что Трамп это сделал непредвзято и т.п.
        Не, ну а что? Он ведь не нарыл на Трампа, а кто ему чего сказал, кто чем помог, кто ему слюнявил за усердие и какие плюшки выписывал? Вот это будет точно непредвзято.
        Надо по расследовать это дело- больно уж мутное какое-то.
        0
        Andrew_Kl
        29 мая 2019, 22:46
        Makc%, Успокойтесь уже )). Подумайте лучше, почему наши родные прокуроры не возбудились, когда Даймлер признался в даче взяток в России, или когда отменили выборы в Приморье из-за нарушений.
        А США как нибудь сами разберутся.
        0
        G7 (Gone of seven)
        29 мая 2019, 23:01
        Andrew_Kl, да я и не взбудоражился. Сижу… пишу)
        Думать почему не возбудились родные прокуроры будем в другом топике (хотя они мне интересны, так же как Мюллер- ни как) Просто этот топик про Мюллера, вот ему кости и полощем.
        Его последние действия, при президентстве Трампа, не совместимы с занимаемой им должностью и изначально были такими.
        Играл он на стороне провокаторов и помогал им. Итог известен.
        0
        G7 (Gone of seven)
        29 мая 2019, 21:41
        Andrew_Kl, второе ваше предположение про жителей России совсем уж выдумка автора, но его опустим.
        Для меня, как раз обратное было бы и логично и понятно, а эти дяди из америки разбили мои стереотипы.
        0
      - Vlаdimi®
        29 мая 2019, 23:32
        Wallstep, это русские хакеры его сняли!
        +1
        Wallstep
        30 мая 2019, 16:16
        Vlаdimi®,
        +1
- Petr S
  29 мая 2019, 20:45
  qxr1011, да на всем западе закон что дышло — куда повернул туда и вышло — вон по морскому трибуналу при ООН очень замечательно видно. при ЯВНОМ отсутствии юрисдикции — все равно выносится явно заказные решения. ну и про фееричное судилище над газпромом, когда судьи буквально ВПИСАЛИ в договор!!! несуществующие там обязательства - тоже нескоро забудется.
  +2
  - qxr1011
    29 мая 2019, 20:49
    Petr S, ну это не только на западе… да и не всегда иначе хуавэй в суд бы не обратилась, да и россия бы не обращалась
    
    0
    - Wallstep
      29 мая 2019, 20:51
      qxr1011, разные времена были... (про зашквар ниже).
      
      например Аэрофлот выиграл дело в ам суде во вопросу курения на борту (оуеть) когда самолет летит над территорией США...
      0
  - Wallstep
    29 мая 2019, 20:50
    Petr S, «они» скоро судоходство по Волге начнут регулировать )). ..
    
    одна идиотка уже отправляла флот к берегам Белоруссии ))
    0
constantin
29 мая 2019, 19:47
этим Китай показал свою слабость ... нет у него рычагов против США
0
- Wallstep
  29 мая 2019, 19:49
  constantin, ... «как бы» цивилизованный )).. способ разрешения споров ))
  0
  - constantin
    29 мая 2019, 19:54
    Wallstep, нет в этом никакой цивилизациии и никакого верховенства… это из другой оперы. США тогда тоже могут по вашей логике обратиться в суд Китая и потребовать чтобы Китай закупал на 500 ярдов больше у США....
    
    наивные глупости
    0
    - qxr1011
      29 мая 2019, 19:55
      constantin, сша вы@бут в суде китая...
      
      без вариантов
      0
    - Wallstep
      29 мая 2019, 20:04
      constantin, конечно Вы правы!
      **моя попытка съязвить не удалась ))
      
      США с 9 августа 1945 года на ВСЕХ (Карл!) нас*ать )).. .
      0
      - constantin
        29 мая 2019, 20:13
        Wallstep, в этом мире правит сильный… если ты слабак, то тебе остается только язвить…
        0
        Wallstep
        29 мая 2019, 20:19
        constantin, как то двусмысленно звучит... .
        
        *ок! Китай съязвил и/или я съязвил
        .... с колокольни. ..
        0
- qxr1011
  29 мая 2019, 19:54
  constantin, имхо у него рычагов много
  
  другое дело нужно ли ему спорить
  
  китаю как и америке нужно договариваться
  0
Хайтрейдер Игорь
29 мая 2019, 19:50
Вердикт — проиграли. Вашингтон, перед Хуавейем, всегда прав
0
- G7 (Gone of seven)
  29 мая 2019, 19:59
  Игорь Леонидович, норм Китайцы прикалываются над США. Издёвочку изволите?))
  Что там, да как будет? Да хрен знает! Но интересно!
  +1
  - Wallstep
    29 мая 2019, 20:00
    Makc%, 100500!
    0
Wallstep
29 мая 2019, 19:59
Ну вот заседание считать закрытым.
Именем США — Китай повинен!

**потом решим в «чём» ))...
0
- Хайтрейдер Игорь
  29 мая 2019, 20:24
  Wallstep, Это вообще шпаргалка для Вашингтона: Китай!? — виновен.
  0
  - Wallstep
    29 мая 2019, 20:25
    Игорь Леонидович,
    0
Атласов Михаил
30 мая 2019, 09:25
Проблемы индейцев
+1
Value
30 мая 2019, 13:11
Правильно делают. Цивилизованный подход.
0
мудрый инвестор
30 мая 2019, 18:35
Басманного суда что ли не хватает?)
+1