Начиная торговать опционами, любой поддаётся соблазну продать какую-нибудь конструкцию, стредл или стренгл, например. Кажется, ну чего там страшного, солдат спит — служба идёт, тетта капает а если что — подровняю дельту фьючом. Но вот происходит какое-то движение, дельту обнуляем и вроде, опять всё нормально, пока злой кукл не погонит цену обратно, и так каждый день. Через некоторое время становится заметно, что шапка прибыли всё меньше и меньше, и вот — уже ниже ватерлинии. Перед экспирацией борьба идёт уже не за прибыль, а за минимизацию убытка. После нескольких таких опытов приходят подлые мысли, типа: не угадаешь направление — не заработаешь, дельту надо держать не в нуле, а как нибудь по тренду, или что-то в этом роде. Из моего опыта следует, что до добра это не доведёт. И вот почему: происходит конфликт стратегий ( с одной стороны надо стоять в направлении, а с другой — перекос дельты превысил все лимиты), в голове полная каша, и в итоге — тильт (да е… ись оно всё конём) и необдуманные поступки. В общем, смешивать два этих ремесла (тренд и контртренд) не стоит. А если есть большое желание угадать направление и повысить тем самым самооценку всегда можно купить стредл, тут уж точно не ошибёшься с направлением.
Так что, дельта — хедж оказывается не таким простым занятием, как может показаться на первый взгляд. Готовых рецептов, как правильно хеджировать позицию вам никто не даст, однако можно высказать некоторые общие соображения. Идеальный хедж это когда дельта позиции в любой момент равна 0. Понятно, что практически это неосуществимо по ряду причин: вы никогда не можете точно посчитать дельту, ваша позиция не бесконечно велика, поэтому шаг дельты не будет равен шагу цены, и главное — вы можете просто не успеть за ценой.
Выбор стратегии ДХ зависит от ваших возможностей: надо ответить на вопрос, как часто вы можете хеджировать позицию, насколько точно считает ваш софт и какую максимальную величину дельты вы можете игнорировать.
Маркетмейкер имеет возможность хеджироваться почти идеально. Он занижает уровень своей улыбки и хеджирует по меньшей волатильности. Т.о. гамму он откупает дешевле, и затрат на хедж у него получается меньше, т.к. он имеет возврат комиссии, высокую скорость и высокую точность расчётов.
Вы таких возможностей не имеете, поэтому важными инструментами в вашем арсенале будут «Отче наш», молитвы Пресвятой Деве и Николаю Чудотворцу. А если серьёзно, то частный трейдер вынужден несколько игнорировать движения БА, т. е. выравнивать дельту не в 0, а с некоторой задержкой, в расчёте на отскок, то есть постоянно находиться в ситуации недохеджа. Понятно, что слишком много отрицательной гаммы брать не следует и про продажу стредлов лучше забыть навсегда. Не впадать в панику помогает расчёт дельты не по текущим значениям цены, а по какой-нибудь средней (я например смотрю на стандартную 9ЕМА на пятиминутке), а тот у кого нервы покрепче может и на часовике. В общем простор для творчества тут неограничен. Так что желаю каждому найти свой грааль.
Но тогда вроде тривиальный результат. Если волатильность растет со временем, то естественно что покупка опционов выгодна. Если падает--то продажа выгодна. При этом если построить один ДХ, то там финрез ноль будет небось. В общем, если построите частоты для чистой покупки/продажи, без ДХ--то тоже будет смещение от нуля. Но, разумеется, распределение будет шире. И вопрос--стоит ли зауживание распределения геморроя и затрат на ДХ.
s_next=s * (1 + drift * timestep + volatility * sqrt(timestep) * rnorm(1)), где rnorm(1) это нормальное распределение с нулевым средним и единичной дисперсией? Это из вашего кода.
О этом же самом моделировании я писал в другом своем посте
https://smart-lab.ru/blog/537874.php
т.е.
переставляя всё местами получаем то что выше.
Хотя мое личное имхо, что все эти тонкости--это явное превышение точности для приложений в реале. Я то из науки сам, привык учитывать по максимуму все эффекты. Но это имхо не нужно. Грубо говоря, посмотрели на этот дельта хедж в рамках ваших расчетов, прочувствовали, явных и грубых ошибок нет--ну и нормально, сойдет. Вперед, к практике.
Но там даже в теории, даже в идеальном варианте непрерывного времени, цены, отсутствия комиссов--финрез дельта-хеджа не ноль. Надо учитывать зависимость размера хеджа от цены, то есть широко известную в узких кругах гамму--вторую производную по цба. И если математически аккуратно все сделать, то тогда окажется, что тета вся в точности сжирается гаммой (в рамках теории БШ по крайней мере--это, собственно, один из способов вывести формулу БШ).
Так что без предсказания будущего не получится, дельта-хедж сам по себе никакого эджа не несет даже в континуальном пределе, не говоря уж про реальный мир с конечным лотом ЦБА, комиссами и проскальзыванием.
>>Так что без предсказания будущего не получится.
Вы правы! ))
1. Проданный опцион. Пусть у денег. Вечерком выровняли дельту, сайз базового актива в районе 0.5 сайза опциона. Утром случился крымнаш, трампсдох, ухудшение погоды на луне, etc. Опцион наш стал резко в деньгах, да плюс вега подлетела. Потери равны примерно этак 0.5 на размер движа, то есть огромны. Плюс маржинколл легко, что еще увеличит потери и заметно.
Что будет в этом случае с проданным краем, далеко от денег--это даже думать страшно. Там на одной веге расстрел получится.
2. Цба не меняется. Но растет цена опциона. Вега то есть анноит. Дельта хедж тут вообще не пришей кобыле хвост.
Отсюда вывод. Дельта хедж никак нельзя рассматривать, как единственный хедж для проданных опционов. А значит--золотое правило механики, число проданных не больше числа купленных. Всегда. Без исключений.
Когда есть купленные, то задача дельта хеджирования становится проще. Ибо гамма сразу меньше по сравнению с чисто проданными. Сразу становится больше пространства для маневра и нет такой страшной критичности. А если подумать и прикинуть--то разумные сайзы и риски таковы, что возможно, дельта хеджирование и вообще не нужно, особенно ежели умеешь продавать/покупать опционы действительно дорого/дешево.
Не призываю конечно к отсутствию дельта хеджа--но при условии числа купленных больше числа проданных (а иначе просто нельзя) задача дельта хеджа сильно упрощается и становится более плавной. Естественно, тут еще время до экспирации важно, чем оно меньше, тем резче дельта меняется у страйка. Поэтому имеет смысл держать разные экспирации. Все имхо канеш.
ибо завтра может быть ещё дороже )
Интересна история вопроса, ибо теоретически то мы все умные. Мне повезло, сам я ничего не профукивал. Есть такой человек с умным лицом, Юрий Чеботарев зовется. Yury Chebotarev здесь, Chebotarev Lab, 552% за три года на миллион долларов, вот это все. В свое время я решил заняться опционами (и был это конец 2010 года, что естественно--рынок то перестал быть бешено трендовым :) ). А он довериловкой занимался, как раз опционами. Лицо умное, книжку неплохую написал--думаю, попробую. Дал ему 320к руб, немало для меня тогда. Просил лям, усатый хороший человек, но у меня мозгов хватило на поменьше. И дело пошло. Вскоре я увидел проданных краев на все ГО, не прикрытых ничем и доходность процентов пять-десять в месяц. Спросил--типа, все нормально, чего делать то будете если чо? Все под контролем, невозмутимо ответило усатое умное лицо. А потом случился август 2011. Умное лицо самоустранилась от вопроса, писал на почту всякое умное. При этом не делал ничего, какой там дельта хедж, гы. В какой-то из дней, когда был минус процентов пятнадцать от счета, я откупил половину путовой позы. Сам, этот хороший человек не шевелился. Грубо так сказать вмешался в тонкий процесс ДУ. Этим, как выяснилось позже, спас счет от полного разгрома. А потом, четвертого чтоль августа, пошло отвесное падение на рынке--и прям с утра там маржин-колл глубокий. Милый день был, да. Кароч, откупил все, во время процесса брокер еще позвонил--типа, как так, любезный, вы ж у нас аккуратный и грамотный клиент, как же на маржинколл то насадились? Вот так говорю, нечего бабло доверять усатым людям с умным лицом :) Итог--минус 160к, полсчета. И это благодаря исключительно мне, сдал вовремя полпозы (до сих пор жалею, что не все, было неудобно вмешиваться в тонкий процесс ДУ :)), ну и отмаржинколлился гуманно более или менее. Умное лицо мне все объяснило, это форсмажор, омериге же кредитный рейтинг понизили, никогда такого не было итд итп. Ну да, все ж правильно. Форсмажор. Никогда такого не было :)
Такой вот опыт, так что как уж тут без купленных то :) Курбаковский сказал где-то--проданный опцион как удавка, задушит рано или поздно. Я с этим согласен.
anatolyutkin, до боли напоминает разговор с Коровиным. Он тоже в апреле 18-го сидел и ничего не делал. Аргументация: "Цена же не дошла до моего страйка".
А вообще очень хорошо на эту тему выступил Кирилл Ильинский. Про «бесплатный колл для управляющего» и про «резервный фонд»… По уму эта схема должна была стать стандартом в индустрии.
а так полностью согласен с вашими мыслями.
=) обажаю читать опционные топики. Высокая Литература!
Не то что у форексников и криптофилов.
Александр Томский, кто ж продает опционы без постоянного дельта-хеджа??? Вам в любой детской книжке скажут, что так делать не надо. Должны по крайней мере.
В мае 4 раза продавал опционы недельные. 4 раза плюс.