МИФЫ О ДОВЕРИТЕЛЬНОМ УПРАВЛЕНИИ
Столкнулся тут с очередным мифом про биржевую индустрию.
Оказывается, некоторые люди до сих пор всерьез считают, что когда консультант/управляющий работает с чужими деньгами и берет за это часть прибыли (в кач-ве оплаты его работы) -он ПЕРЕНОСИТ СВОИ РИСКИ НА ИНВЕСТОРА))
Я много раз в своих лекциях объяснял ошибочность этой конструкции, но объясню еще раз подробно для тех, кто вдруг не слышал:
1.РИСКИ ВСЕГДА НА ХОЗЯИНЕ ДЕНЕГ, независимо от того — кто торгует. Если вы сами торгуете своими деньгами — риски по этим деньгам на вас. Если вы отдаете свои деньги в ДУ или работаете с консультантом (в любой форме) — риски все-равно на вас.
2.При ДУ вы передаете РАБОТУ на другого человека, но не передаете риски и не передаете прибыль( 80-90% прибыли всеравно ваши, а 10-20% от прибыли вы платите человеку за РАБОТУ).
3.Передать РИСК потери своих денег другому человеку невозможно (по крайней мере без его согласия). Но если некие управляющие обещают инвестору, что будут компенсировать просадки по его счету (например), тогда это ИНВЕСТОР ПЕРЕНОСИТ СВОЙ РИСК НА УПРАВЛЯЮЩЕГО, а не наоборот).
4.Ваш консультант может торговать на свои деньги, но тогда это ЕГО риски и ЕГО прибыль, так как и деньги -его (поэтому он вам никакие риски не передает). Если ваш консультант НЕ торгует своими деньгами, то значит у него и рисков нет (и он априори тоже на вас ничего не может передать).
_______________________________________________
В итоге: КОНСУЛЬТАНТ НИКАК НЕ МОЖЕТ ПЕРЕНЕСТИ СВОЙ РИСК на инвестора, однако бывают случаи когда именно инвестор переносит свой риск на консультанта)
Источник:Илья Коровин,http://cryptotrust.biz
Думаю, что даже вдвоём с Коровиным вы этого сделать не сможете.
Этот пост то же самое, что пост про "некоторые думают, что можно ссать против ветра". Может и найдется кто так думает, но это явно не тема для обсуждения остальными, которые не имеют справки от доктора.
Но развеивать несуществующие мифы — это так легко и приятно!
Сразу кажешься умным. Даже сам себе )
В ИДУ клиент берет риск убытка оговорённых договором, причём для неквалифицированного инвестора он не может быть больше 20%, а для квалифицированного больше 100%. Но в любом случае инвестор заранее знает какой риск убытка он несёт.
Есть, правда, нюанс. ЦБ трактует риск, как убыток, а не просадку счета, т. е. даёт управляющему больше свободы, чем при трактовке риска, как просадки.
Мне тут интересно другое.Если управляющий/консультант работающий по договору, что риск не больше 20% - купил инвестору облигации и эмитент дефолтнул. Теперь получается, что он должен инвестору компенсировать 80% потерь? То есть по новому закону, риск дефолта эмитента лежит у нас теперь не на инвесторе (который должен был получить 80% от прибыли с облигации), а на консультантах (которые работают за 20% от прибыли) ?)) И соответственно — материальная ответственность за дефолт лежит теперь не на эмитенте (который забрал себе все деньги инвестора), а тоже на консультантах(который вообще ничего не получил, а только надеялся на 20% от прибыли инвестора с бонда) ?)) Шикарно, правда?)