Представляю вам статью
John Ehlers Gaussian and Other Low Lag Filters, в которой рассматривается построение фильтров Гаусса N-ного порядка и их использование в качестве индикаторов. Статья старая, ей более 10 лет, но фильтры не стареют, и статья не потеряла актуальности. Обычное применение фильтров Гаусса — это фильтрация шумов в сигналах и изображениях.
Единственное, что в статье у меня вызывает сомнение, это расчет зависимости коэффициентов полинома фильтра от периода сглаживания. Но это проверять надо, а так как я использую схожие, но другие фильтры, то делать это мне нет никакого резона.
Во всяком случае, такие фильтры являются хорошей заменой стандартных МА и существенно превосходят их по функциональности.
При использовании подобных фильтров нет смысла увлекаться фильтрами высоких порядков. Если нет особой необходимости, вполне достаточно использования фильтров 2-го, ну м.б. 3-го порядков.
Ну, и, для полноты картины, еще одна, более ранняя статья автора
POLES, ZEROS, and HIGHER ORDER FILTERS By John Ehlers
Если просто прочитали статью и поверили автору на слово, то проблемы могут быть.
У меня в моих программах заложена возможность повышения порядка фильтров, но как правило наилучшие результаты показывают фильтры самого низкого порядка.
Простейшие фильтры с гладкой вершиной на основе Баттервортовских прототипов помимо минимальной групповой задержки вносят в результат минимум искажений. По сравнению с тем же гауссовским фильтром. И если не стоит задача что-то подчеркнуть в выходном сигнале за счет именно вносимых искажений, то смысла в их применении нет. ИМХО.
Кстати, уж, групповую задержку можно и скорректировать. И не только.)
Когда-то применял и ф.Гаусса. Не вижу особых опасностей в его применении. В статье, кстати, не совсем и Гаусс, а некое его приближение, с низким лагом, как пишет автор.
Природу не обманешь.
Ну я же сказал, что все определяется вашими задачами, а не моим мнением. Дает вам это эффект, ну и хорошо.
В крайнем случае будет фишка оригинальная.
Ну, а бездумное применение даже стандартных для ТА индикаторов тоже до добра не доведет.
Можно согласиться, что 2-го, изредка 3-го порядка вполне достаточно. Ну, а если надо с минимальной задержкой, то уже надо перестраивающиеся на каждом шагу. Здесь, в частности, полином. регрессия оч. неплохо выглядит.
Для классических динамических, даже с элементами случайного воздействия, работает. Для, систем, склонных к хаотическому поведению и не имеющих динамической модели не работает.
ЗЫ Ну, а модель, случайное блуждание со сносом, например.
В любом случае, мало мальски существенное изменение цены вызвано групповым поведением участников, а оно просто не может быть в ВЧ области.
Комментирую исходя из своего опыта. Вначале я искал сложные решения. Потом начал упрощать и продолжаю это делать. И чем проще, тем лучше результаты. Если правильно поставить задачу, конечно.
В сложных системах простые решения не работают. Но, в условиях высокой неопределенности, и сверхсложные тоже бесполезны.
В общем, любая система образована из множества взаимодействующих простейших функциональных узлов.
В общем, да, конечно. Точнее, Винеровский процесс — модель случайного блуждания.